ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3373/2015

Decizia nr. 3373/2015 I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL Ardud a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, suspendarea executării Procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1228 din 14 ianuarie 2014 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în baza art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2. Soluția primei instanțe Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 205 din 10 noiembrie 2014, a admis cererea formulată de relamantă, dispunând suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1228 din 14 ianuarie 2014, emis de pârâtă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ. 3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. În motivarea căii de atac, recurenta a arătat, în esență, că, hotărârea atacată este lipsită de temei legal, fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.

În opinia sa, în speță nu sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de lege. Astfel, în ceea ce privește cazul bine justificat, a arătat că nu există o îndoială cu privire la legalitatea actului administrativ atacat, prima instanță reținând, în mod greșit, că emiterea procesului verbal atacat s-a făcut cu încălcarea art. 21 alin. (11), (14) și (15) din O.U.G. nr. 66/2011, care prevăd că pe parcursul activităților de constatare structura verificată are dreotul să își exprime punctul de vedere pentru a fi analizat de echipa de verificare, și a faptului că prin rezoluția D.N.A. din 31.01.2014 s-a reținut o stare de fapt contrară celei din actul contestat. Referitor la paguba iminentă susține că prin suspendarea executării actului contestat s-ar crea grave prejudicii instituției recurente și nu intimatei-reclamante, pentru că s-ar afla în imposibilitatea recuperării sumei de bani în litigiu, purtătoare de dobânzi.

În concluzie a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, cu consecința respingerea cererii de suspendare. 4. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 13 iulie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., pronunțând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 30 septembrie 2015. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor formulate de intimată și în temeiul art. 496 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Intimata-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1228 din 14 ianuarie 2014 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în baza art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond”.

Prin sentința ce formează obiectul recursului, prima instanță a dispus suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1228 din 14 ianuarie 2014, emis de pârâtă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ. În speță, prin sentința nr. 232 din 3 decembrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. x/35/2014, Curtea de Apel Oradea „Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. SRL (...) Anulează în parte Decizia de soluționare a contestației nr. 4236/2014 și procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1228 din 14 ianuarie 2014 emise de pârâtă cu privire la constatările referitoare la suprafețele de teren aflate în folosința reclamantei în localitatea Ardud, rspingând ca nefondate celelalte pretenții; (...)”.

Soluția pronunțată de instanța învestită cu acțiunea în anulare a actului administrativ a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză conferă consistență concluziei că este îndeplinită condiția cazului bine justificat, iar prin anularea, în parte, a actelor atacate aparența de drept a fost consolidată. În ceea ce privește paguba iminentă, această noțiune are în vedere producerea unui prejudiciu, or, măsura dispusă de autoritatea publică recurentă generează o diminuare a patrimoniului intimatei, iar în condițiile în care această consecință este cauzată de un act administrativ în privința căruia a fost răsturnată prezumția de legalitate, prin anularea sa, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că și această condiție este îndeplinită.

În fine, Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, și dispozițiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora „în ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condițiile art. 14, se prelungește de drept până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1).” Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură împotriva sentinței nr. 205 din 10 noiembrie 2014 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2015.