ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2538/2016

Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, secția civilă, sub nr. x/119/2013, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Liceul B., obligarea pârâtului să comunice răspuns la întrebările adresate acestuia de către reclamantă. 1.

Hotărârea primei instanțe Prin Sentința civilă nr. 2.857 din 12 decembrie 2013, Tribunalul Covasna a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare, și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta A., ca inadmisibilă. 1.

Calea de atac exercitată Împotriva Sentinței civile nr. 2.857 din 12 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Covasna a declarat recurs reclamanta A., criticând-o ca nelegală și netemeinică. La termenul de judecată din 08 mai 2014 recurenta-reclamantă a depus cerere scrisă de renunțare la judecată. 1.

Soluția instanței de recurs Prin Decizia civilă nr. 1.522/R din 8 mai 2014, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a luat act de renunțarea la judecată în acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Liceul B., a anulat Sentința civilă nr. 2.857 din 12 decembrie 2013 a Tribunalului Covasna, secția civilă, și a obligat reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.100 lei. 1.

Cererea de recurs Împotriva Deciziei civile nr. 1.522/R din 8 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs A., solicitând modificarea acesteia, în sensul anulării și a Încheierii de ședință din 5 decembrie 2013 a Tribunalului Covasna, anularea cheltuielilor de judecată în sumă de 1100 lei și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată. 2. Procedura de soluționare a recursului 2.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) Noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 19 ianuarie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) Noul C. proc. civ. Prin rezoluția de la data de 24 martie 2016, completul filtru a stabilit termen la data de 11 octombrie 2016, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat. 2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, se constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. În raport cu dispozițiile art. 488 C. proc. civ., se constată că argumentele expuse de recurentă nu se încadrează în nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Potrivit dispozițiilor art. 489 alin. (2), în situația în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, intervine sancțiunea nulității. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.