ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.11.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2206/2016

HOTĂRÂRE
15.11.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2206/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 2206/2016

Asupra

conflictului de competență de față, constată

următoarele:

În cadrul

soluționării Dosarului nr. x/110/2015, contestatoarea A. a formulat

cerere de recuzare împotriva membrilor completului CV1-LMC, desemnat cu

soluționarea cauzelor în perioada vacanței, din care au făcut

parte doamna judecător B., asistenții judiciari C., D. și

grefier E.

La data de

03.08.2016 contestatoarea a formulat cerere de recuzare împotriva doamnei

judecător B., președinte a completului de judecată C5U1, și

a membrilor completului C6LM2bis care a soluționat cauza la data de

05.02.2016 în Dosar nr. x/110/2011* al Tribunalului Bacău.

Prin

încheierea pronunțată în ședința din camera de consiliu de

la 17.08.2016, Tribunalul Bacău, secția I civilă, a respins, ca

inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de petenta A. privind pe

doamna judecător B. A respins și cererea de recuzare privind pe

asistenții judiciari C. și D. A disjuns, în temeiul art. 99 din noul

a completului compus din doamna judecător F. și asistenții

judiciari D. și G. și, în temeiul art. 50 alin. (2) C. proc. civ., a

dispus înaintarea acestei cereri la Curtea de Apel Bacău pentru

soluționare.

În ceea ce

privește criticile activității completului de judecată

C6LM2bis, compus din doamna judecător F., asistenții judiciari G., D.

și grefier H.

Instanța

a reținut incidența dispozițiilor art. 50 alin. (2) din noul C.

proc. civ.

Prin

sentința nr. 94 din 10 octombrie 2016, Curtea de Apel Bacău, secția

I civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Bacău, secția I civilă. A constatat ivit

conflictul negativ de competență și a înaintat pricina la Înalta

Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acesteia.

La adoptarea

acestei soluții, instanța a reținut că în cadrul

Tribunalului Bacău funcționează un număr de patru

asistenți judiciari, iar din încheierea din 17.08.2016 rezultă

că pentru doi dintre aceștia s-a respins cererea de recuzare, cauza

putând fi soluționată de ceilalți doi asistenți judiciari, I.

și C. Prin urmare, instanța competentă să soluționeze

cererea de recuzare este Tribunalul Bacău, în temeiul art. 50 alin. (1) C.

proc. civ.

Înalta Curte

va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Bacău, secția I civilă, pentru următoarele

considerente:

Înalta Curte

constată că pricina este supusă dispozițiilor vechiului C.

proc. civ. întrucât acțiunea inițială având ca obiect

contestație decizie de concediere a fost înregistrată la data de

01.09.2011, Dosar nr. x/110/2011, după cum rezultă din fișa Ecris,

iar noul C. proc. civ. a intrat în vigoare la data de 15.02.2013,

dispozițiile noului cod fiind aplicabile proceselor începute după

intrarea în vigoare, potrivit art. 24.

Potrivit art.

30 alin. (1) C. proc. civ. „Recuzarea judecătorului se

hotărăște de instanța respectivă, în alcătuirea

căreia nu poate să intre cel recuzat”, iar alin. (2) dispune că „în

cazul când din pricina recuzării nu se poate alcătui completul de

judecată, cererea de recuzare se judecă de instanța ierarhic

superioară”.

În

conformitate cu prevederile art. 111 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind

organizarea judiciară, dispozițiile legale privind obligațiile,

interdicțiile și incompatibiltățile judecătorilor

și procurorilor se aplică și asistenților judiciari.

Având în

vedere și modul de soluționare a incidentelor procedurale anterioare,

Înalta Curte constată că cererea de recuzare poate fi

soluționată de Tribunalul Bacău, în cauză fiind aplicabile

dispozițiile art. 30 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 111 alin.

(2) din Legea nr. 304/2004.

Prin urmare,

în raport de considerentele expuse, se va stabili competența de

soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului Bacău, secția I

civilă.

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Bacău, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 15 noiembrie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-09-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1496/2016
nunțându-se pe condițiile de admisibilitate a revizuirii, a respins cererea reținând că instanța care a pronunțat hotărârea supusă revizuirii a analizat autoritatea de lucru judecat față de hotărârea anterioară pretins contrară, Înalta Curt
ÎCCJ 2016-01-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 51/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă, la data de 11 noiembrie 2015 sub nr. 446/32/2014* petenta C.E. a solicitat recuzarea doamnelor judecător P.M.A. și S.R.,
ÎCCJ 2016-06-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1454/2016
ținere formulate de asistent judiciar J.J.J. și de asistent judiciar I.I.I. Prin sentința civilă nr. 50 din 25 aprilie 2016, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în temeiul art. 50 alin. (1) și art. 54 C. proc. civ., a declinat competența
ÎCCJ 2016-11-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2311/2016
Decizia nr. 2311/2016 Asupra recursului de față, constată următoarele: La data de 16 februarie 2016, sub nr. 122/32/2016, pe rolul Curții de Apel Bacău a fost înregistrată cererea de strămutare a Dosarului nr. x/110/2015, formulată de peten
ÎCCJ 2016-03-02
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 444/2016
Decizia nr. 444/2016 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, SC A. SA a form
Sursă