GALACHEV c. RUSSIE

15 octombrie 2008 Prima cerere nr. 27112/04 prezentată de Leonid Ivanovici GALACHEV împotriva Rusiei introdusă la 3 iunie 2004 EXPOSAT DEFICIENTUL, dl Leonid Ivanovici Galachev, este un resortisant rus, născut în 1948 și rezident în Kirov, regiunea Kirov. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, veteran de la Cernobîl, a introdus o acțiune civilă împotriva administrării maieului Leninskii din Kirov, în scopul de a obliga aceasta din urmă să îi atribuie o locuință socială în conformitate cu dispozițiile legale. La 23 octombrie 2002, tribunalul din Leninskii din Kirov (în continuare tribunalul) A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauza C-364/03, ECLI:EU:C:2003:291, punctul 66. La 21 noiembrie 2002, confirmată de Curtea Regională Kirov, hotărârea a fost pronunțată în forță de lucru judecat.

La 24 noiembrie 2003, procedura de executare forțată a fost inițiată. La 23 octombrie 2003, Tribunalul a statuat asupra unei cereri de interpretare a deciziei din 23 octombrie 2002. Tribunalul a precizat că administrația trebuia să atribuie un apartament în ordine succesor după alți veterani de la Cernobîl înscriși pe lista de așteptare pentru obținerea unei locuințe municipale. La 18 noiembrie 2003, Curtea Regională Kirov a confirmat decizia în apel. În sprijinul hotărârii sale, Curtea a arătat că atribuirea unui apartament prioritar reclamantului, înaintea altor veterani de la Cernobîl, ar fi afectat drepturile acestora din urmă.

Reclamantul a formulat o acțiune judiciară pentru a contesta ina c ț ia serviciului de executor însărcinat cu executarea deciziei din 23 octombrie 2002. La 16 ianuarie 2004, instanța stabilește, pe de o parte, că decizia nu a fost executată din cauza lipsei de locuințe disponibile și, pe de altă parte, că reclamantul este înscris pe lista de așteptare sub numărul 29. Tribunalul solicită serviciului de execuție să ia măsurile corespunzătoare pentru executarea deciziei în cauză într-un termen rezonabil. În 2004, Curtea Regională Kirov a confirmat decizia în apel. Se pare că decizia rămâne neexecutată. GRIEF Invocă la art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa de execuție a deciziei definitive din 23 octombrie 2002 prin care administrația locală să-i atribuie un apartament municipal.

Decizia din 23 octombrie 2002, astfel cum a fost interpretată printr-o decizie din 23 octombrie 2003, a fost pusă în aplicare în întregime și într-un termen rezonabil În cadrul Protocolului 1 (Burdov Rusia) care este data executării sale, executarea cu întârziere sau executarea cu întârziere este compatibilă cu art. 1 din convenție și cu art. 1 din Protocolul 1 (Burdov Rusia), 9498/00, CEDO 2002-III Konovalov c. Rusia 63501/00, § 40-44, 23 martie 2006 Teteriny c. Rusia, n 11931/03, § 41 și următoarele: 9 iunie 2005

15 octobre 2008

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 27112/04 présentée par Leonid Ivanovitch GALACHEV contre la Russie introduite le 3 juin 2004

EXPOSÉ DES FAITS

EN FAIT Le requérant, M. Leonid Ivanovitch Galachev, est un ressortissant russe, né en 1948 et résidant à Kirov, région de Kirov. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le requérant, vétéran de Tchernobyl, introduisit une action civile contre l’administration de l’arrondissement Leninskiï de Kirov visant à obliger cette dernière de lui attribuer un logement social conforme aux dispositions légales. Le 23 octobre 2002, le tribunal de l’arrondissement Leninskiï de Kirov (ci-dessous « le tribunal ») fit droit au requérant ayant ordonné au défendeur à attribuer au requérant et sa famille, composée de trois personnes, un appartement confortable, conforme aux normes sanitaires et techniques, situé dans l’enceinte de la ville de Kirov, d’une superficie selon la norme de 18 mètres carrés par personne avec une pièce supplémentaire.

Le 21 novembre 2002, confirmée en appel par la cour régionale de Kirov, la décision est passée en force de chose jugée. Le 24 novembre 2003, la procédure d’exécution forcée fut entamée. Le 23 octobre 2003, le tribunal statua sur une demande en interprétation de la décision du 23 octobre 2002. Le tribunal précisa que l’administration devait attribuer un appartement en ordre successif après d’autres vétérans de Tchernobyl inscrits sur la liste d’attente pour l’obtention d’un logement municipal. Le 18 novembre 2003, la cour régionale de Kirov confirma la décision en appel. A l’appui de son arrêt, la cour indiqua que l’attribution au requérant d’un appartement en priorité, avant les autres vétérans de Tchernobyl, aurait lésé les droits de ces derniers.

Le requérant fit un recours judiciaire visant à contester l’inaction du service d’huissiers chargé d’exécuter la décision du 23 octobre 2002. Le 16 janvier 2004, le tribunal établit, d’une part, que la décision n’avait pas été exécutée faute de logements disponibles et, d’autre part, que le requérant est inscrit sur la liste d’attente sous le numéro 29. Le tribunal ordonna au service d’huissiers de prendre les mesures appropriées pour exécuter la décision en question dans un délai raisonnable. Le 29 février 2004, la cour régionale de Kirov confirma la décision en appel. Il semble que la décision demeure inexécutée. GRIEF Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint du défaut d’exécution de la décision définitive du 23 octobre 2002 ordonnant à l’administration locale de lui attribuer un appartement municipal.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La décision du 23 octobre 2002, telle qu’interprétée par une décision du 23 octobre 2003, a-t-elle été exécutée dans son intégralité et dans un délai raisonnable ? 2. Dans l’affirmative, quelle est la date de son exécution ? 3. Si tel n’est pas le cas, l’exécution tardive ou l’inexécution est-elle compatible avec l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole n o 1 ( Burdov c. Russie , n o 9498/00, CEDH 2002-III ; Konovalov c. Russie n o 63501/00, §§ 40-44, 23 mars 2006 ; Teteriny c. Russie , n o 11931/03, §§ 41 et suiv., 9 juin 2005 ) ?