CtEDO 07.10.2008 Auto

GALACHEV c. RUSSIE

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
07.10.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GALACHEV c. RUSSIE (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

15 octombrie 2008 Prima cerere nr. 27112/04 prezentată de Leonid Ivanovici GALACHEV împotriva Rusiei introdusă la 3 iunie 2004 EXPOSAT DEFICIENTUL, dl Leonid Ivanovici Galachev, este un resortisant rus, născut în 1948 și rezident în Kirov, regiunea Kirov. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, veteran de la Cernobîl, a introdus o acțiune civilă împotriva administrării maieului Leninskii din Kirov, în scopul de a obliga aceasta din urmă să îi atribuie o locuință socială în conformitate cu dispozițiile legale. La 23 octombrie 2002, tribunalul din Leninskii din Kirov (în continuare tribunalul) A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauza C-364/03, ECLI:EU:C:2003:291, punctul 66. La 21 noiembrie 2002, confirmată de Curtea Regională Kirov, hotărârea a fost pronunțată în forță de lucru judecat. La 24 noiembrie 2003, procedura de executare forțată a fost inițiată. La 23 octombrie 2003, Tribunalul a statuat asupra unei cereri de interpretare a deciziei din 23 octombrie 2002. Tribunalul a precizat că administrația trebuia să atribuie un apartament în ordine succesor după alți veterani de la Cernobîl înscriși pe lista de așteptare pentru obținerea unei locuințe municipale. La 18 noiembrie 2003, Curtea Regională Kirov a confirmat decizia în apel. În sprijinul hotărârii sale, Curtea a arătat că atribuirea unui apartament prioritar reclamantului, înaintea altor veterani de la Cernobîl, ar fi afectat drepturile acestora din urmă. Reclamantul a formulat o acțiune judiciară pentru a contesta ina c ț ia serviciului de executor însărcinat cu executarea deciziei din 23 octombrie 2002. La 16 ianuarie 2004, instanța stabilește, pe de o parte, că decizia nu a fost executată din cauza lipsei de locuințe disponibile și, pe de altă parte, că reclamantul este înscris pe lista de așteptare sub numărul 29. Tribunalul solicită serviciului de execuție să ia măsurile corespunzătoare pentru executarea deciziei în cauză într-un termen rezonabil. În 2004, Curtea Regională Kirov a confirmat decizia în apel. Se pare că decizia rămâne neexecutată. GRIEF Invocă la art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa de execuție a deciziei definitive din 23 octombrie 2002 prin care administrația locală să-i atribuie un apartament municipal. Decizia din 23 octombrie 2002, astfel cum a fost interpretată printr-o decizie din 23 octombrie 2003, a fost pusă în aplicare în întregime și într-un termen rezonabil În cadrul Protocolului 1 (Burdov Rusia) care este data executării sale, executarea cu întârziere sau executarea cu întârziere este compatibilă cu art. 1 din convenție și cu art. 1 din Protocolul 1 (Burdov Rusia), 9498/00, CEDO 2002-III Konovalov c. Rusia 63501/00, § 40-44, 23 martie 2006 Teteriny c. Rusia, n 11931/03, § 41 și următoarele: 9 iunie 2005

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-07-07
0,93
AFFAIRE MALINOVSKI c. RUSSIE [Extraits]
aux victimes de Tchernobyl. Le maire de Stary Oskol lança un appel public à donations en faveur des grévistes et rassembla la somme nécessaire pour leur fournir à tous des logements. Le requérant soumit une déclaration signée par les quatre
CtEDO 2008-11-20
0,92
AFFAIRE IVAN GALKINE c. RUSSIE
seraient examinés en même temps la recevabilité et le bien-fondé de l’affaire. EN FAIT I. LES CIRCONSTANCES DE L’ESPÈCE 4. Le requérant est né en 1954 et réside à Samara, région de Samara. 5. Par une décision du 2 février 1998, le tribunal
CtEDO 2008-11-06
0,92
AFFAIRE TKATCHEVY c. RUSSIE
de communiquer la requête au Gouvernement. Comme le permet l’article 29 § 3 de la Convention, elle a en outre décidé que seraient examinés en même temps la recevabilité et le bien-fondé de l’affaire. EN FAIT I. LES CIRCONSTANCES DE L’ESPÈCE
CtEDO 2015-12-08
0,92
AFFAIRE PEGOV ET AUTRES c. RUSSIE
de la ville de Saint-Pétersbourg. 9. Le 4 octobre 2006, le Présidium de la Cour de la ville de Saint-Pétersbourg annula l’arrêt rendu par la cour en appel le 12 juillet 2006 et restaura le jugement du tribunal d’arrondissement Oktyabrskiy d
CtEDO 2009-03-19
0,92
AFFAIRE TIMOFEIEV ET 144 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA FEDERATION DE RUSSIE
ures destinés au règlement du problème dans certains secteurs 1) Victimes de Tchernobyl Afin d’établir des procédures claires dans ce domaine, les autorités russes ont pris, et sont en train de prendre, les mesures suivantes en vue de : - i
Sursă