ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1268/2017

Decizia nr.

1268/2017

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 5 decembrie 2016 sub nr. x/45/2016 pe

rolul Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și

asigurări sociale, revizuenta A. a solicitat, în temeiul

dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ., în

contradictoriu cu intimata Școala B. Ibănești - Consiliul de

Administrație al Școlii B. Ibănești, desființarea

Deciziei civile nr. 426 din 04 mai 2016 pronunțată de aceeași

instanță în Dosar nr. x/89/2015.

În motivare, revizuenta a arătat,

în esență, că toate înscrisurile depuse în Dosarul nr. x/45/2016

sunt înscrisuri noi pe care instanța de apel nu le-a avut la momentul

soluționării apelului, că nu i-au fost admise probatoriile

solicitate, că Hotărârea nr. 9 din 19 iunie 2015 și Decizia nr.

8 din 19 iunie 2015 au fost emise abuziv de către intimată, că

abaterile disciplinare de care este acuzată nu au corespondent în

realitate și nu sunt argumentate, sens în care se impune desființarea

hotărârii mai sus menționate.

Prin Decizia nr. 206 din 3 aprilie

2017 Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și

asigurări sociale, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire,

reținând că, raportat la data comunicării deciziei ce se

solicită a fi revizuită, respectiv, 31 august 2016, data

formulării cererii de revizuire (5 decembrie 2016) nu se circumscrie

termenului de 1 lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ.

Cu privire situația

prevăzută la art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța a

reținut că dispozițiile citate stabilesc că termenul de

revizuire este de o lună și că acesta curge din ziua în care

s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, dar a constatat că nici

acest termen procedural nu a fost dovedit că ar fi fost respectat.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs încadrabil în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

revizuenta A., arătând că instanța învestită cu

soluționarea cererii de revizuire a interpretat și aplicat

greșit dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc.

civ., în sensul că a calculat în mod greșit termenul de o lună în

care putea fi formulată o astfel de cerere.

În acest sens,

recurenta-revizuentă arată că nu s-a ținut cont de

înscrisurile depuse la dosar, de probele administrate în cauză și de

faptul că angajați ai intimatei au împiedicat-o să procure

documente utile soluționării litigiului de fond.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca

recurs, a procedat, la data de 11 iulie 2017, la întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului, prin raportul întocmit

constatându-se că decizia obiect al prezentei căi de atac nu face

parte din categoria hotărârilor judecătorești susceptibile de a

fi atacate cu recurs.

Completul de filtru C3, constatând

că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc.

civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea

raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de

vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.,

În cauză nu s-au formulat puncte

de vedere la raportul de admisibilitate.

S-a acordat termen pentru judecarea

recursului la data de 20 septembrie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C.

proc. civ., fără citarea părților.

Analizând cauza, Înalta Curte

constată următoarele:

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc.

civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă

căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită", iar potrivit alin. (6) "Dacă revizuirea s-a

cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul ...".

În cauză, recurenta solicită

revizuirea Deciziei nr. 426 din 04 mai 2016 pronunțată de Curtea de

Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale,

în Dosar nr. x/89/2015 având ca obiect drepturi bănești, decizie prin

care s-a soluționat apelul formulat de reclamanta A. (revizuenta din

prezenta cauză) împotriva Sentinței civile nr. 32 din 14 ianuarie

2016 a Tribunalului Vaslui.

Se constată că Decizia nr.

426 din 04 mai 2016 a Curții de Apel Iași, secția litigii de

muncă și asigurări sociale, este dată în apel în

soluționarea unui litigiu de muncă având ca obiect drepturi

salariale.

Or, potrivit dispozițiilor art.

XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 "în procesele pornite începând cu

data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31

decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în

cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010

privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația

civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și

asigurări sociale ...".

În acest context, devin aplicabile

dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. mai sus citate, în sensul

că dacă hotărârea a cărei revizuire se solicită nu are

deschisă calea recursului, nici hotărârea prin care s-a

soluționat cererea de revizuire împotriva acesteia nu va beneficia de

calea extraordinară de atac.

Cum în cauză, Decizia nr. 426 din

04 mai 2036 a Curții de Apel Iași, obiect al revizuirii, nu este

supusă recursului (așa cum statuează dispozițiile art.

XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare la data

soluționării litigiului), rezultă că hotărârea prin

care s-a soluționat cererea de revizuire împotriva acestei decizii,

și anume Decizia nr. 206 din 03 aprilie 2017 a aceleiași

instanțe, are același regim juridic ce exclude calea de atac

extraordinară a recursului.

Prin urmare, în raport de

conținutul dispozițiilor legale anterior menționate, se constată

că recursul declarat este inadmisibil, hotărârea pronunțată

de Curtea de Apel Iași fiind una definitivă în sensul

dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 Noul C. proc. civ.,

nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Față de cele arătate,

criticile deduse judecății prin intermediul motivelor de recurs nu

pot fi analizate, Înalta Curte urmând să respingă, ca inadmisibil,

recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 206 din 3 aprilie

2017 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și

asigurări sociale.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de revizuenta A., domiciliată în Bârlad, Județul Vaslui

împotriva Deciziei nr. 206 din 3 aprilie 2017 a Curții de Apel Iași,

secția litigii de muncă și asigurări sociale, în

contradictoriu cu pârâta Școala B. Ibănești - Consiliul de

Administrație al Școlii B. Ibănești, cu sediul în

Ibănești, Județul Vaslui.

Fără cale de atac.

Pronunțată în

ședință publică azi, 20 septembrie 2017.

Procesat de GGC - ED