ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2477/2008

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 38

din 23 ianuarie 2008 a Tribunalului Vaslui a fost condamnat inculpatul

C.N.,

la 15 ani închisoare și 5 ani

interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen.

S-a făcut și aplicarea art. 71

și 64 lit. a) și b) C. pen.

Pentru a hotărî astfel,

instanța fondului a reținut următoarele:

În ziua de 19 martie 2007,

în jurul orei 18,00, după ce a consumat băuturi alcoolice, l-a întâlnit pe

fratele său, victima C.V., de asemenea, sub influența alcoolului.

După discuții

contradictorii, având ca temă înstrăinarea unor bunuri din casa părintească,

inculpatul a luat un arac de vie cu care a aplicat lovituri puternice peste

corpul și membrele victimei, silind-o să se refugieze într-un WC.

Inculpatul a așteptat apoi

victima până când a ieșit, după care i-a mai aplicat lovituri cu aracul cu mare

intensitate. Victima s-a refugiat într-o cameră a locuinței sale, fiind urmărit

în continuare de către inculpat care i-a mai aplicat 3-4 lovituri peste corp cu

același obiect contondent. A doua zi victima a fost găsită decedată în locuința

sa prezentând multiple leziuni traumatice corporale.

La fața locului a fost găsit

un par din lemn de salcâm decojit cu lungimea de 130 cm, purtând urme de sânge,

obiect care a fost recunoscut de inculpat ca fiind cel folosit la agresionarea

victimei.

Instanța fondului a reținut

că din concluziile raportului medico-legal efectuat în cauză a rezultat că

moartea victimei C.V. a fost violentă și s-a produs, în noaptea de 19 martie

2007, datorându-se unei insuficiențe cardio-respiratorii acute, urmare a unui

șoc traumatic și hemoragic. Acest șoc s-a produs potrivit concluziilor

expertizei ca urmare a unui politraumatism cu multiple echimoze și hematoame,

infiltrate sanguine, multiple fracturi costale cu revărsat sanguin în cavitatea

pleurală, precum și cu o plagă epicraniană. Leziunile traumatice s-au produs

prin lovire cu corpuri dure potrivit concluziilor.

Prin decizia penală nr. 54

din 15 mai 2008, Curtea de Apel Iași a admis apelul formulat de inculpatul C.N.

împotriva sentinței menționate pe care a desființat-o în parte și prin

reținerea circumstanțelor atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) și c) C. pen.

și art. 76 lit. a) C. pen., a redus pedeapsa aplicată acestuia de la 15 ani

închisoare la 11 ani închisoare, menținând restul dispozițiilor sentinței.

Împotriva deciziei au

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași și inculpatul C.N.

Ambele recursuri critică

pedeapsa aplicată inculpatului.

Parchetul apreciază că

reținerea circumstanțelor atenuante și reducerea pedepsei sub minimul prevăzut

de lege este nelegală întrucât în mod real circumstanțele atenuante nu există.

Inculpatul solicită

modificarea pedepsei în sensul reducerii și mai accentuate a acesteia.

Motivele invocate în ambele

recursuri sunt cazuri de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct.

14 C. proc. pen.

Referitor la recursul

parchetului acesta este întemeiat, urmând a fi admis.

Astfel, din examinarea

deciziei penale atacate, rezultă că instanța apelului nu a motivat reținerea

circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, iar pe de altă parte, le-a

reținut în mod netemeinic.

Astfel, inculpatul este o

persoană cu antecedente penale și a avut o conduită antisocială înainte de

comiterea infracțiunii de omor calificat.

Prin urmare, reducerea

pedepsei sub minimul special prevăzut de lege este în mod evident greșită,

astfel că Înalta Curte va casa decizia și va menține sentința care a pronunțat

o pedeapsă egală cu minimul special prevăzut de lege.

Referitor la recursul

inculpatului, așa cum s-a arătat, pedeapsa aplicată de instanța apelului este

greșită, dar nu în sensul în care o critică inculpatul, ci dimpotrivă este prea

redusă în raport de criteriile de individualizare prevăzută de art. 72 C. pen.

Așa fiind, recursul său

urmează a fi respins.

Prin urmare, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și art. 385

15

pct. 2 lit. a), Curtea va

admite recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași împotriva deciziei

atacate și va menține sentința Tribunalului Vaslui.

Va respinge, ca nefondat,

recursul inculpatului C.N.

Va computa din pedeapsă

durata reținerii și arestării preventive și-l va obliga pe recurentul inculpat

la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași împotriva deciziei penale nr. 54 din

15 mai 2008 a Curții de Apel Iași, penală, privind pe inculpatul C.N.

Casează decizia atacată și

menține sentința penală nr. 38 din 23 ianuarie 2008 a Tribunalului Vaslui.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul C.N. împotriva deciziei penale nr. 54 din 15

mai 2008 a Curții de Apel Iași, penală, privind pe inculpatul C.N.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și al arestării preventive de la 20 martie 2007

la 30 iulie 2008.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publica, azi 30 iulie 2008.