Pini și Bertani și Manera și Atripaldi împotriva României

Rezoluția CM/ResDH(2008)80 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Pini și Bertani și Manera și Atripaldi împotriva României (domanda nr. 78028/01, hotărârea din 22 iunie 2004, finală la 22 septembrie 2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la neexecutarea hotărârilor finale de instanță referitoare la adoptarea internațională a doi copii români (art. 6§1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației României în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice),

reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)80 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Pini și Bertani și Manera și Atripaldi împotriva României Cazul se referă la faptul că nu se aplică două hotărâri judiciare finale, pronunțate în 2000, prin care reclamanții, doi cupluri italieni, au adoptat doi copii români abandonați (născuți în 1991) care locuiau într-o instituție privată pentru îngrijirea tinerilor din Brașov („CEPSB”) (violația articolului 6§1).

Curtea a remarcat faptul că eforturile judecătorilor pentru a se asigura că copiii s-au alăturat părinților lor adoptivi nu au reușit din cauza opoziției clare a angajaților și a membrilor fondatori ai CEPSB și că nu au fost luate măsuri de mai mult de trei ani pentru a depăși această lipsă de cooperare. Deși Curtea nu a constatat încălcarea articolului 8 din Convenție, aceasta a criticat totuși modul în care s-a desfășurat procesul de adopție și, în special, absența unor contacte concrete și eficace între copii și reclamanții înainte de adopție, precum și absența unor forme de sprijin psihologic care să le pregătească să părăsească locuința rezidențială CEPSB. Astfel de măsuri ar fi permis ca interesele copiilor să convergă cu cele ale părinților adoptivi.

În septembrie și noiembrie 2002, cei doi copii au introdus proceduri judiciare care doresc să își revoce adoptarea de către reclamanți. Prin hotărârea din iunie 2003 (în sfârșit în septembrie 2003), cererea unuia dintre copii, Florentina, a fost respinsă de instanță ca fiind nefondată. Cererea celui de-al doilea, Mariana, a fost acceptată: prin hotărârea 31/10/2003, instanța a revocat adoptarea de către al doilea cuplu de solicitanți. Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind satisfacția reclamanților Prejudiciu material și moral Costuri și cheltuieli Total Pini și Bertani 000 EUR 000 EUR 000 EUR Manera și Atripaldi 000 EUR 000 000 EUR Plătit la 22/12/2004 b) Măsurile individuale adoptate de Mariana au fost revocate printr-o decizie judiciară finală în 2003. Celălalt copil, Florentina, a înființat o procedură suplimentară pentru revocarea adopției, dar instanțele interne au respins-o în 2005 și au decis să o încredințeze reclamanților.

Această decizie a devenit finală și fata a părăsit România cu părinții ei adoptivi. II. Măsuri generale 1) Încălcarea articoluluiui 6§1 Se pare că încălcarea articolului 6 în acest caz a fost una izolată și rezultatul eșecului autorităților interne de a asigura respectul CEPSB pentru deciziile instanței interne, în special prin abținerea de a impune sancțiuni CEPSB pentru opoziția sa nejustificată la punerea în aplicare a deciziilor instanței. Pentru a preveni eventualele încălcări viitoare, Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului a efectuat o anchetă a CEPSB între 2 și 4 martie 2005. Prin urmare, au fost formulate mai multe recomandări, care au solicitat, în special, o mai bună informație și o mai mare implicare a copiilor în privința deciziilor luate în legătură cu acestea.

Conform noului lege privind adopțiile, precum și normele sale de punere în aplicare, care au intrat în vigoare la 01/01/2005, adopțiile internaționale nu mai sunt posibile decât în cazul în care potențialul părinte adoptiv este un bunic al copilului. În ceea ce privește adopțiile naționale, legea prevede, în special, că înainte de adoptarea, trebuie stabilit contactul între copil și părinții adoptivi potențiali. Legea prevede, de asemenea, că copilul ar trebui să petrece o perioadă de proces de 90 de zile cu familia adoptivă înainte de adopție. 2) Publicarea și diseminarea Hotărârea Curții a fost tradusă și publicată în Gazette Oficiale . A fost inclusă într-o colectare de hotărâri rendue împotriva României între 1998 și 2004, a căror exemplare au fost distribuite gratuit la instanțe și la alții.

În plus, Ministerul Justiției, Ministerul de Administrație și Interne și Uniunea Națională a Bailiffs au fost, de asemenea, informate cu privire la conținutul hotărârii. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări noi și similare și că România și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 octombrie 2008 la a 1035-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2008)80 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Pini and Bertani and Manera and Atripaldi against Romania (Application No. 78028/01, judgment of 22 June 2004, final on 22 September 2004) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the failure to enforce final court decisions concerning the applicants’ international adoption of two Romanian children (Article 6§1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Romania’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures, preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)80 Information about the measures taken to comply with the judgment in the case of Pini and Bertani and Manera and Atripaldi against Romania Introductory case summary The case concerns the failure to enforce two final court decisions, delivered in 2000, by which the applicants, two Italian couples, adopted two abandoned Romanian children (born in 1991) who were living in a private institution for the care of young persons in Brașov (“CEPSB”) (violation of Article 6§1). The Court noted that the bailiffs’ efforts to ensure that the children joined their adoptive parents had been unsuccessful because of the clear opposition of the employees and founding members of CEPSB, and that no measure had been taken for more than three years to overcome this lack of co ‑ operation.

Although the Court found no violation of Article 8 of the Convention, it nevertheless criticised the way in which the adoption process had been conducted, and particularly the absence of concrete and effective contacts between the children and the applicants prior to the adoption, as well as the absence of any form of psychological support capable of preparing them to leave the residential home CEPSB. Such measures would have allowed the children’s interests to converge with those of the adoptive parents. In September and November 2002, the two children brought court proceedings seeking to revoke their adoption by the applicants. By judgment of June 2003 (final in September 2003), the request of one of the children, Florentina, was rejected by the court as ill-founded.

The request of the second one, Mariana, was accepted: by decision of 31/10/2003 the court revoked her adoption by the second couple of applicants. I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Applicants Pecuniary and non-pecuniary damage Costs and expenses Total Pini and Bertani 12 000 EUR 7 000 EUR 19 000 EUR Manera and Atripaldi 10 000 EUR 6 000 EUR 16 000 EUR Paid on 22/12/2004 b) Individual measures Mariana’s adoption was revoked by a final judicial decision in 2003. The other child, Florentina, instituted further proceedings to have her adoption revoked but domestic courts rejected it in 2005 and decided to entrust her to the applicants. This decision became final and the girl left Romania with her adoptive parents.

II. General measures 1) Violation of Article 6§1 It seems that the violation of Article 6 in this case was an isolated one and resulted from the failure of the domestic authorities to ensure CEPSB’s respect for the domestic court decisions, in particular by refraining from imposing any sanctions on the CEPSB for its unjustified opposition to enforcing the court’s decisions. To prevent any future violations, the national Authority for the Protection of Children’s Rights conducted an investigation of the CEPSB between 2 and 4 March 2005. As a result, several recommendations were made, requiring in particular better information and greater involvement of the children concerning decisions made in respect of them.

According to the new law on adoptions as well as its implementing norms, which entered into force on 01/01/2005, international adoptions are no longer possible except where the prospective adoptive parent is a grand-parent of the child. As for national adoptions, the law provides in particular that before an adoption can take place, contact must be established between the child and the prospective adoptive parents. The law also provides that the child should spend a 90-day trial period with the adoptive family before adoption. 2) Publication and dissemination The judgment of the Court was translated and published in the Official Gazette . It was included in a collection of judgments rendered against Romania between 1998 and 2004, 2000 copies of which have been distributed free of charge to courts and others.

In addition, the Ministry of Justice, the Ministry of Administration and Interior and the National Union of Bailiffs have also been informed of the content of the judgment. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures taken will prevent new, similar violations and that Romania has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 8 October 2008 at the 1035th meeting of the Ministers’ Deputies