ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 204/2012

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 416/P/2010 din data de 18 mai 2011 au fost trimiși în judecată inculpații:

”

prev. de art. 174 alin. (1),175 alin. (1) lit. i) C. pen.

În fapt, s-au reținut următoarele:

La data de 09 aprilie 2010, în jurul orelor 23:40, organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Cornu Luncii au fost sesizate prin S.N.U.A.U. 112, cu privire la faptul că pe raza localității Păiseni, în albia pârâului Săscuța, comuna Cornu Luncii, a încetat din viață o persoană de sex masculin, ce prezenta leziuni la nivelul capului, existând indicii cu privire la comiterea unei agresiuni. Astfel, la fața locului s-au deplasat specialiști criminaliști și ofițeri din cadrul I.P.J. Suceava, fiind sesizat totodată și Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.

Victima, în persoana numitului I.V. a fost transportata la morga Spitalului din Fălticeni, iar conform concluziilor provizorii întocmite de medicii legiști s-a stabilit că moartea acesteia a fost violentă, fiind consecința hemoragiei subdurale și edemului cerebral ce au putut fi produse prin lovituri active.

Inculpatul M.C., în vârstă de 21 ani,  conform declarației sale, din cursul lunii septembrie 2009, s-a stabilit pe raza municipiului B. la locuința unei verișoare de-a lui. Acesta lucrează la un magazin K., având funcția de casier.

La data de 27 martie 2010, M.C. a revenit în satul Păiseni pentru a petrece sărbătorile pascale alături de familia sa. Conform declarației sale, în seara zilei de 09 aprilie 2010, în jurul orelor 21:30, împreună cu un vecin de-al său, A.S., inculpatul M.C. s-a deplasat la discoteca organizată pe raza satului Păiseni.

În jurul orelor 23:15, în timp ce se afla singur în fața discotecii, într-o curte amenajată ce deservea drept terasă, inculpatul M.C. s-a întâlnit cu victima I.V., din comuna Mălini, care fără să-i adreseze vreun cuvânt, i-a aplicat o lovitură cu o sticlă la nivelul capului, făcându-se ulterior nevăzut. Urmare a loviturii, inculpatul M.C. s-a prăbușit la pământ, sângerând abundent la nivelul capului.

În momentele imediat următoare, din dorința de a se răzbuna și de a-i aplica o corecție agresorului, M.C. I-a apelat telefonic pe fratele său M.V., solicitându-i să vină de urgență în apropierea discotecii, întrucât a fost lovit fără motiv de o persoană din comuna Mălini.

Inculpatul M.V. I-a rugat pe prietenul său, numitul V.D., să meargă cu autoturismul acestuia la discoteca organizată pentru a-I transporta la domiciliu pe fratele său. În timp ce se deplasau pe drumul comunal Mălini - Păiseni, în dreptul locuinței numitului M.M., inculpatul M.V. i-a solicitat lui V. să oprească autoturismul pe mijlocul drumului, întrucât îl văzuse pe fratele său C. În același timp, din sensul opus, se deplasau două autoturisme, care au fost nevoite să oprească, întrucât nu puteau trece de autoturismul lui V. Persoanele din cele două autoturisme (un grup de tineri numeros din comuna Mălini care au participat la discoteca din Păiseni) au fost indignate de faptul că Ie-a fost blocată calea de acces, astfel că au coborât din autoturism pentru a vedea ce se întâmplă. La solicitarea expresă a inculpatului M.V. de a indica persoana care I-a lovit pe fratele său, după ce în prealabil a luat din portbagajul autoturismului cu care venise un levier auto, acesta s-a deplasat către grupul de tineri din primul autoturism, întrebându-l insistent pe fratele său V. care este persoana care l-a lovit în discotecă. În acele momente, s-a iscat o zarvă generală, un conflict spontan, iar lucrurile au degenerat. Printre ocupanții celui de-al doilea autoturism, M.V. l-a recunoscut și l-a indicat totodată fratelui său pe numitul I.V., ca fiind persoana care l-a lovit fără motiv la discotecă.

Fără a sta prea mult pe gânduri, inculpatul M.V. a început să îl lovească pe I.V., aplicându-i lovituri la nivelul corpului cu levierul pe care îl avea asupra sa. În altercație a intervenit și inculpatul M.C., care l-a imobilizat pe I., aplicându-i lovituri cu pumnii la nivelul corpului și al capului.

Persoanele din Mălini cu care a venit I. au sărit în ajutorul acestuia, moment în care victima a reușit să scape de loviturile celor doi inculpați, îndreptându-se în fugă spre albia pârâului Săscuța. După ce a parcurs o distanță de aproximativ 10 - 20 metri, I. a fost urmărit și ajuns de către inculpatul M.C., care a început să îl lovească cu sete, aplicându-i nenumărate lovituri cu pumnii, picioarele și în special genunchii la nivelul corpului, cu precădere la nivelul capului.

Urmare a loviturilor recepționate, victima a căzut în genunchi pe pietrele de lângă pârâu, astfel că inculpatul i-a aplicat puternice lovituri cu genunchii la nivelul capului.

Datorită intensității loviturilor și a faptului că nu reușea să se apere în vreun fel, I.V. s-a prăbușit la pământ, lovindu-se cu capul de pietrele de lângă pârâu.

Realizând gravitatea și precipitarea evenimentelor, inculpatul M.V. s-a deplasat în fugă în albia pârâului, încercând să acorde, fără succes, prim ajutor victimei. În momentele imediat următoare, la fața locului a sosit un echipaj al ambulanței, personalul medical constatând decesul victimei.

Conform concluziilor raportului de necropsie nr. 152/ C din data de 06 mai 2010 întocmit de SML Suceava s-a stabilit că moartea victimei a fost violentă, fiind consecința unui traumatism cranio - cerebral cu hemoragie subarahnoidiană difuză și edem cerebral masiv, leziuni ce au putut fi produse în urma multiplelor lovituri active aplicate cu mijloace contondente (pumni, picioare și genunchi) la nivelul capului urmată de căderea victimei cu extremitatea cefalică pe o suprafață dură (pietre, bolovani).

Leziunile de la nivelul toracelui, abdomenului și a membrelor au fost produse prin loviri cu un corp dur alungit (posibil levier auto), medicii apreciind că în caz de supraviețuire ar fi necesitat un număr de 11 - 12 zile de îngrijiri medicale (fila65 - 67).

Prin sentința penala nr. 101 din 17 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Suceava s-au dispus următoarele:

L-a condamnat pe inculpatul M.V., la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b), art. 74 lit. a), lit. c) și art. 76 lit. e) C. pen.

A fost condamnat același inculpat M.V., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b), art. 74 lit. a), lit. c) și art. 76 lit. d) C. pen.

În temeiul disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului M.V. în prezenta cauză, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare.

l-a aplicat inculpatului M.V. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În temeiul disp. art. 81 alin. (1) și (2) C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul disp. art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 6 luni (doi ani și șase luni), termen compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

În temeiul disp. art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii.

Potrivit art. 359 alin. (1) C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului M.V. asupra dispozițiilor art. 83 și 84 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

A fost condamnat inculpatul M.C., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. (1) raportat la art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b), art. 74 lit. a), lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen.

În temeiul disp. art. 65 alin. (2) C. pen. raportat la art. 53 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen. i-au fost interzise inculpatului M.C. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 2 ani.

În temeiul disp. art. 71 C. pen. i-au fost interzise inculpatului M.C. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului M.C.

În temeiul disp. art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului M.C., de la data de 10 aprilie 2010 la zi.

S-a luat act că partea civilă I.C. nu mai are alte pretenții civile de la inculpații M.V. și M.C.

În temeiul disp. art. 17 si 348 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul M.C. la plata către partea civilă minoră I.E.D., reprezentată legal de I.C., a sumei de 1.000 lei, cu titlu de daune morale și a sumei de 167 lei, lunar, cu titlu de prestații periodice, până la majoratul acesteia.

S-a luat act că Spitalul Județean de Urgență „Sf. l.N.” Suceava nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:

Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut aceeași situație de fapt ca cea descrisă în rechizitoriu, cu precizarea că acțiunea inculpaților a fost determinată de o stare de provocare din partea victimei, situație de fapt care s-a probat, în cursul cercetării judecătorești cu: declarațiile părții civile I.C. (filele 262, 295 și 296 dosar fond), declarațiile martorilor din lucrări: S.M. (fila 146 dosar fond), M.P.C. (fila 189 dosar fond), V.D. (fila 190 dosar fond), C.D.G., P.A.S. (fila 192 dosar fond), V.R.A. (fila 193 dosar fond), M.M. (fila 263 dosar fond), Ș.M. (fila 264 dosar fond), A.P.S. (fila 265 dosar fond), V.P. (fila 266 dosar fond), M.G. (fila 267 dosar fond), N.P. (fila 297 dosar fond), G.M. (fila 298 dosar fond), M.A. (fila 299 dosar fond), S.C. (fila 356 dosar fond), M.V. (fila 357 dosar fond), declarațiile martorilor propuși de inculpați în circumstanțiere: A.I.C. (fila 358 dosar fond), I.S. (fila 359 dosar fond), declarațiile martorilor propuși de inculpați în dovedirea laturii penale: M.S. (fila 360 dosar fond), S.V. (fila 361 dosar fond), coroborate cu declarațiile inculpaților M.C. (fila 80 dosar fond) și M.V. (fila 81 dosar fond).

În cursul cercetării judecătorești, inculpatul M.C. (fila 80 dosar fond) a arătat că își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale. Privitor la situația de fapt, a arătat că a lovit victima I.V. cu pumnul, însă nu a putut preciza în ce zonă a corpului, în timp ce se afla la pârâu, unde anterior avusese un conflict cu alte persoane printre care și victima. A arătat că a lovit victima după ce anterior aceasta fusese lovită de o altă persoană, cu picioarele. Când inculpatul a lovit victima, aceasta se afla aproape culcată la pământ. A mai precizat inculpatul că fratele său a lovit victima anterior, când se afla în drum, înainte de a veni toate persoanele la pârâu, probabil cu un levier în zona spatelui. Din câte știe, din grupul victimei făceau parte aproximativ 15 persoane, în timp ce grupul lor era format din trei persoane, respectiv el, fratele său și șoferul pe nume D. care l-a adus pe acesta din urmă cu mașina. A mai arătat că nu poate identifica persoana care a lovit-o anterior pe victimă, întrucât se afla jos într-o poziție apropiată de cea a victimei, fiind cu capul lângă capul victimei, iar cu mâna o ținea pe aceasta. Nu a avut cum să observe fața acelei persoane, întrucât era întuneric și nici nu avea o poziție potrivită pentru a vedea persoana care a lovit-o pe victimă. A mai arătat că într-adevăr a lovit-o pe victima I.V. și cu genunchiul de vreo 2-3 ori în zona capului, aceasta căzând inconștient jos. Inculpatul a încercat să evite scandalul, chiar și după ce a fost lovit de mai multe persoane.

Privitor la a doua parte a incidentului, inculpatul a arătat că în zona pârâului, la început s-a aflat el, victima și o persoană care l-a lovit, după care a venit fratele său. Ulterior au mai venit două încă persoane, din care una l-a lovit pe inculpat. Fratele său, respectiv M.V. a venit cam la 30 de secunde după persoana care l-a lovită pe I.V. și a încercat să-l resusciteze pe acesta din urmă. A mai arătat că în momentul în care a avut loc evenimentul, inculpatul se afla într-o stare de amețeală, întrucât anterior a fost lovit cu ceva în cap.

Inculpatul M.V. (fila 81 dosar fond) a arătat că își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale. Cu privire la situația de fapt, a arătat că în seara zilei de 9 aprilie, în jurul orelor 23:30, a fost sunat de către fratele său M.C., care i-a spus că a fost lovit de cineva. Ca urmare, l-a luat pe martorul V.D. în calitate de șofer, pentru a merge să-l aducă acasă pe fratele său. Astfel, a ajuns în zona unde locuiește S.N. și M.M., unde l-a văzut pe fratele său cum fugea la vale. Atunci el a strigat către D. să oprească mașina în care se aflau, iar acesta conformându-se, a oprit pe sensul său de mers. La scurt timp a venit și grupul din localitatea Mălini, cu două mașini, oprind în zona respectivă. Aceștia au coborât din mașini, au început să spargă sticle și să înjure. Astfel, inculpatul M.V. a intrat în panică și s-a dus la portbagajul mașinii lui D., de unde a luat un levier pentru a se apăra de persoanele care făceau scandal. Ulterior, l-a întrebat pe fratele său cine l-a lovit, iar acesta i-a spus că a fost lovit de către o persoană din grup, care ulterior a constatat că este victima I.V. A arătat că a lovit victima de aproximativ 3-4 ori, peste abdomen și picioare, fratele său repezindu-se la acesta ca să-l prindă. După ce a lovit victima, aceasta a luat-o la fugă în sus pe deal, după el fugind fratele său și persoane din grupul din care făcea parte victima. în zona pârâului a avut loc o degenerare a scandalului între fratele său și persoanele care făceau parte din grupul din localitatea Mălini, inclusiv victima. Atunci când o vecină a țipat la cei din pârâu, inculpatul M.V. a plecat și el înspre aceștia și ajungând acolo, a fost lovit de către o persoană din Mălini, iar fratele său, a observat că îl lovea pe I.V. cu pumnii și genunchiul în zona capului. După ce a fost lovită de către fratele său, victima a căzut cu fața în jos. Astfel, inculpatul M.V. a mers în locul unde se afla victima și întrucât a observat că aceasta respira greu, a întrebat cine l-a lovit în pârâu, iar în momentul în care a strigat acest lucru, toți cei care se aflau la fața locului au fugit. A mai arătat că în zona pârâului era întuneric și nu era iluminat. De la mașină până în locul în care l-a găsit pe cel decedat sunt aproximativ 15 metri. Inculpatul M.V. a arătat că a văzut de la aproximativ 2-3 metri faptul că fratele său îl lovea pe I.V. El a coborât în pârâu pe la capătul punții.

De asemenea, inculpatul M.V. a arătat că la fața locului mai erau o serie de persoane, respectiv V.R. și U.I.

În pârâu era pantă și este posibil ca victima când s-a lăsat în pârâu să fi căzut. Inculpatul M.V. a încercat să îl resusciteze cam jumătate de oră, întrucât nu a reușit, deoarece aceasta respira greu. Ulterior, a aflat că victima a decedat pe drum.

Martorul din lucrări S.M. (fila 146 dosar fond) a arătat că își menține declarația dată în faza de urmărire penală. A arătat că are un magazin în loc. Păiseni, comuna Cornu Luncii. în seara evenimentului, știe că între inculpatul M.C. și băieții din loc. Mălini a avut loc o altercație. Din câte a înțeles, cei din Mălini l-ar fi lovit pe inculpatul M.C. în momentul scandalului, martorul a ieșit afară din magazin și le-a spus să se liniștească. După aceea, M.C. a trecut pârâul, plecând din acel loc, iar cei din Mălini, cam la o jumătate de oră, au plecat cu mașina. Ulterior a aflat că cei din Mălini s-au luat la bătaie cu niște băieți din loc. Sasca și că s-a lăsat cu urmări, în sensul că a murit o persoană. Când a ieșit afară, martorul a observat o singură mașină, plecând cu cei din Mălini, însă o persoană i-a spus că ar fi fost și alte mașini. Cu aceeași ocazie, a observat afară, că în jurul inculpatului M.C., se mai aflau aproximativ 4 - 6 persoane. A mai arătat că cei din Mălini se aflau în stare de ebrietate, dar nu a văzut personal cât au consumat aceștia. Martorul nu a putut preciza persoana care i-a spus că ulterior plecării celor implicați în altercația din zona magazinului său, a avut loc evenimentul. Din cele constatate, martorul a arătat că, după ce se consumă băuturi alcoolice, cei care vin în grup fac scandal. Cei din Mălini sunt cunoscuți ca fiind persoane care provoacă scandal.

A mai arătat martorul S.M., că atunci când a ieșit afară din magazin nu a observat ca cineva să îl lovească pe M.C., însă a văzut că cei din grup se certau. Fiind întuneric, martorul nu a observat dacă M.C. era lovit, dar din câte a înțeles, acesta a fost lovit. Când martorul a intervenit, cei implicați în altercație erau ieșiți în curte, aflându-se pe marginea pârâului. În acel moment, inculpatul M.C. se afla în picioare.

Martorul din lucrări M.P.C. (fila 189 dosar fond) a arătat că își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale. Astfel, a arătat că la data incidentului a fost la discoteca din cadrul barului din loc. Păiseni. în jurul orelor 23,00, a ieșit afară din discotecă, în urma scandalului care a început în interiorul discotecii și a continuat în afara discotecii. Afară a văzut pe victima I.V. care încerca să împiedice pe cineva. în acel moment nu l-a recunoscut pe inculpatul M.C., însă a văzut o persoană care se afla cu spatele și alerga. După scandal, la aproximativ 5 minute, a plecat cu mașina numitului G.M. spre casă în comuna Mălini. în drum spre casă, întrucât era o mașină cu farurile aprinse pe mijlocul drumului, martorul nu a putut trece, fapt pentru care șoferul a oprit mașina. Acolo au coborât toți din mașină, iar la vreo 20-30 metri de ei, a oprit și cealaltă mașină care era condusă de M.G. Victima I.V. se afla în mașina din spate. Din mașina care se afla pe mijlocul drumului a coborât o persoană care era plină de sânge pe față, împreună cu o altă persoană mai voinică, care a trecut pe lângă mașina lor, iar unul din ei a întrebat pe celălalt „dacă este vreunul din noi?". Răspunzându-i-se că nu este niciunul dintre ei, ce\ doi s-au dus la mașina cealaltă care se afla în spatele lor. Acolo a observat cum 2-3 persoane s-au luat de gât și se împingeau. Martorul nu a văzut ca acele persoane să se lovească. Din câte a observat, se pare că o persoană din cele două, avea ceva în mână, însă nu a putut preciza ce anume, întrucât era întuneric afară, iar la lumina farurilor a fost greu de observat ce avea în mână. A mai arătat martorul că șoferul mașinii care i-a oprit a rămas lângă mașină, iar ei au insistat pe lângă acesta să-i lase să treacă, ceea ce s-a și întâmplat, dar după aproximativ 5-10 minute. în mașină cu martorul M.P. se mai aflau G.M. și încă trei persoane pe care le cunoaște din vedere, însă nu le știe numele. împreuna cu aceleași persoane cu care a venit în mașină la discotecă s-a și întors. în cealaltă mașină a aproximat că se aflau cinci persoane în momentul în care a mers spre discotecă, însă înapoi au fost mai multe persoane, printre care și victima. în momentul în care a ieșit afară din discotecă, cu el se mai afla și numitul G.M. - șoferul mașinii cu care a venit. Practic afară se aflau toate persoanele care fuseseră în discotecă.

În momentul în care a ieșit afară, martorul M.P. a observat că lângă I.V. se aflau mai multe persoane, iar persoana care se afla cu spatele, fugea. Persoanele care se aflau afară țipau și a auzit cum au fost aruncate una, respectiv două pietre în gard, dar nu a putut preciza cine anume a făcut acest lucru. A mai arătat că singura persoană care a observat că fugea și era plină de sânge era cea arătată mai sus, respectiv I.V., neobservând un alt sandal între persoanele care rămăseseră afară. Martorul a presupus că victima I.V. s-a urcat în acea mașină, întrucât a văzut-o ulterior când a coborât. Martorul a plecat din locul în care fusese inițial blocat de mașina postată pe mijlocul drumului, doar cu șoferul, iar ceilalți din mașina sa au plecat în spate, spunând „hai să-l scăpăm". După parcurgerea câtorva km de la locul evenimentului, martorul a preluat pe cei trei, ca urmare a semnalizării din partea conducătorului auto ce se afla în mașina din spate. A arătat că nu a văzut ca vreo persoană să lovească cu palma sau cu altceva în momentul în care cei din mașina care blocase drumul s-au dus la mașina din spatele lor. în momentul în care a avut loc altercația lângă mașina din spatele lor, a auzit o anumită forfotă. A mai auzit un fel de înjurături, însă nu erau descifrabile, întrucât acestea se auzeau din spatele mașinii.

Martorul V.D. (fila 190 dosar fond) a arătat că își menține declarația dată în cursul urmăririi penale doar în parte, întrucât nu menține cele declarate cu privire la faptul că în mașină cu el a fost și numitul S.C. și că a oprit mașina în așa fel încât să nu poată trece o altă mașină, adevărul fiind că a oprit autoturismul aproximativ pe mijlocul drumului. Astfel, martorul a arătat că se afla la domiciliul inculpatului M.V., când acesta a primit un telefon de la fratele său, respectiv inculpatul M.C., ca urmare a telefonului primit, inculpatul M.V. i-a spus „hai cu mine cu mașina, întrucât fratele meu a fost bătut". Astfel, martorul împreună cu inculpatul M.V. s-au urcat în mașină și au pornit spre Păiseni. La un moment dat, l-a observat pe inculpatul M.C., care era plin de sânge pe față. Atunci M.V. i-a spus să oprească mașina ca să-l ia pe fratele său și să-l ducă acasă, A mai arătat că între timp au venit și cei din Mălini cu mașinile. Astfel, inculpatul M.V. a coborât din mașină și l-a întrebat pe fratele său cine l-a lovit, acesta indicându-l pe numitul I.V., care în acel moment se îndrepta spre ei. A mai arătat că inculpatul M.V. a luat de la el din portbagaj un levier de aproximativ 40 cm, cu care s-a îndreptat spre grupul celor din Mălini. Din câte a observat martorul, inculpatul M.V. i-a aplicat victimei câteva lovituri în zona corpului de la jumătate în jos. Victima s-a smucit din mâna inculpatului M.V. și a fugit spre părău, iar inculpatul M.C. s-a dus după aceasta. în acest timp, inculpatul M.V. a rămas cu martorul. La un moment dat s-a auzit o voce de femeie care spunea „ce faceți, îl omorâți?". Atunci M.V. a trecut peste balustradă pentru a se duce în pârâu, iar în urma acestuia s-a dus și el, însă după ce a trecut balustrada a primit o lovitură în cap, astfel că a căzut jos și a fost în imposibilitate să continue traseul. După ce și-a revenit, martorul s-a dus în albia râului pentru a se spăla pe față, timp în care a văzut cum M.V. îi făcea respirație artificială victimei I.V. A mai arătat că nu a observat ce s-a întâmplat în pârâu întrucât era foarte întuneric și era îngrămădeală. în momentul în care victima a fost lovită în drum de către M.V., martorul V.D. se afla la o distanță de 3 metri de aceștia. A mai arătat că în momentul în care se afla în drum nu a auzit pe inculpații Moroșan amenințând victima cu moartea sau altfel. Privitor la zona în care a avut loc incidentul, martorul V.D. a arătat că râpa este destul de adâncă, având aproximativ 3 metri, iar victima nu se putea accidenta întrucât a luat-o pe lângă râpă. Martorul a mai arătat că a văzut doar pe M.C. fugind după victimă în râpă, iar ulterior nu știe ce s-a întâmplat în râpă. A mai arătat că după victimă au venit în râpă persoane din grupul celor din Mălini.

Martorul C.D.G. (fila 191 dosar fond) a arătat că la data de 9 aprilie 2010 a mers la discotecă cu autoturismul proprietate personală împreună cu prietena lui, respectiv P.A.S. si numiții B.C., V.R., U.I, U.C. și Ș.C. Mergând la discotecă, l-a observat pe inculpatul M.C. având sânge pe față și stând de vorbă cu fratele său și V.D. Cunoscându-I pe inculpatul M.C., a oprit să vadă ce s-a întâmplat. Văzând pe inculpatul M.C. cu sânge pe față, și-a dat seama că acesta a fost lovit și nu l-a întrebat cine l-a lovit. Doi dintre cei aflați în mașina sa, respectiv V. și B. au coborât să vadă ce se întâmplă. în acel moment, a văzut venind dinspre Păiseni două mașini, care s-au oprit în locul unde se afla M.C. Astfel, martorul C.D.G. a oprit mașina în partea dreaptă a drumului cam la aproximativ 10 metri de locul unde se afla M.C., iar persoanele aflate în cele două mașini au coborât și au început să vorbească între ele. A mai arătat că grupul celor din Mălini au început să aducă bâte (leaturi din gard), însă nu a văzut ca vreunul dintre inculpați să aibă ceva în mână la acel moment. în momentul în care cei din Mălini au început să aducă bâte, martorul C.D.G. a plecat cu mașina spre Păiseni. După ce a plecat, a ajuns la discotecă, unde a aflat că inculpatul M.C. a fost lovit și că acesta a plecat acasă.

Martora din lucrări P.A.S. (fila 192 dosar fond) a arătat că în ziua evenimentului, respectiv 9 aprilie 2010 a plecat spre discoteca din loc. Păiseni împreună cu prietenul său C.D.G. și alte persoane din loc. Sasca. La un moment dat au fost depășiți de către o mașină, care era condusă de către numitul V.D., care a oprit în fața lor, întrucât pe margine se afla M.C. care era plin de sânge pe partea stângă. Din mașina respectivă au coborât numitul V.D. și inculpatul M.V. La scurt timp, a văzut venind din sens opus două mașini, care au oprit la o distanță mică față de mașina condusă de către V. Mașina a fost oprită de către V. pe sensul său de circulație. A mai arătat că, din mașinile care au venit în acel loc au coborât mai multe persoane. Martora a precizat că a văzut un bărbat mai gras, care a lovit pe cineva cu un par, însă nu a putut indica persoana care a lovit și nici pe cine a lovit. De asemenea, nu a putut preciza care cu cine se bătea, însă a observat că acolo era un grup care s-a luat la împins. A mai arătat că se auzeau văicăreli, drept pentru care a apreciat că acele persoane se loveau reciproc. Din grupul arătat mai sus făceau parte și inculpații M.V. și M.C. Martora a arătat că nu a văzut exact evenimentul, întrucât era întuneric. Din câte a observat, o mașină din cele două a trecut de mașina lui V., oprind un pic mai la vale, mașina aflându-se la o distanță de aproximativ 10 metri față de punte.

Când a ajuns la discotecă, martora a aflat că avusese loc o bătaie, în care M.C. a fost lovit de către doi tineri. La scurt timp după scandalul din drum, cei din grup au sărit în albia râului, în drum rămânând ea, prietenul său C.D.G. și un băiat din Mălini. în mașină cu aceștia a urcat și numitul V.R. (l.), U.I, B.C., U.C. și Ș.C., aceștia doi din urmă rămânând în mașină și mergând cu ei ulterior la Păiseni. A mai arătat că nu are cunoștință ce anume au făcut ceilalți, însă la scurt timp, când a ajuns la discotecă, au ajuns și numiții R. și C.

Martorul din lucrări V.R.A. (fila 193 dosar fond) a arătat că la data incidentului, în momentul când a coborât din mașină, l-a văzut pe inculpatul M.C. cum se certa cu victima I., spunându-i acestuia „că l-a lovit cu sticla în cap". Martorul a mai arătat că a văzut două mașini în drum, însă nu știa cui aparțin. Acest aspect l-a văzut când mergea spre discotecă, iar după o jumătate de oră - 1 oră a auzit că numitul U.I a fost lovit, însă nu știe de cine și cum anume.

Martorul din lucrări M.M. (fila 263 dosar fond) a arătat că la data incidentului a auzit gălăgie afară, motiv pentru care a sunat la numărul de urgență 112. După aproximativ 10 minte a auzit glasul inculpatului M.V. care striga „Ce aveți voi băieții din Mălini, plecați acasă

”

. A mai auzit că în apropierea casei sale a oprit o mașină la circa 30 metri, care venea dinspre localitatea Sasca Mare. în acel moment, persoanele care se aflau afară au plecat toate spre albia râului. Ulterior au apărut două echipaje de poliție, care au constatat că M.V. acorda primul ajutor victimei, aceasta fiind apoi urcată în mașina salvării și transportată la spital.

Martora din lucrări Ș.M. (sora victimei) a arătat că a fost sunată de tatăl său pentru a o anunța că I.V. a decedat și se afla la spital. A mai arătat că nu cunoaște detalii cu privire la cele întâmplate la data evenimentului.

Martorul din lucrări A.P.S. (fila 265 dosar fond) a arătat că a fost la discotecă cu inculpatul M.C., iar în timp ce stăteau de vorbă lângă ușă, un grup de tineri din corn. Mălini au ieșit din discotecă lovindu-l pe acesta din greșeală cu ușa, iar M.C. i-a întrebat „așa se iese din discotecă?". Aceștia, deranjați de întrebarea inculpatului M.C., au sărit la scandal, iar unul dintre tinerii respectivi l-a lovit pe inculpat cu o sticlă în cap, l-a împins pe acesta peste masă și a dat cu masa peste el. Ulterior, inculpatul M.C. a ieșit în stradă, fiind fugărit peste pârâu de către băieții din corn. Mălini. Martorul a precizat că l-a văzut pe cel care l-a lovit pe inculpat cu sticla în cap și că îl căuta pe acesta, având în mână un cuțit. Atunci l-a văzut pe inculpat, cum suna pe cineva și întrucât cei din Mălini au început să arunce cu bolovani după el, acesta a fugit la vale, spre casă. După ce a plecat de la discotecă spre casă, martorul a văzut mașinile poliției și a salvării, care se aflau la o distanță de aproximativ 1 km de discotecă, spre drumul care ducea spre localitatea Sasca Mare. A mai arătat că, în mod frecvent, cei din loc. Mălini vin la discoteca din loc. Păiseni și provoacă scandaluri.

Martorul din lucrări V.P. (fila 266 dosar fond) a arătat că nu a văzut unde a avut loc prima parte a incidentului. Când a ieșit din magazin, a auzit agitație, în sensul că s-a bătut cineva, dar nu are cunoștință cine cu cine s-a bătut. S-a urcat în mașina numitului M.G., pentru a pleca spre casă. Martorul a arătat că a venit din Mălini în localitatea Păiseni cu două mașini, fiind opt persoane. în mașina în care se afla, mai era victima I.V. care l-a rugat să-l ia în mașină întrucât îl omoară cei din Păiseni. Astfel, ambele mașini au pornit către Mălini. La un moment dat, în drum, au întâlnit o mașină, care era parcată astfel încât nu au putut trece. A mai arătat că persoanele care se aflau în cele două mașini, precum și cele din mașina care blocase drumul, au coborât, iar cei din urmă au întrebat „cine a lovit?". Martorul a precizat în instanță că printre cei care au venit la mașina lor, se aflau și inculpații care sunt de față. Acesta nu a putut indica numele tuturor persoanelor care au fost de față și nici persoana care a spus „acesta e", însă în momentul în care a fost arătat I.V., acesta a fost lovit de către inculpați. în încăierare, victima a căzut, apoi a trecut peste balustradă, ajungând în prund. La un moment dat, în prund, l-a văzut pe I.V. care se afla jos, iar pe inculpatul M.V. la capătul acestuia, spunând „chemați salvarea

”

. Martorul nu a văzut ce s-a întâmplat pe prund, întrucât și el a fost lovit. La văzut pe inculpatul M.V. când a venit la grupul din care făcea parte, având în mână o bucată de fier lungă de cea 30-40 cm. Când a coborât balustrada victima, a văzut că inculpatul M.C. se afla acolo. A mai arătat că în zona prundului era întuneric și a coborât în prund cu scopul de a scoate victima. La fața locului se aflau și alte persoane, dar nu erau lângă victimă.

Martorul din lucrări M.G. (fila 267 dosar) a arătat că la data incidentului a luat în mașina sa pe numitul I.V., la rugămintea acestuia, întrucât anterior a venit la discotecă cu un motor scuter. Cu privire la prima parte a incidentului, a arătat că la un moment dat I.V. fugea după inculpatul M.C., iar acesta din urmă s-a întors și a aruncat spre victimă cu o sticlă de jumătate de litru de bere ce a trecut pe lângă capul acesteia și capul său. Ulterior, M.C. a trecut pe lângă victimă și a mers spre pârâu. în cele din urmă, inculpatul M.C. a fost ajuns de către I.V., acesta din urmă lovindu-l pe inculpat cu ceva, însă nu a putut preciza cu ce anume. întrucât victima l-a confundat cu o persoană din grupului lui M.C., a ridicat cuțitul asupra sa. în momentul în care martorul i-a spus victimei „sunt eu, G." aceasta s-a oprit din acțiune și i-a spus „scuză-mă, te-am confundat". A mai arătat că l-a luat în mașina sa pe I.V., întrucât acesta era speriat, spunându-i „mă lași aici să mă omoare aceștia?". La vreo 500 m a constatat că drumul fusese blocat de către două mașini, respectiv una parcase pe mijlocul drumului, iar cealaltă parcase regulamentar. Ca urmare, au coborât din mașini, iar el a mers în față, întrucât se cunoștea cu o parte din cei din Păiseni, pentru a vedea de ce s-a blocat drumul. Cu această ocazie, s-a întâlnit cu inculpații M.C. și M.V. și alte câteva persoane, dar pe care nu le cunoștea. Astfel, Ie-a spus celor doi inculpați că nu este bine ce au făcut, la care inculpatul M.V. i-a răspuns „dar fratelui meu este bine ceea ce i-a făcut?". în acel moment a văzut că M.C. era lovit în partea stângă a capului, de unde îi curgea sânge. M.V. l-a întrebat pe fratele său M.C. „acesta este?", arătând mai întâi spre el, iar ulterior spre alte persoane care se aflau în spatele său. La a cincea sau a șasea persoană, M.C. a spus ca „acesta este". Din auzite, știe că M.V. avea în mână o bucată de fier, de aproximativ jumătate de metru lungime. I.V. s-a smucit din mâna celor care îl țineau și s-a băgat pe sub parapet, în pârâu. La un moment dat, martorul a auzit „hai să-l scoatem că ăștia îl omoară", ca urmare, câteva persoane din grupul său au coborât în pârâu. Martorul a arătat că nu a văzut pe vreunul dintre inculpați, lovindu-l pe I.V.

Martorul din lucrări N.P. (fila 297 dosar) a arătat că în seara evenimentului a fost împreună cu G.M., care avea mașină, și cu numiții Ș.I. și Ș.V., la discoteca din loc. Păiseni, unde au stat aproximativ 3 ore, respectiv până la orele 12 - 1,00. El, personal, nu a observat vreo altercație care să se desfășoare cât timp au stat acolo. La un moment dat a venit G.M. și i-a spus să plece acasă, drept pentru care au plecat cu mașina spre loc. Mălini, împreună cu acesta, Ș.I. și încă o persoană a cărei nume nu-l mai reține. După ce au trecut un pod, s-au oprit întrucât drumul era blocat de către o mașină și mai multe persoane, respectiv vreo 8 - 10 la număr. A mai arătat că în momentul în care au plecat de la discotecă, erau două mașini, iar el se afla în cea din față. Când a coborât din mașină, a fost luat la bătaie de persoanele care blocaseră drumul și a fugit către pârâu în vale, respectiv până în loc. Sasca, de unde a sunat un prieten, pe N.B., care a venit cu mașina și l-a luat. A mai arătat că, în cea de a doua mașină mai erau și numiții M.G., G.M., iar pe I.V. îl cunoaște personal, însă nu l-a văzut în seara respectivă.

Martorul din lucrări G.M. (fila 298 dosar) a arătat că în seara incidentului a fost la discoteca din loc. Păiseni împreună cu numiții V.P., Ș.V., G.M. și M.G. Martorul nu a putut preciza ora, dar a arătat că a ajuns în localul respectiv, unde a stat 10 minute, după care a vrut să plece împreună cu ceilalți în oraș, la discotecă. Astfel, s-au urcat în două mașini, iar în mașina în care se afla a venit și numitul I.V., care i-a rugat să-l ia și pe el întrucât vroia să plece oriunde, numai să plece din zonă. în mașină, I.V. Ie-a spus că se bătuse cu cineva. Au plecat înspre Mălini și la un moment dat a observat o mașină care blocase drumul pe sensul lor de mers, astfel că s-au oprit, iar I.V. s-a dus la persoanele care se aflau lângă mașina care blocase drumul. Martorul nu a recunoscut pe niciuna din persoanele respective, întrucât afară era întuneric. A văzut că era mare îmbulzeală și se băteau acolo. A mai arătat că a coborât și el din mașină lângă o balustradă aflată pe marginea drumului, iar o persoană necunoscută l-a lovit cu un par în zona spatelui. Ulterior, șoferii mașinilor au discutat între ei și Ie-a fost permisă plecarea. Numitul I.V. nu s-a mai urcat la ei în mașină, întrucât a rămas acolo. A mai remarcat martorul că, în grupul respectiv se afla o persoană care îl lovea pe I.V. cu o bară de fier. întrucât a fost lovit și îi era frică, martorul s-a urcat în mașină și a plecat.

Martorul din lucrări M.A. (fila 299 dosar) a arătat că locuiește în loc. Păiseni și în timp ce dormea, a auzit gălăgie, motiv pentru care a ieșit afară. A oprit lumina și împreună cu soția sa s-au uitat pe geam, ocazie cu care a observat că afară erau 3 mașini, respectiv două orientate spre direcția loc. Sasca Mare și una către loc. Păiseni. Acest lucru s-a întâmplat în jurul orelor 22:30 - 23:00. Afară erau aproximativ 15 - 20 persoane care căutau să ia niște pari cu care să se bată. Zona respectivă nu era iluminată, însă a aprins becul afară. A mai arătat că, nu a recunoscut pe niciuna dintre persoanele care se aflau afară, iar incidentul a ținut aproximativ 15 - 30 minute. Cele două mașini orientate spre loc. Sasca Mare erau oprite chiar lângă gardul său, iar cea de a treia era oprită lângă gardul vecinului său Moroșan Mihai. Martorul a observat că persoanele respective au luat leaturi din gardul vecinului său, întrucât anterior soția sa strigase la acestea să lase lemnele din fața porții sale. Privitor la punte, a arătat că aceasta se afla la aproximativ 20 metri de poarta sa, spre deal. în opinia sa, a considerat că este periculos să sari peste acea bară, întrucât terenul este accidentat.

Martorul din lucrări S.C. (fila 356 dosar) a arătat că în seara incidentului, în jurul orelor 20:30, se afla în satul Sasca Mare, la barul „B.

”

împreună cu mai mulți tineri, respectiv M.A., P.A., S.I. și alte persoane, a căror nume nu Ie-a reținut exact. în jurul orelor 21 - 21,30 s-a deplasat la domiciliul inculpatului M.V. pentru a lua lapte pentru fetița sa. Acolo a văzut pe inculpat, soția acestuia și pe numitul V.D.. în perioada cât a stat acolo, M.V. a primit un telefon în care a fost anunțat că fratele său ia bătaie de la cineva. Imediat, M.V. împreună cu V.D. și soția sa au plecat cu mașina spre satul Păiseni, astfel că el a rămas acasă la domiciliul inculpatului M.V. că să aibă grijă de copii acestuia. La scurt timp, soția inculpatului M.V. s-a întors acasă, iar martorul S.C. a plecat să vadă ce se întâmplă. Astfel, s-a îndreptat spre barul lui B. și s-a oprit în fața magazinului sătesc, unde se afla fratele său, respectiv S.I., P.C., I.M., soția acestuia, concubina lui P.C., C.G., M.M. și fratele acesteia din urmă, care stăteau de vorbă. Astfel, Ie-a spus celor din grup că M.V. a primit un telefon în sensul că fratele acestuia ia bătaie. După ce a stat de vorbă cu cei din grup, a plecat la domiciliul inculpatului M.V. împreună cu Ioana - concubina lui P.C., unde a rămas aproximativ 30 de minute, după care a vorbit la telefon cu M.V., care i-a spus că ia bătaie de la băieții din Mălini.

Ulterior, S.C. a luat un drug de fier si a plecat spre satul Păiseni, în ideea de a-l ajuta pe M.V., urmând să se deplaseze pe jos aproximativ 3-4 km. în fața casei numitului V.S., a văzut o persoană care se deplasa spre albia pârâului, respectiv l., cu care a vorbit, a coborât în albia pârâului și a observat că acesta era plin de sânge la cap, povestindu-i că vine de la Păiseni și că a luat bătaie de la băieții din Mălini. L-a întrebat dacă l-a văzut pe inculpatul M.V. și i-a răspuns că este mai la deal, astfel că s-a îndreptat într-acolo, iar când a ajuns la locul indicat de I., l-a văzut pe M.V. care încerca să-l resusciteze pe Vasile I.. Ulterior, la fața locului a venit o mașină a poliției.

Martorul din lucrări M.V. (fila 357 dosar) a arătat că la data evenimentului, în jurul orelor 21:00, a plecat din Mălini la discoteca din loc.

Păiseni împreună cu numiții N.P., M.C., G.M., cu mașina celui din urmă, care a fost condusă tot de către acesta. Cât timp a stat la discotecă a văzut persoane care se certau, dar pe care nu le cunoștea. Auzind că se bat niște băieți din loc. Mălini cu niște băieți din loc. Păiseni, a plecat acasă. în timp ce se deplasa spre Mălini, pe strada principală, la aproximativ 1-2 km, a observat că drumul era blocat. Inițial a crezut că este vorba de un accident, motiv pentru care a oprit mașina și au coborât toți patru. Apoi, a văzut că drumul era blocat de niște persoane și o mașină W.Y. În timp ce se uitau la ei, din grup s-au desprins 2-3 persoane care au venit spre ei și i-au întrebat „care dintre voi este", însă nu știa la ce anume se refereau. Nu a recunoscut pe niciuna dintre persoanele respective. între timp, a ajuns la fața locului și cealaltă mașină care venea de la discotecă, condusă de către M.V., în care se aflau fratele său, respectiv M.I., P.V. și G.M. și victima P. Când au văzut victima, tinerii care au încercat să blocheze drumul, au început să o împingă și să o lovească. A mai observat martorul o persoană mai voinică care avea în mână o bucată din fier, cu care l-a lovit pe P. (victima) în drum, în zona spatelui, însă aceasta nu a căzut la pământ. A mai arătat că nici o persoană nu a sărit în ajutorul victimei, iar el și fratele său au fost la conducătorul autoturismului W.Y. să deblocheze drumul, lucru pe care l-a făcut, întrucât persoanele din grup strigau la ei, unii au fugit pe drum, iar alții pe albia râului. Din urmă i-a ajuns mașina condusă de M.G. și i-a recuperat, respectiv 6-7 persoane. Victima I.V. zis „P." a rămas acolo și nu știe ce s-a mai întâmplat cu aceasta. A doua zi a auzit că la locul respectiv a rămas și N.P. Martorul M.V. a ajuns acasă cu mașina pe la orele 24:00, iar în jurul orelor 1 - 2:00 au venit organele de poliție, fiind audiat la sediul Poliției Cornu Luncii. A mai arătat că, drumul care a fost blocat este asfaltat și are aproximativ 6-7 metri, cu două benzi. Niciuna dintre persoanele din grupul său nu avea asupra lor niciun obiect.

Inculpații M.C. și M.V. au propus în dovedirea laturii penale, administrarea probei cu martorii M.S. și S.V., iar în circumstanțiere, proba cu martorii A.I.C. și I.S.

Astfel, martora M.S. (fila 360 dosar fond) a arătat că locuiește în apropierea locului în care a avut loc cearta respectivă, din seara evenimentului. La un moment dat, spre miezul nopții se afla în casă și auzind gălăgie în drum, atât ea, cât și soțul său s-au uitat pe geam, ocazie cu care au văzut mai mulți tineri. A recunoscut după glas pe inculpatul M.V., care spunea băieților din Mălini să plece acasă să se liniștească. A ieșit afară și a strigat la tinerii respectivi să se liniștească, în caz contrar cheamă poliția.

A mai văzut cum persoanele respective s-au deplasat în albia râului. După ce au plecat mașinile, a ieșit pe terasă și l-a auzit pe inculpatul M.V. care striga după ajutor, în sensul că „moare un om". Drept pentru care a sunat la serviciul de urgență 112 și a ieșit în drum, mai exact în albia râului, unde se aflau M.V. și victima, care era întinsă la pământ, în stare de inconștiență, iar M.V. îi acorda primul ajutor. Cât a stat acolo a venit și martorul S.C. La circa 10-15 metri l-a văzut și pe inculpatul M.C., care era întins la pământ și pe care l-a ajutat să se ridice și să se deplaseze până la drum, întrucât acesta era bătut și nu se putea deplasa singur. A sunat din nou la Ambulanță, care a sosit si i-a luat pe victima I.V. și pe inculpatul M.C. A mai arătat martora, că pe victimă o cunoștea din vedere, iar din auzite știa că aceasta era gălăgioasă.

Martorul S.V. (fila 361 dosar fond) a arătat că în seara incidentului a fost la discoteca din Păiseni împreună cu numiții N.P., N.P., Ț.C., P.A. și alții, unde a stat câteva ore. în această perioadă a auzit că se bate cineva afară, motiv pentru care a ieșit și a văzut băieții din Mălini, care l-au luat pe inculpatul M.C. și l-au aruncat pe o masă din curte. Astfel, tinerii respectivi l-au scos la poartă pe inculpatul M.C. și întrucât acesta a încercat să fugă, aceștia au aruncat după el cu o sticlă. O persoană Ie-a spus acestora să stea cuminți, ca să nu vină frații mai mari ai lui M.C. A mai văzut martorul cum I.V. a scos un cuțit și umbla pe afară întrebând care este M., după care s-a închis discoteca și a plecat acasă. Nu a văzut personal ca în local, vreo persoană să îl fi lovit cu o sticlă pe M.C.

Martorul în circumstanțiere A.I.C. (fila 358 dosar fond) a arătat că îl cunoaște pe inculpatul M.C. de când era la școală, iar ulterior au devenit vecini. Despre inculpatul M.C. a arătat că este o persoană sociabilă, l-a ajutat la treabă de câte ori a avut nevoie și nu are cunoștință ca acesta să fi avut probele cu poliția, să se fi bătut sau certat cu alte persoane din sat. Cât timp a fost la școală, nu se știa de boala de care suferă M.C., însă după ce s-a aflat, acesta era bine văzut și nu s-a izolat de comunitate.

Martorul în circumstanțiere I.S. (fila 359 dosar fond) a arătat că inculpatul M.V. este cumătrul și respectiv vecinul său. A mai arătat că îl cunoaște de aproximativ 10 ani și poate afirma despre el că este un exemplu în sat, întrucât și-a făcut casa singur, este căsătorit, are în întreținerea sa doi copii și nu știe să fi avut vreodată probleme cu poliția sau să se fi certat cu vreun vecin. în momentul în care s-a auzit în sat despre incident, comunitatea din care face parte s-a mirat. Consideră că M.V. a fost ca un tată pentru fratele acestuia, respectiv M.C. și a sărit în ajutorul acestuia.

Din fișele de cazier existente la dosar a rezultat că inculpații M.C. și M.V. nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.

Pe toată durata cercetărilor, inculpații au avut o poziție procesuală sinceră, corectă, de recunoaștere și regret a faptelor comise.

Din raportul de necropsie nr. 152/ C din data de 6 mai 2010 întocmit de către S.M.L Suceava a rezultat că moartea victimei a fost violentă, fiind consecința unui traumatism cranio - cerebral cu hemoragie subarahnoidiană difuză și edem cerebral masiv, leziuni ce au putut fi produse în urma multiplelor lovituri active aplicate cu mijloace contondente (pumni, picioare și genunchi) la nivelul capului, urmată de căderea victimei cu extremitatea cefalică pe o suprafață dură (pietre, bolovani). Leziunile de la nivelul toracelui, abdomenului și a membrelor au fost produse prin loviri cu un corp dur alungit (posibil levier auto), medicii apreciind că în caz de supraviețuire ar fi necesitat un număr de 11 - 12 zile de îngrijiri medicale (fila 65 - 67 dosar u.p.).

Coroborând probele administrate în cursul cercetării judecătorești cu cele administrate în faza de urmărire penală, Tribunalul a constatat că, în drept, faptele inculpatului M.V. săvârșite în împrejurările mai sus-reținute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. și lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplic, art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru a se reține circumstanța atenuantă a provocării, se cere ca victima să dovedească o agresivitate sau o altă comportare, care să fie considerată ca gravă, de natură să cauzeze făptuitorului o stare de puternică tulburare sau emoție, încât să nu fie în stare să se abțină de la o ripostă prin săvârșirea de infracțiuni. Pentru existența unei puternice tulburări sau emoții se presupune de regulă ca faptele celor în cauză să aibă o apropiată semnificație.

Față de situația de fapt descrisă, în cauză, instanța a reținut în favoarea inculpatului M.V. scuza legală a provocării prev. de art. 73 lit. b) C. pen., întrucât din probatoriul administrat a rezultat neîndoielnic că acesta a acționat sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea victimei produsă prin violență asupra fratelui său M.C., situație de fapt care a fost expusă de părți și martori și care își găsește corespondent în ansamblul probator administrat în cauză.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete în care acestea au fost comise, precum și persoana inculpatului M.V., care este tânăr, căsătorit, are în întreținerea sa doi copii minori, a avut o conduita buna anterioara, așa cum reiese din depoziția martorului I.S. (fila 359 dosar fond), nu are antecedente penale și a adoptat o atitudine procesuală corectă, motiv pentru care îi va reține circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a), lit. c) C. pen. și va face aplicarea disp. art. 76 lit. e) C. pen. (pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. (2) C. pen.) și art. 76 lit. d) C. pen. (pentru infracțiunea prev. de art. 321 alin. (1) C. pen.), referitoare la efectele circumstanțelor atenuante.

În considerarea acestor criterii, instanța a apreciat că scopul pedepsei penale, prev. de art. 52 C. pen., de reeducare a inculpatului M.V. și de prevenire a săvârșirii altor infracțiuni, poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b), art. 74 lit. a), lit. c) și art. 76 lit. e) C. pen. și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b), art. 74 lit. a), lit. c) și art. 76 lit. d) C. pen.

În temeiul disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului M.V. în prezenta cauză, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) lun