ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1676/2011

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1676 din

26 aprilie 2011

Prin încheierea din 18 aprilie 2011, Curtea de Apel

Alba Iulia, secția pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul

nr. 1445/97/2010/a2, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 300/2

raportat la art. 160/b alin. (3) și art. 143 cu referire la art. 148 lit. f) C.

proc. pen., în temeiul art. 300/2 cu referire la art. 160/b C. proc. pen. și

având în vedere și dispozițiile art. 136 C. proc. pen. a menținut starea de

arest a inculpaților C.S., B.I.A., C.S.A., C.O., T.A.F., D.(fost L.)V., L.L., S.D.G.,

P.C., B.V., B.H.I., V.G.A., B.A., S.I.R., T.M.N., B.D.P.

Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații D.(fost

L.)V., S.D.G. și B.H.I. și au solicitat judecarea în stare de libertate,

arătând că nu mai subzista temeiurile avute în vedere la luarea măsurii

arestării.

Analizând recursurile declarate, sub aspectele

invocate precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie,

conform prevederilor art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., combinat cu

art. 385

6

alin. (3)și art. 385

14

din același cod, Înalta

Curte constată că recursurile declarate de inculpații D.(fost L.)V., S.D.G. și B.H.I.,

sunt nefondate, pentru considerentele se vor arăta în continuare:

Prin sentința penală nr. 42 din 02 martie 2011

Tribunalul Hunedoara, secția penală, a dispus condamnarea :

Inculpatului B.H.I., la 4 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de constituire grup infracțional nestructurat,

prevăzută de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 2 lit. a)

teza 2 și b, pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003 și art. 323 C. pen., cu aplic. art.

37 lit. a) C. pen.;

- 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea

infracțiunii de proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. (1) C.

pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. (3

acte materiale);

- 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de minori în formă continuată prevăzută de art. 13 alin.

(1), (2) și (3) teza 2, din Legea nr. 678/2005, cu aplic, art.41 alin. (2) C.

pen. și cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. (2 acte materiale);

- în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35

alin. (3) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat

inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.;

- în baza art. 61 al. teza a II-a C. pen. s-a revocat

beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă de 325 zile

închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată

inculpatului prin sentința penală nr. 190/2007 a Judecătoriei Orăștie și a fost

contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, sporită

cu 6 luni închisoare, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani

și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și b) C. pen.;

- a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în

condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

- în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a

menținut măsura arestării preventive și în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din

pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la data de 12 ianuarie 2010

până la data de 02 martie 2011.

- Inculpatului D.(fost L.)V., la 4 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de constituire grup infracțional nestructurat,

prevăzută de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. a)

teza 2 și b), pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003 și art. 323 C. pen.,

- 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea

infracțiunii de proxenetism în formă continuată, prevăzută de art. 329 alin.

(1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale)

- 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) din Legea nr.

678/2001,

- în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35

alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a aplicat

inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

- a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în condițiile

prev. de art. 71 C. pen.

- în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a

menținut măsura arestării preventive și în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din

pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la data de 12 ianuarie 2010

până la data de 02 martie 2011.

- Inculpatului S.D.G. la 4 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de constituire grup infracțional nestructurat,

prevăzută de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. a)

teza 2 și b), pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003 și art. 323 C. pen., cu aplic,

art.37 lit. a) C. pen.

- 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru săvârșirea

infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplic,

art. 37 lit. a) C. pen.

- în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35

alin. (3) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat

inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

- în baza art. 61 al. teza a II-a C. pen. a fost

revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă de

353 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 ani

închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 112 din 30 august 2007

a Judecătoriei Orăștie și s-a contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa

aplicată în prezenta cauză, sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul

să execute pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

- s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în condițiile

prev. de art. 71 C. pen.

- în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a

menținut măsura arestării preventive și în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din

pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la data de 12 ianuarie 2010

până la data de 02 martie 2011.

Procedând la verificarea legalității și temeiniciei

măsurii arestări preventive luată față de inculpații D.(fost L.)V., S.D.G. și B.H.I.

în conformitate cu dispozițiile legale, prima instanța, în mod temeinic, a

apreciat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării

preventive a acestora, respectiv cele prevăzute de art. 148 alin. (1) lit. f) C.

proc. pen., nu s-au modificat, astfel a dispus menținerea măsurii arestări

preventive a inculpaților.

Pornind de la temeiurile care au fost avute în vedere

la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților D.(fost L.)V., S.D.G. și B.H.I.

se reține că potrivit art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., dacă sunt

întrunite condițiile prevăzute în art. 143 din același cod și dacă inculpatul a

săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață

sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în

libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, se poate dispune

măsura arestării preventive a inculpatului.

Astfel, din analiza coroborată a mijloacelor de probă

administrate în faza urmăririi penale și în fața instanței de judecată până în

prezent, în cauză, există, așadar, motive plauzibile de a bănui că inculpații

au săvârșit faptele ce li s-au reținut în sarcină.

În ceea ce privește temeiurile care au stat la baza

luării măsurii arestării preventive, care subzistă, analiza actelor și

lucrărilor dosarului relevă îndeplinirea cumulativă a celor două cerințe

prevăzute de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.

În speță, faptele săvârșite de inculpați prezintă un

grad ridicat de pericol social, pericol care rezultă din modalitatea în care

inculpații au desfășurat activitatea infracțională, (constituire grup

infracțional nestructurat, proxenetism, trafic de minori), multitudinea de

infracțiuni și starea de recidivă reținută pentru inculpații B.H.I. și S.D.G..

în plus prima instanță a dispus condamnarea inculpaților B.H.I. la o pedeapsă

de 10 ani și 6 luni închisoare, D.(fost L.)V. la o pedeapsă de 6 ani închisoare

și S.D.G. la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare.

Astfel, se constată că, în raport de actele dosarului,

prima condiție prevăzută de textul de lege menționat, referitoare la săvârșirea

unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4

ani, este îndeplinită, având în vedere că infracțiunile reținute în sarcina

inculpaților B.H.I. art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit.

a) teza 2 și b pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003 și art. 323 C. pen. și art.

13 din Legea nr. 678/2005, art. 329 alin. (1) C. pen. totul cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., D.(fost L.)V. art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 323

C. pen., art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., art. 13 din Legea nr. 678/2005, și

inculpatul S.D.G. art. 8 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 323 C. pen. și

art. 329 alin. (1) C. pen. totul cu aplicarea art. 37 lit. a ) C. pen.,

infracțiuni ce sunt sancționate cu pedepse ce depășesc limita arătată (3-20

ani).

Analiza actelor și lucrărilor dosarului relevă

existența și a celei de-a doua cerințe prevăzute în art. 148 alin. (1) lit. f) C.

proc. pen., care trebuie îndeplinită cumulativ, în sensul că există probe din

care să rezulte că lăsarea inculpaților în libertate ar prezenta un pericol

concret pentru ordinea publică.

În conformitate cu dispozițiile art. 5 paragraful 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale,

ratificată de România, orice persoană are dreptul la libertate și nimeni nu

poate fi lipsit de libertatea sa. Proclamând dreptul la libertate, Convenția

consacră implicit principiul după care nici o persoană nu trebuie să fie

lipsită de libertate în mod arbitrar. De la această regulă există excepția

privării licite de libertate, circumscrisă cazurilor prevăzute, în mod expres

și limitativ, de dispozițiile art. 5 paragraful 1 lit. c) din CEDO. În

accepțiunea art. 68

1

C. proc. pen. sunt indicii temeinice atunci

când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana

față de care se efectuează cercetări a săvârșit fapta.

În consecință, Înalta Curte constată că nu s-au

modificat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, ci

acestea se mențin în continuare, motiv pentru care, în temeiul art. 385

15

pct.

1 lit. b) C. proc. pen., a respins recursurile declarate de inculpații D.(fost

L.)V., S.D.G. și B.H.I., cu obligarea recurentului inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în care este inclus și onorariul

apărătorului desemnat din oficiu.