ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2168/2011

Ședința publică de la 2 iunie 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Harghita, prin sentința nr.

1790 din 25 mai 2010, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC Ș. SRL în

contradictoriu cu pârâta D.S. Miercurea Ciuc din cadrul R.N.P.R.; a respins

acțiunea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă reconvențională D.S. Miercurea

Ciuc din cadrul R.N.P.R.; a respins cererea de introducere în cauză în calitate

de pârâți a numiților S.A. și P.A.C.D., formulată de reclamantă și s-a respins

excepția prematurității acțiunii, invocată de pârâtă.

Apelul declarat împotriva acestei

sentințe de reclamanta SC Ș. SRL, a fost respins, ca nefundat, de Curtea de

Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

prin decizia nr. 72/ A din 22 noiembrie 2010.

Împotriva acestei decizii reclamanta

SC Ș. SRL Corbu a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.

proc. civ.

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art.

11 și 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la

dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare

excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:

Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de

persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la

termenul stabilit de instanță.

Având în vedere criticile formulate

în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte, în conformitate cu art.

11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina

recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 47 lei

și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, fiind citată cu această mențiune.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care

partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca

netimbrată.

Constatând că recursul nu a fost

timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare

potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 2 iunie 2011, când procedura

a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația

timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1

și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct.

5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr.

32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună

anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de

reclamanta SC Ș. SRL Corbu împotriva deciziei nr. 72/ A din 22 noiembrie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 2 iunie 2011.