ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2168/2011

Ședința publică de la 2 iunie 2011 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul Harghita, prin sentința nr. 1790 din 25 mai 2010, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC Ș. SRL în contradictoriu cu pârâta D.S. Miercurea Ciuc din cadrul R.N.P.R.; a respins acțiunea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă reconvențională D.S. Miercurea Ciuc din cadrul R.N.P.R.; a respins cererea de introducere în cauză în calitate de pârâți a numiților S.A. și P.A.C.D., formulată de reclamantă și s-a respins excepția prematurității acțiunii, invocată de pârâtă. Apelul declarat împotriva acestei sentințe de reclamanta SC Ș. SRL, a fost respins, ca nefundat, de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 72/ A din 22 noiembrie 2010. Împotriva acestei decizii reclamanta SC Ș. SRL Corbu a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut: Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță. Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte, în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G.

nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 47 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, fiind citată cu această mențiune. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 2 iunie 2011, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta SC Ș. SRL Corbu împotriva deciziei nr. 72/ A din 22 noiembrie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2011.