ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3253/2011

Asupra recursurilor de față,

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală

nr. 198 din 10 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosar nr. 4360/118/2009, s-a respins, ca nefondată, cererea de schimbarea a încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 84 alin. (1) pct. 2 și 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3),( 4) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.C. la o pedeapsă de 10 ani închisoare și în baza art. 65 rap. art. 66 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 luni închisoare.

În baza art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare și în baza art. 65 rap. art. 66 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 de ore de la 04 martie 2009 ora 12.00 la 05 martie 2009 ora 12.00.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm. C. civ., a fost obligat inculpatul la plata următoarelor sume către părțile civile cu titlul de despăgubiri civile către D.G.F.P. Constanța, suma de 61.857,86 RON, la care se adaugă majorări de întârziere stabilite la suma de 6.287,29 RON; către SC M. SRL, suma de 100.820,66 RON la care se adaugă penalități de întârziere; către SC I.M.&D. SA București, suma de 3.435,74 RON la care se adaugă plata dobânzilor legale de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea integrală; către SC A.C. SRL Lumina, suma de 45.847,50 RON la care se adaugă plata dobânzilor legale calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea integrală; către partea civilă SC S.S. SRL Năvodari, suma de 2.249 RON la care se adaugă plata dobânzilor legale calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea integrală; către SC C.M. SRL Constanța, suma de 19.680 euro  în echivalent RON la data plății, care reprezintă diferența dintre valoarea de vânzare a autoturismului Audi A8 de 48.300 euro și valoarea de piață a acestuia stabilită după sechestrarea autoturismului și evaluarea acestuia de către un expert; către SC S. SRL Constanța suma de 6.505 RON; către SC D.V. SRL Ovidiu, suma de 19.081,17 RON la care se adaugă penalități de întârziere; către SC A. SRL Galați, suma de 281.708,43 RON, la care se adaugă penalități de întârziere; către SC L.N. SRL Constanța, suma de 1.606,50 RON la care se adaugă plata dobânzilor legale calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea integrală.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr. 756/P/2008 din 29 aprilie 2009, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Z.C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005.

S-a reținut în actul de inculpare că SC Z.S. SRL Ovidiu a fost înființată în data de 27 septembrie 2007 de către doi asociați inculpatul Z.C. și numitul O.S., ambii asociați deținând la înființare calitate de administratori și specimene de semnătură la R. Bank - Agenția Ovidiu.

Prin Hotărârea nr. 1 din 09 mai 2008 s-a dispus retragerea din societate a numitului O.S., inculpatul devenind asociat și administrator unic al societății.

În perioada aprilie-iulie 2008, în calitate de administrator al SC Z.S. SRL Ovidiu, inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale a indus în eroare, în mod repetat, un număr de 9 societăți comerciale, respectiv SC M. SRL Constanța, SC I.M.&D. SA București, SC A.C. SRL Lumina, SC S.A.S. SRL Năvodari, SC S. SRL Constanța, SC D.V. SRL Ovidiu, SC A. SA Galați, SC L.N. SRL Constanța și SC C.M. SRL Constanța, atât la încheierea unor contracte comerciale de vânzare-cumpărare mărfuri, pe parcursul derulării tranzacțiilor comerciale cât și cu ocazia executării acestora, emițând 11 file C.E.C., parte din ele necompletate cu elementele esențiale prevăzute de lege, știind că, pentru valorificarea lor nu există disponibil în contul bancar și folosind mijloace frauduloase, respectiv facturi fiscale, chitanțe cu conținut nereal-fictive.

În aceste împrejurări, inculpatul a acționat în sensul neînregistrării în totalitate a facturilor fiscale de cumpărare sau de vânzare mărfuri și a atestat în mod fictiv persoane fizice pe aceste documente precum și valorificarea unor cantități de mărfuri către persoane fizice, folosind în interes personal sumele obținute și neachitând debitele restante societăților comerciale în cauză, cauzând un prejudiciu total acestora în cuantum de 629.889,48 RON.

Prin neînregistrarea în totalitate de facturilor de cumpărare marfă de la cele 9 societăți comerciale în documentele contabile ale societății comerciale SC Z.S. SRL Ovidiu s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat în sumă de 61.857,86 RON, a întocmit facturi fiscale fictive pentru a justifica vânzarea și neîncasarea mărfii achiziționate și a utilizat sumele provenite care aparțineau patrimoniului societății în baza tranzacțiilor comerciale efectuate în interes personal precum și bunuri ale societății (un autoturism achiziționat pentru societate) în scop personal.

Se reține în fapt, că între SC M. SRL Constanța, în calitate de vânzător și SC Z.S. SRL Ovidiu, în calitate de cumpărător, a fost încheiat la data de 09 iunie 2008, contractul de vânzare - cumpărare comercială nr. 160 având ca obiect vânzarea-cumpărarea de materiale de construcții, respectiv ciment, BCA, plasă de sârmă, oțel beton.

La aceeași dată, inculpatul, în calitate de administrator la societății, a emis un număr de 2 file de cec.

Prima filă de cec a fost completată de către inculpat la toate rubricile iar cea de-a doua a fost emisă "în alb" în sensul că a fost semnată și ștampilată de către inculpat urmând ca reprezentantul societății furnizoare să o completeze cu suma totală reprezentând contravaloarea mărfii după preluarea în întregime a acesteia.

Conform declarațiilor reprezentantului legal al SC M. SRL Constanța, inculpatul l-a asigurat atât la momentul încheierii contractului cât și pe parcursul executării acestuia că dispune de lichidități în contul bancar, având în vedere valoarea considerabilă a mărfii solicitate, susținând că marfa îi este necesară pentru construirea unui cartier de vile pe raza comunei C.

Marfa a fost achiziționată de către inculpat în perioada 09 iunie 2008-20 iunie 2008 pe baza de 27 facturi fiscale cu valoarea totală de 111.108,90 RON (inclusiv T.V.A.), reprezentând BCA, ciment, oțel beton, cuie, sârmă, polistiren, plasă, lavabil, efectuând 2 plăți parțiale la datele de 13 iunie 2008 și 16 iunie 2008, respectiv suma totală de 5.288,24 RON.

După data de 16 iunie 2008, inculpatul nu a mai achitat din contravaloarea mărfii achiziționate, astfel că vânzătorul a procedat la introducerea la bancă pentru decontare a celor 2 file de cec lăsate de inculpat, după cum urmează: fila de cec completată de către inculpat pentru suma de 36.631,14 RON la data de 20 iunie 2008 și fila de cec lăsată de inculpat "în alb" a fost completată de către angajații firmei vânzătoare pentru suma de 69.481,42 RON la data de 08 iulie 2008.

La data de 24 iunie 2008, deoarece în contul bancar al emitentului nu exista disponibil, banca a refuzat la decontare fila de cec.

Conform cererii de înscriere a refuzului bancar în FNC SC Z.S. SRL Ovidiu a intrat în interdicție bancară de a mai emite file de cec pe o perioadă de 1 an de zile, pe o perioada de la 24 iunie 2008 -24 iunie 2009.

La data de 18 iulie 2008, inculpatul a mai efectuat o plată parțială a mărfii, pe bază de numerar, în sumă de 5.000 RON iar de la această dată nu a mai achitat nici o sumă de bani.

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară s-a stabilit că cele 27 facturi fiscale au fost înregistrate în patrimoniul societății cumpărătoare în luna iunie 2008, acest fapt rezultând din balanța de verificare a lunii iunie 2008.

Raportat la faptul că aceste facturi au fost înregistrate în luna iunie 2008 deși au fost predate de furnizor în luna decembrie 2008, relevă că operațiunile contabile ale lunii iunie 2008 au fost întocmite ulterior, dar înainte ca evidența contabilă să fie pusă la dispoziția expertului contabil.

Conform concluziilor expertului contabil din cele 27 facturi fiscale, doar 2 sunt originale restul fiind copii, ceea ce se coroborează cu procesul-verbal de predare a acestor 25 facturi fiscale în copie, la data de 10 decembrie 2008 de către vânzător.

Conform acelorași concluzii ale raportului de expertiză contabilă se reține că SC Z.S. SRL Ovidiu administrată de inculpat nu a întocmit și depus la organele fiscale situațiile financiare simplificate (bilanțul contabil) la data de 30 iunie 2008 și nici bilanțul la data de 31 decembrie 2008.

Pentru mărfurile achiziționate de către SC Z.S. SRL Ovidiu de la SC M. SRL Constanța inculpatul a prezentat un număr de 4 facturi fiscale în valoare totală de 175.361,RON (inclusiv T.V.A.), facturi care atestă vânzarea mărfii către persoana fizică V.S.

Din verificarea evidenței contabile a SC Z.S. SRL Ovidiu a rezultat faptul că beneficiarul căruia i s-au vândut mărfurile achiziționate de la SC M. SRL Constanța prin cele 4 facturi fiscale nu achitase valoarea acestora precum și faptul că nu au fost evidențiate cele 3 plăți parțiale făcute către SC M. SRL Constanța în perioada iunie-iulie 2008 în sumă totală de 10.288,24 RON, evidența prezentând în continuare un debit restant de 111.108,90 RON (valoarea totală a celor 27 facturi fiscale).

Prin declarațiile date în cursul urmăririi penale reprezentantul legal al SC M. SRL Constanța a precizat că inculpatul Z.C. l-a indus în eroare încă de la încheierea contractului de vânzare - cumpărare și ulterior pe parcursul derulării acestuia având în vedere faptul că i-a creat convingerea că dispune de lichidități a emis cele 2 instrumente bancare care conform contractului reprezentau instrumente de plată deși nu avea disponibil bancar și având în vedere faptul că nu a înregistrat la acel moment facturile de cumpărare care să ateste în mod cert vânzarea și predarea mărfii.

Între SC Z.S. SRL Ovidiu și SC I.M.&D. SA București, nu s-a derulat un contract comercial în formă scrisă.

La data de 13 iunie 2008, inculpatul, în calitate de reprezentant legal al SC Z. SRL Ovidiu, a achiziționat de la SC I.M.&D. SA, țigări, conform facturii fiscale nr. 406800113 în valoare totală de 4.435,74 RON, marfă ce a fost livrată de către angajatul firmei vânzătoare, martorul C.C., agent comercial.

Conform facturii fiscale s-a stabilit un termen de efectuare a plății mărfii la 7 zile de la data livrării, termen la care numitul C.C. s-a deplasat în localitatea O., la sediul societății, pentru a încasa contravaloarea facturii ocazie cu care inculpatul a emis fila de cec pe care a completat-o la toate rubricile și i-a înmânat-o agentului firmei vânzătoare pentru a fi introdus la bancă.

Este de remarcat faptul că, marfa a fost achiziționată de către SC Z. SRL Ovidiu însă inculpatul a emis pentru plata acesteia o filă de cec aparținând SC Z.S. SRL Ovidiu, ambele societăți fiind administrate de acesta.

La data de 24 iunie 2008 fila cec a fost introdusă la bancă pentru decontare și întrucât SC Z.S. SRL Ovidiu intrase în interdicție bancară fila a fost refuzată în totalitate la plată.

Conform cererii de înscriere a refuzului bancar în FNC nr. 6745 din 24 iunie 2008 SC Z.S. SRL Constanța figura în interdicție bancară pe o perioadă de 1 an de zile, aspect comunicat de bancă inculpatului prin somația întocmită.

S-a reținut că, fila CEC a fost completată de inculpat, reprezentând efectiv un instrument de plată și nu o garanție.

În declarația dată în fața lucrătorilor de poliție reprezentantul legal al SC I.M.&D. SA București a precizat că prin modalitatea în care inculpatul a acționat acesta a avut intenția de a induce în eroare pe reprezentanții societății furnizoare, întrucât fila CEC instrument de plată a fost emisă în numele unei societăți aflată în interdicție bancară și, de asemenea, a menținut această inducere în eroare și la momentul executării contractului neachitând marfa remisă.

Conform raportului de expertiză contabilă a rezultat că în evidența contabilă a SC Z.S. SRL Ovidiu nu a înregistrat factura fiscală mai sus menționată și nici nu figurează ca vândută, după cum nu rezultă că SC Z.S. SRL Ovidiu să fi achitat până în prezent suma de 3.435,74 RON societății furnizoare.

La data de 07 iunie 2008 între cele două societăți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 5, având ca obiect comercializarea de produse.

Cu ocazia încheierii contractului, inculpatul a asigurat-o pe numita O.A. că are posibilități financiare de a achita contravaloarea mărfii, respectiv deține în contul bancar provizia necesară și a emis 2 file cec „în alb", acesta dând asigurări reprezentantului legal al societății furnizoare că va achita contravaloarea mărfii pe bază de ordine de plată, la termenele scadente stabilite.

Inculpatul a achiziționat marfă de la SC A.C. SRL în perioada 07 iunie 2008-11 iunie 2008 pe bază a 5 facturi fiscale cu suma totală de 45.847,50 RON (inclusiv T.V.A.) și întrucât inculpatul nu a achitat contravaloarea mărfii la termenele stabilite, la datele de 24 iunie 2008 și 25 iunie 2008 numita O.A. a procedat la completarea celor 2 file CEC, care fuseseră semnate și ștampilate de către inculpat la momentul predării cu sumele de 25.055 RON și 20.792,50 RON, introducându-le la bancă pentru decontare.

Întrucât SC Z.S. SRL Ovidiu se afla în interdicție bancară, cele 2 file CEC au fost refuzate în totalitate la plată, conform cererilor de înscriere a refuzului bancar în FNC din datele de 24 iunie 2008 și 25 iunie 2008.

Prin declarația dată în data de 12 februarie 2009 reprezentantul legal al societății furnizoare SC A.C. SRL a precizat că la momentul încheierii contractului inculpatul a asigurat-o că dispune de bani în contul bancar și că nu există nici o problemă pentru achitarea mărfii la scadență întrucât a construit 4 case în comuna C. iar marfa o achiziționa pentru aceste construcții, astfel inculpatul menținând inducerea în eroare și la momentul executării contractului raportat la asigurările date cu privire la lichiditățile de care dispune pentru plata mărfii predate.

Conform contractului de vânzare - cumpărare încheiat în cauză fila CEC emisă în condițiile descrise mai sus reprezenta un instrument de plată.

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară, din verificările efectuate, a rezultat că cele 5 facturi au fost înregistrate în patrimoniul societății în luna iunie 2008, că au fost vândute în aceeași lună persoanei fizice S.V. pe numele căruia s-au întocmit 4 facturi fiscale în valoare totală de 175.361,96 RON, facturi care includ șl marfa achiziționată de la SC A.C. SRL, precum și faptul că beneficiarul acestor mărfuri, nu a achitat contravaloarea mărfii ridicată de la SC Z.S. SRL Ovidiu în luna iunie 2008, după cum nici inculpatul nu a procedat la achitarea debitului de 45.847,50 RON către SC A.C. SRL.

Între cele două societăți comerciale nu s-a derulat un contract comercial în formă scrisă.

La data de 06 iunie 2008 inculpatul a cumpărat de la SC S.A.S. SRL Năvodari țiglă ceramică în valoare de 6.340 RON pentru care s-a emis factura fiscală nr. 0002175 iar pentru plata mărfii inculpatul a emis la data de 06 iunie 2008 fila de cec „în alb”, semnată și ștampilată de către inculpat, fără a completa celelalte rubrici.

Conform declarației martorului T.G.C., în calitate de gestionar al punctului de lucru aparținând societății s-a stabilit termen scadent de plată a mărfii pentru data de 25 iunie 2008 iar inculpatul i-a dat asigurări acestuia că va achita suma chiar înainte de acest termen deoarece era interesat de a încheia chiar un contract de vânzare-cumpărare.

Deoarece contravaloarea mărfii nu s-a achitat până la termenul scadent din 25 iunie 2008, gestionarul a procedat la completarea filei CEC mai sus menționată pe care i-a înmânat-o numitei S.E., în calitate de administrator, pentru a fi introdusă la bancă în vederea decontării, însă, la data de 27 iunie 2008, fila de cec a fost refuzată în totalitate, întrucât societatea administrată de inculpat se afla în interdicție bancară conform cererii de înscriere a refuzului bancar în FNC.

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară, rezultă că factura fiscală de cumpărare de la SC S.A.S. SRL a fost înregistrată în patrimoniul SC Z.S. SRL Ovidiu în luna iunie 2008. Marfa achiziționată de la acest furnizor a fost vândută în aceeași lună persoanei fizice V.S. prin factura fiscală nr. 9 din 09 iunie 2008 rezultând totodată că beneficiarul mărfii nu a achitat contravaloarea mărfii, după cum nici SC Z.S. SRL nu a procedat la achitarea mărfii către vânzător.

S-a stabilit că la data de 16 aprilie 2008 între SC C.M. Constanța, în calitate de vânzător și SC Z.S. SRL Ovidiu - cumpărător, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 14, având ca obiect achiziționarea de către cumpărător a unui autovehicul model Audi A8 la prețul de 48.300 Euro.

Conform contractului încheiat, autoturismul a fost ridicat de către inculpat la data de 16 aprilie 2008 cu condiția ca în termen de 30 zile să fie achiziționat prin sistem leasing sau să se achite prețul integral, factura fiind emisă la data de 30 aprilie 2008 pentru prețul de 176,778 RON.

La momentul predării autoturismului, inculpatul a primit certificatul de înmatriculare și o singură cheie urmând ca restul de documente, în original să fie predate după achitarea integrală a prețului sau încheierea contractului de leasing.

La momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, inculpatul a emis fila CEC semnată și ștampilată de către inculpat cu scopul de a garanta plata contravalorii autoturismului dacă nu s-ar fi apelat la încheierea unui contract de leasing.

Conform declarației reprezentantului legal al C.M. Constanța, respectiv A.M., timp de o lună i-au făcut mai multe propuneri pentru încheierea contractului de leasing, propuneri pe care inculpatul Ie-a refuzat de fiecare dată.

La data de 24 iunie 2008 inculpatul s-a prezentat la sediul societății unde a fost anunțat de către angajați că fila cec va fi completată și introdusă la bancă pentru decontare.

Reprezentantul legal al societății a susținut că la data de 24 iunie 2008 inculpatul a dat asigurări despre existența proviziei necesare în contul bancar pentru plata filei CEC.

Fila CEC a fost depusă la bancă în vederea decontării de către societate și la data de 30 iunie 2008, deoarece emitentul se afla în interdicție bancară, a fost refuzată în totalitate.

Ulterior acestei date, inculpatul nu a procedat la achitarea contravaloarea autoturismului cu toate că i s-a solicitat de către vânzător restituirea acestuia, evaluarea și solicitarea de a achita diferența de preț numai că inculpatul a refuzat acest lucru.

Conform adresei nr. 40243 din 19 ianuarie 2009 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Constanța, autoturismul marca Audi A8 figurează înmatriculat pe numele SC A.I. SRL Constanța.

În conținutul raportului de expertiză contabilă judiciară, se consemnează că factura fiscală emisă de SC C.M. Constanța către SC Z.S. SRL Ovidiu la data de 30 aprilie 2008 privind vânzarea-cumpărarea autoturismului nu a fost înregistrată în evidențele contabile ale societății cumpărătoare și nici autoturismul nu a fost înregistrat în patrimoniul societății ca activ, după cum autoturismul nu figurează achitat vânzătorului în evidențele contabile ale societății.

Inculpatul a emis un număr de 2 facturi fiscale de vânzare a autoturismului Audi A8 către aceeași persoană fizică, respectiv, factura fiscală nr. 1 din 15 mai 2008 pentru numitul B.C. din Constanța cu suma de 35.700 RON și factura fiscală nr. 4 din 15 mai 2008 de vânzare autoturism Audi A8 pentru numitul B.C. din Constanța, cu suma de 35.700 RON, fiind evident că inculpatul avea intenția de a valorifica acest autoturism fără drept, în condițiile în care nu îl achitase, nu deținea actele originale ale acestuia (carte de identitate) și nici nu înștiințase societatea.

SC C.M. SRL Constanța a procedat la evaluarea autoturismului Audi A8 și conform raportului de expertiză tehnică, s-a determinat o valoare de 28.620 Euro (valoare de piață).

Conform declarației numitului A.M. reprezentant legal al societății Constanța, inculpatul a manifestat rea credință inducând în eroare reprezentanții societății părții civile atât la încheierea contractului cât și pe parcursul executării acestuia nedispunând în nici un moment de lichidități pentru achitarea autoturismului contractat și intenționând să-l valorifice fraudulos în interes propriu.

Între cele 2 societăți comerciale nu a existat un contract comercial în formă scrisă, derulându-se doar operațiuni comerciale pe bază de facturi fiscale.

La data de 24 iunie 2008 inculpatul a achiziționat marfă de la această societate, conform facturii fiscale nr. 0000340 cu suma totală de 6.505 RON, fiind emisă, de inculpat, la aceiași dată, fila de cec „în alb" semnată și ștampilată de către inculpat, fără a fi completate rubricile referitoare la sumă și data emiterii.

Conform înțelegerii între reprezentanții celor două societăți, la data de 27 iunie 2008 fila de cec a fost completată de către reprezentantul legal al vânzătorului cu suma de 6.505 RON și introdusă la bancă pentru decontare, însă, la data de 02 iulie 2008 deoarece emitentul se afla în interdicție bancară, fila de cec a fost refuzată în totalitate.

S-a susținut de numita G.D., reprezentant legal al societății, că la momentul predării de către inculpat a filei CEC semnată și ștampilată de acesta i s-a precizat în mod expres că la data de 27 iunie 2008 o poate introduce la plată în bancă întrucât vor exista lichidități în contul bancar, și că ulterior, introducerii la plată și a refuzului de decontare pentru lipsă totală de disponibil l-a contactat pe inculpat care a amenințat-o și care refuza să mai discute după preluarea mărfii.

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară, a rezultat că în evidența contabilă a SC Z.S. SRL Ovidiu a fost înregistrată factura fiscală emisă de SC S. SRL Constanța, marfa fiind revândută în totalitate în luna iunie 2008 persoanei fizice V.S. cu factura fiscală nr. 11 din 25 iunie 2008 și nu figura ca încasată de la această persoană, după cum nu figura achitată la SC S. SRL Constanța.

În cursul anului 2008 inculpatul, în numele SC Z.S. SRL Ovidiu a achiziționat marfă de la SC D.V. SRL, respectiv țiglă.

La data de 24 iunie 2008 inculpatul a lansat o comandă de marfă, respectiv tablă tip țiglă și șuruburi, marfa fiind facturată și livrată a doua zi, respectiv 25 iunie 2008 conform facturii fiscale nr. 081760 pentru suma totală de 9,632,09 RON.

Pentru plata mărfii, s-a stabilit termenul de 09 iulie 2008 iar inculpatul a emis „în alb”, semnând și ștampilând fila CEC.

La termenul stabilit între părți, respectiv 09 iulie 2008, după predarea mărfii, fila CEC a fost completată la rubricile privind suma totală și data emiterii de către reprezentantul legal al firmei vânzătoare fiind introdusă la bancă pentru decontare.

La data de 09 iulie 2008, deoarece societatea emitentă se afla în interdicție bancară, fila de cec a fost refuzată în totalitate la plată.

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară, a rezultat că factura fiscală emisă de SC D.V. SRL Ovidiu a fost înregistrată în evidența contabilă a SC Z.S. SRL Ovidiu, mărfurile respective fiind vândute prin factura fiscală nr. 11 din 25 iunie 2008 persoanei fizice V.S. cu o reducere de preț în valoare de 647,55 RON, sumă care nu s-a înregistrat ca venit în patrimoniul societății conform dispozițiilor legale.

De asemenea, în evidența contabilă a SC Z.S. SRL Ovidiu nu figurează încasată contravaloarea mărfii de la cumpărător și nici inculpatul nu a achitat debitul la rândul său către vânzător.

La data de 08 aprilie 2008 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 423 între SC A. SRL Galați, în calitate de vânzător și SC Z.S. SRL Ovidiu, în calitate de cumpărător, având ca obiect comercializarea de produse distribuite de vânzător cum ar fi: pal șl feronerie, parchet laminat și OSB, gips carton, tavan fals și electrice, adeziv și sisteme termo, materiale pulverulente și produse metalurgice, instalații termice și sanitare, membrane, acoperișuri și hidroizolații.

La data încheierii contractului inculpatul a emis „în alb” în sensul că a semnat și ștampilat instrumentul bancar fără a completa suma totală reprezentând contravaloarea mărfii, fila cec, stabilindu-se de comun acord ca aceasta să fie introdusă la plată la o dată ulterioară după predarea în întregime a mărfii, cu scopul de a garanta plata mărfii ce urma a fi achiziționată.

SC Z.S. SRL Ovidiu a cumpărat marfă de la SC A. SRL Galați, în perioada 29 aprilie 2008-03 iunie 2008 în baza a 29 facturi fiscale, cu valoarea totală de 278.024,09 RON (în luna aprilie în sumă de 1.188,81 RON, în luna mai 2008 în sumă de 232.529,01 RON și în luna iunie 2008 în sumă de 44.306,27 RON).

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară, a rezultat că în luna aprilie 2008 SC Z.S. SRL a achiziționat marfă de la SC A. SRL în valoare totală de 1.188,81 RON, factura fiind înregistrată în evidența contabilă a cumpărătorului în luna aprilie 2008.

Marfa a fost vândută la data de 29 aprilie 2008 cu factura nr. 4 persoanei fizice A.I. din Constanța cu valoarea totală de 1.224,03 RON, nerezultând din evidența contabilă că suma respectivă ar fi fost încasată de către inculpat în luna mai 2008, și că, din totalul celor 24 facturi fiscale emise de către SC A. SRL au fost înregistrate doar un număr de 9 facturi fiscale, valoarea facturilor neînregistrate ridicându-se la suma de 73.657,73 RON.

Mărfurile achiziționate de la SC A. SRL în luna mai 2008 au fost vândute în aceeași lună la patru persoane fizice, respectiv factura nr. 5 din 04 mai 2008 pe numele de M.G. pentru suma de 31.454,61 RON; factura nr. 6 din 05 mai 2008 pe numele Ț.D. pentru suma de 33.088,89 RON; factura fiscală nr. 7 din 19 mai 2008 pe numele de M.N. pentru suma de 39.338,86 RON; factura fiscală nr. 8 din 30 mai 2008 pe numele de V.S. pentru suma de 159.982,15 RON, deci un total de 263.864,51 RON.

Este de remarcat faptul că din analiza evidențelor contabile, respectiv a „situației centralizate a contului 411 „clienți" pe luna mai 2008 a rezultat că de exemplu, persoanei fizice Ț.D. i s-ar fi vândut mărfuri în valoare de 232.409 RON dar s-a întocmit doar factura fiscală nr. 6 din 05 mai 2008 numai pentru mărfuri în valoare de 33.088,89 RON.

De asemenea, în evidențele contabile ale SC Z.S. SRL Ovidiu nu s-au înregistrat, pe bază de documente legale, încasarea contravalorii mărfii vândute către cele 4 persoane fizice mai sus menționate.

Totodată, inculpatul nu a achitat furnizorului SC A. SRL contravaloarea mărfii achiziționate în luna mai 2008 conform celor 25 facturi fiscale.

În luna iunie 2008 SC Z.S. SRL Ovidiu a achiziționat marfă de la SC A. SRL pe bază a 4 facturi fiscale aferente perioadei 03.06-06 iunie 2008 cu suma totală de 44.306,27 RON, care nu au fost înregistrate în patrimoniul cumpărătorului și pe cale de consecință nu s-au achitat vânzătorului.

Deoarece inculpatul nu a procedat la achitarea nici măcar parțială a contravalorii mărfii la data de 14 iulie 2008 reprezentanții SC A. SRL au procedat la completarea filei cec lăsată de către acesta cu suma datorată de 277.992,07 RON și la introducerea acesteia la bancă pentru decontare, însă, emitentul se afla în interdicție bancară, fapt pentru care fila cec a fost refuzată în totalitate.

La data de 01 iulie 2008 SC L.N. SRL Constanța în calitate de vânzător a emis factura fiscală nr. 002452 pentru suma totală de 1.606,50 RON reprezentând contravaloarea a 45 tone nisip vândut către SC Z.S. SRL Ovidiu. Anterior acestei date, respectiv în intervalul 10.06-28 iunie 2008 marfa fusese ridicată în 3 tranșe de către cumpărător, conform celor 3 avize de însoțire.

Pentru plata mărfii, la data primei ridicări a mărfii, respectiv 10 iunie 2008 inculpatul a emis „în alb” fila de cec seria BD.

La data de 17 iulie 2008 reprezentanții SC L.N. SRL Constanța au procedat la completarea filei cec și la introducerea acesteia la bancă și deoarece emitentul se afla în interdicție bancară, fila cec a fost refuzată în totalitate la plată.

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară, a rezultat că factura emisă de SC L.N. SRL Constanța a fost înregistrată în contabilitatea SC Z.S. SRL Ovidiu.

În aceeași lună, SC Z.S. SRL Ovidiu a vândut cele 45 tone de nisip împreună cu alte mărfuri și a emis factura fiscală nr. 13 din 05 iulie 2008 pe numele persoanei fizice V.S., factură care nu figurează încasată de la client dar nici achitată de către SC Z.S. SRL Ovidiu către SC L.N. SRL Constanța.

Audiat inculpatul nu a recunoscut faptele reținute în sarcina sa precizând că a avut relații comerciale cu cele nouă societăți indicate și a emis file cec în condițiile în care nu avea disponibil în cont cu motivația de a alimenta conturile din banii obținuți în urma valorificării mărfurilor achiziționate.

Inculpatul a declarat că nu a folosit mijloace frauduloase concretizate prin facturi fiscale cu conținut nereal explicând reținerea acestor aspecte prin faptul că multe dintre facturile emise în cauză au rămas la societățile cu care derula activități comerciale și nerecuperându-le nu Ie-a putut înregistra în contabilitate.

Inculpatul a declarat că nu este adevărat că a folosit sumele obținute prin valorificarea mărfurilor în interes personal ci a depus aceste sume la R. Bank - Agenția Ovidiu.

În același context inculpatul explică faptul că nu achitat debitele restante deoarece nu a încasat în termen banii de la beneficiarii mărfurilor existând disfuncționalități în afaceri.

În ceea ce privește neînregistrarea autoturismului Audi A8 în activele societății inculpatul declară că se afla în termenul legal de înregistrare însă societatea de leasing a operat introducerea cec-ului înainte de termenul limită dar și mai mult inculpatul se afla în termenul impus de lege pentru înregistrarea acestuia în active.

În ceea ce privește emiterea de facturi fiscale fictive pe numele lui V.S. inculpatul a declarat că acesta există în realitate.

Inculpatul a recunoscut că nu a depus în termen situațiile financiare obligatorii însă acest aspect se explică prin faptul că întâmpina un blocaj financiar major.

Pentru a se stabili unde și în ce condiții inculpatul a valorificat cantitățile mari și variate de marfă achiziționate într-un interval scurt de timp de la societățile comerciale mai sus enunțate s-a procedat la identificarea și audierea conducătorilor auto care au efectuat transportul mărfii astfel cum sunt menționați în conținutul facturilor fiscale existente la dosar.

Conform declarațiilor martorilor V.T.C., T.S.M.N. și B.C. angajați ai SC M. SRL Constanța, aceștia au efectuat curse în cursul lunii iulie 2008 solicitate de inculpat transportându-se marfa achiziționată de la societatea parte civilă, în următoarele zone: respectiv Constanța, la numitul P.M. și pe raza comunei C. în zona fostului sediu A. unde era un șantier.

Martorul P.M. a susținut că în luna iulie 2008 a cumpărat BCA de la inculpat i-a achitat numerar suma de 6074,98 RON fără a primi chitanță în acest sens și doar o factură fiscală, emisă de SC M. SRL Constanța pentru SC Z.S. SRL nr. 0007393 din 11 iunie 2008, suma obținută nefiind înregistrată în contabilitatea SC Z.S. Ovidiu.

Conform declarației martorului D.M. acesta a susținut că prin intermediul martorului C.V. l-a cunoscut pe numitul S.G. care i-a oferit spre vânzare materiale de construcții cu reducere de circa 15 % față de prețul pieței, marfă ce urma să fie vândută de inculpatul Z.C., sens în care martorul D.M. prin intermediul Iui S.G. i-a achitat inculpatului suma de 35.000 RON fără a i se elibera documente pentru marfa ce urma să fie achiziționată și care nu i-a mai fost livrată niciodată fiind chiar amenințat de inculpat.

Martorul C.V. a susținut declarația martorului D.M., afirmând că nu au depus plângere penală împotriva inculpatului întrucât nu s-au întocmit documente în acest sens.

Numitul S.G. nu a putut fi audiat în calitate de martor deoarece conform adresei nr. 89180 din 23 februarie 2009 a Serviciului Investigații Criminale, acesta figurează urmărit pe plan național ca și persoană dispărută de la domiciliu, fapt petrecut în luna noiembrie 2008 și reclamat de fratele acestuia, S.D.

În cazul SC A.C. SRL Lumina, pe cele 6 facturi fiscale emise de societate către SC Z.S. SRL Ovidiu este menționat ca transportator numitul M.S., care a declarat că, marfa a transportat-o la indicația inculpatului atât pe raza comunei C., în zona fostului complex avicola, pe raza comunei M.K. (fără a putea indica vreo adresă sau nume de persoană unde a livrat-o) dar și pe raza satului N., la domiciliul numitului B.D., care a declarat că personal nu l-a cunoscut pe inculpat, iar marfa i-a fost oferită spre vânzare în luna iunie 2008 de către o persoană necunoscută (care s-a prezentat S.) care s-a oferit să asigure și transportul, marfă ce a fost achitată în numerar fără eliberarea vreunui document doveditor.

În cazul SC S. SRL Constanța, transportul de cherestea a fost efectuat de către numitul R.S., care a declarat că marfa a fost transportată la indicația inculpatului Z.C. la intrarea în comuna C., unde se construia un imobil.

În cazul SC A. SRL Galați s-a procedat la audierea în calitate de martori a persoanelor menționate pe facturi, în calitate de transportatori, respectiv numiții D.D., P.M., F.M., M.P., P.V., C.F., T.D. și C.T.

Conform declarației numitei P.M., s-a consemnat că acesta l-a cunoscut pe inculpatul Z.C. deoarece a lucrat în anul 2007 circa 6 luni în calitate de barman la SC Z.P. SRL Ovidiu administrată de acesta, și că în luna mai 2008 a efectuat la imobilul unde domiciliază unele lucrări de renovare și a apelat la serviciile inculpatului care a ajuta-o cu o echipă de meseriași.

Acesta s-a oferit să cumpere tot de la el și materialele de construcții, respectiv colțuri, folii, parchet deoarece derula un contrat cu SC A. SRL și prețul de achiziționare era mult mai mic precum și faptul că, pe factura fiscală nr. 0085833 din 27 mai 2008 este menționată ea ca transportator cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare xxx (condus de tatăl acesteia F.T.) deoarece inculpatul i-a solicitat un autovehicul pentru a transporta marfa și aceasta a apelat la tatăl său și că a achitat contravaloarea mărfii însă nu a primit nici un înscris în acest sens.

Numiții C.T., P.V., T.D., P.M., D.D., F.M. și C.F., au declarat că au efectuat transporturi de marfă de la SC A. SRL Galați, fiind închiriați de către inculpat, marfa fiind transportată în cea mai mare parte pe raza comunei C., în zona fostului complex avicola, în județul Tulcea (la o rudă a inculpatului), în orașul Ovidiu dar și pe raza Municipiului Constanța, la niște familii de rromi.

Au fost identificate astfel 2 persoane destinatare ale mărfii achiziționate de către inculpat de la SC A. SRL , respectiv numiții A.B. și A.I.

Conform declarației martorului A.B., acesta îl cunoștea pe inculpat de circa 2 ani de zile iar în luna iunie 2008 când l-a reîntâlnit i-a oferit spre vânzare BCA la un preț mai mic decât cel de pe piața, spunându-i că marfa a cumpărat-o la rândul său de la SC A. SRL și că a cumpărat circa 2 paleți, transportul fiind asigurat de inculpat în 2 tranșe, achitând marfa în numerar fără a primi nici un înscris doveditor.

Numitul A.I. a declarat că a cumpărat de la inculpat, pe care îl cunoștea de circa 2 ani de zile, oțel beton, inculpatul eliberând factura fiscală nr. 4 din 29 aprilie 2008 pentru suma de 19.362,19 RON și deoarece prețul a fost achitat în numerar i s-a eliberat și chitanța fiscală nr. 1 din 29 aprilie 2008, pe care Ie-a prezentat organelor judiciare.

În cazul SC L.N. SRL Constanța, pe avizul de însoțire a mărfii nr. 00366 din 10 iunie 2008 a fost menționat ca transportator numitul C.I., care a declarat că a efectuat transportul cantității de 15 tone nisip încărcat din Portul Ovidiu, la cererea inculpatului cu destinația comuna C., în zona fostei unități I.C.I.L.

Având în vedere constatările efectuate de către expertul contabil în raportul de expertiză contabilă judiciară referitoare la identificarea în evidențele contabile ale SC Z.S. SRL Ovidiu a unor facturi fiscale emise pe numele unor persoane fizice la care s-ar fi valorificat în perioada aprilie-iunie 2008 marfa achiziționată de la cele 9 societăți comerciale prejudiciate, facturi care figurau neîncasate la data efectuării expertizei, s-a procedat la identificarea și audierea persoanelor fizice în cauză pentru a se verifica de ce nu au achitat contravaloarea mărfii pe care au cumpărat-o.

Astfel, în cazul SC A. SRL Galați, în evidența contabilă a SC Z.S. SRL Ovidiu pentru luna aprilie 2008 a fost găsită înregistrată factura fiscală nr. 4 din 29 aprilie 2008 pe numele persoanei fizice A.I. cu valoarea totală de 1.224,03 RON (370 kg x 2,78 x 19%), care fiind audiat, a prezentat însă factura nr. 4 din 29 aprilie 2008 emisă de către inculpat dar nu doar pentru cantitatea de 370 kg oțel beton, așa cum figurează în contabilitatea societății ci și pentru cantitatea de 5.885 kg oțel beton, valoarea totală a facturii fiind de 19.362 RON și nu de 1.224,03 RON așa cum fals s-a înregistrat în contabilitatea SC Z.S. SRL Ovidiu.

De asemenea, numitul A.I. a făcut dovada cu chitanță fiscală emisă de către inculpat, că a achitat în numerar suma de 19.362 RON la data de 29 aprilie 2008, suma nefiind înregistrată în contabilitatea SC Z.S. SRL Ovidiu.

Au fost audiați în calitate de martori numiții M.G. și M.N. pentru care în evidențele contabile ale SC Z.S. SRL Ovidiu au fost înregistrate facturi fiscale care atestau că acestora inculpatul Ie-a vândut marfă în luna mai 2008 pe baza facturilor fiscale nr. 5 din 04 mai 2008 și 7 din 19 mai 2008 în sumă totală de 70.793,47 RON iar pentru încasarea contravaloarea mărfii nu au fost identificate chitanțe fiscale.

Conform declarațiilor acestora, la momentul la care au cumpărat marfa, respectiv 19 mai 2008 și 04 mai 2008 au achitat în numerar contravaloarea acesteia iar inculpatul a emis chitanțele fiscale nr. 4 din 19 mai 2008 și 2 din 04 mai 2008 pe care le-au prezentat în original organelor judiciare.

Expertul contabil a mai identificat în luna mai 2008 factura nr. 6 din 05 mai 2008 emisă pe numele persoanei fizice Ț.D., pentru suma totală de 33.088,89 RON (oțel beton), însă nu s-a putut verifica realitatea celor cuprinse în factură întrucât, conform procesului-verbal din 04 februarie 2008, rezultă că la adresa la care acesta figurează cu domiciliul stabil la evidența populației, a fost identificată o altă familie iar numita E.R. a declarat că numitul Ț.D. nu mai domiciliază acolo de circa 1,6 ani.

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară, din verificarea documentelor contabile a SC Z.S. SRL Ovidiu, respectiv a „situației centralizate a contului 411 „clienți" pe luna mai 2008 a rezultat că persoanei fizice Ț.D. i s-au vândut mărfuri în valoare de 232.409 RON dar s-a întocmit factura nr. 6 din 05 mai 2008 numai pentru mărfuri în valoare de 33.088,89 RON.

Expertul contabil a constatat că în evidența contabilă a SC Z.S. SRL Ovidiu, restul de marfă achiziționată de la celelalte societăți comerciale mai sus prezentate a fost valorificată persoanei fizice V.S., pe numele acestuia fiind emise de către inculpat un număr de 6 facturi pe care Ie-a înregistrat în contabilitate dar care figurau neîncasate.

În scopul verificării realității operațiunilor de vânzare către această persoană fizică, au fost solicitate relații Oficiului Județean pentru Imigrări Constanța.

Conform adresei nr. 3165334 din 16 februarie 2009 a acestei instituții, s-a comunicat că numitul V.S., cetățean moldovean, nu figurează în evidențele cetățenilor străini având domiciliul sau reședința în România și că în cursul anului 2008 a intrat și a ieșit din România, după cum urmează: intrat 24 ianuarie 2008 prin PTF Galați-rutier și ieșit la data de 23 februarie 2008 prin PTF Oancea; intrat la data de 02 martie 2008 prin PTF Galați-rutier și ieșit la data de 02 aprilie 2008 prin PTF Oancea; intrat la data de 13 aprilie 2008 prin PTF Galați-rutier și ieșit la data de 11 mai 2008 prin PTF Oancea, rezultând că, la data emiterii de către inculpat a celor 6 facturi fiscale pe numele persoanei fizice V.S., susnumitul nu se afla în România, deci nu avea cum să fie cumpărătorul mărfurilor menționate în aceste înscrisuri: factura fiscală nr. 8 din 30 mai 2008 pentru suma de 159.982,15 RON (oțel beton, PS, șuruburi, placă, BCA, tencuială), produse cumpărate de la SC A. SRL, SC M., factura fiscală nr. 10 din 15 iunie 2008 pentru suma de 16.813,81 RON (ciment, celco, BCA, PC, plasă, lopeți, sfoară, cuie, ruletă), marfă achiziționată de la SC A. SRL, SC M., factura fiscală nr. 9 din 09 iunie 2008 pentru suma de 56.460,91 RON (ciocan, ciment, roabă, tablă, coame, BCA, ciment), achiziționate de la SC A. SRL, SA M., SC D.V. Ovidiu, SC S.A.S., factura fiscală nr. 11 din 25 iunie 2008 pentru suma de 62.192,26 RON (oțel beton, BCA, cherestea rășinoase, tablă, șuruburi, ciment, etc.) achiziționate de la SC A. SRL, SA M., SC D.V. și S.A., factura fiscală nr. 12 din 30 iunie 2008 pentru suma de 39.894,98 RON (dreptar, roabă, BCA, cuie, sârmă, polistiren, ciment, oțel beton) achiziționate de la SC A. SRL, SC M., SC D.V.; factura fiscală nr. 13 din 05 iulie 2008 pentru suma de 31.319,63 RON (BCA, ciment, polistiren, lavabil, nisip, plasă), achiziționate de la SC A. SRL, SC M., SC L.N., etc;

Cele 6 facturi fiscale mai sus prezentate însumează 366.664,08 RON, sumă din care nu s-ar fi încasat până în prezent nimic, cu toate că pe aceste facturi fiscale s-a precizat de către inculpat: plata la 30 zile;

Raportat la apărarea formulată de inculpat pe parcursul urmăririi penale în cuprinsul unor declarații contradictorii privind persoana fizică V.S., acesta pretinzând că l-ar fi cunoscut pe sus-numit, că ar fi fost angajat fără forme legale în Ovidiu să-i păzească marfa, ori TIR-urile,etc. s-a procedat la audierea în calitate de martor, prin comisie rogatorie la I.P.J. Galați, a numitei S.Z., fostă V., sora numitului V.S. care l-a găzduit de fiecare dată când a venit în România.

Conform declarației susnumitei a rezultat că numitul V.S. a locuit inclusiv la domiciliul acesteia, nu a cumpărat niciodată produsele menționate în cele 6 facturi fiscale prezentate, semnătura executată la „primitor”, pe aceste înscrisuri nu îi aparține acestuia și nici nu a auzit de vreo societate comercială din orașul Ovidiu-județul Constanța.

Conform raportului de expertiză contabilă judiciară efectuat în cauză, a rezultat că SC Z.S. SRL Ovidiu are prevăzut distinct în obiectul de activitate practicarea comerțului cu materiale de construcții.

Din documentele contabile puse la dispoziția expertului de către inculpatul Z.C. a rezultat că societatea nu a avut angajat un contabil autorizat, acesta apelând la persoane neatestate dar și fără a fi angajate pentru a ține evidența contabilă. De asemenea, expertul a constatat că în perioada supusă verificării, respectiv aprilie-iulie 2008 societatea nu a înregistrat în patrimoniu obligațiile bugetare (impozit pe profit, TVA, etc.) și nu a reflectat corect în patrimoniu veniturile și cheltuielile realizate, după cum nu a întocmit și nici nu a depus la organele fiscale situațiile financiare simplificate (bilanțul contabil) la data de 30 iunie 2008 dar nici la data de 31 decembrie 2008.

Suplimentul de expertiză contabilă judiciară pentru determinarea obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat de către SC Z.S. SRL Ovidiu având în vedere situația facturilor înregistrate și neînregistrate evidența contabilă a societății, în relațiile comerciale cu cele 9 societăți comerciale prezentate a stabilit că obligațiile bugetare datorate de SC Z.S. SRL Ovidiu pentru activitatea desfășurată în perioada aprilie-iulle 2008 sunt în sumă de 61.857,86 RON, respectiv: impozit pe profit în sumă de 2.543 RON (necalculat, neînregistrat și nevirat); 311 RON impozit pe profit pentru facturile fiscale neînregistrate în evidențe; 46.694,84 RON TVA de plată; 12.309,02 RON TVA de plată pentru mărfurile neînregistrate.

Un exemplar al raportului de expertiză contabilă judiciară a fost înaintat Direcției Generale a Finanțelor Publice Constanța, solicitându-se totodată efectuarea unui control din partea organelor fiscale care să cuprindă perioada de la înființarea societății la zi.

Conform concluziilor raportului de expertiză contabilă existent la dosar s-a stabilit în urma verificării documentelor contabile ale SC Z.S. SRL Ovidiu că în perioada aprilie - iulie 2008 societatea nu a înregistrat în patrimoniu obligațiile bugetare nereflectând veniturile și cheltuielile realizate, stabilindu-se un prejudiciu cauzat bugetului de stat în sumă de 61.857,86 RON, care reprez