ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1923/2017

Asupra cauzei civiie de față, constată următoarele: Judecătoria Aleșd, prin încheierea din 20 februarie 2014, a respins cererea formulată de petenta Butuc Eîisabeta-Liana cu privire la investirea cu formulă executorie a deciziei nr. 31/A din 1 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. x/2009. n împotriva acestei încheieri a declarat apel A., apel respins de Tribunalul Bihor - Secția I civilă, prin încheierea nr. 4/ACC din 10 aprilie 2014. Prin încheierea din 24 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Oradea - Secția 1 civilă în dosar nr. x/2009/al, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanții B. și A. împotriva încheierii nr. 4/ACC/2014 din data de 10 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Bihor.

Reclamanții B. și A. au formulat, la data de 27 iunie 2014, recus împotriva încheierii din 24 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă. La termenul de judecată din data de 4 noiembrie 2014 instanța a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părți nu s-a prezentat Ia strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa. Cauza a fost repusă pe rol !a data de 5 decembrie 2017, în vederea discutării perimării recursului, având în vedere că termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 4 noiembrie 2015. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1} C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu. Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții, situație regăsită în speță. În raport de aceste considerente, având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii și ca în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., va constata perimat recursul declarat de reclamanții B. și A. împotriva încheierii din data de 24 iunie 2014 a Curții de Apel Oradea - Secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanții B. și A. împotriva încheierii din data de 24 iunie 2014 a Curții de Apel Oradea - Secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 decembrie 2017.