ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 833/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul V.M.R. a declarat recurs

împotriva Hotărârii nr. 1492 din 10 septembrie 2009 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii.

A arătat că prin

hotărârea ce formează obiectul recursului s-a respins contestația împotriva

Hotărârii nr. 363 din 23 iulie 2009 prin care s-a dispus suspendarea sa din

funcție până la soluționarea recursului declarat împotriva Hotărârii nr. 7/P

din 21 mai 2009.

Recurentul a mai

susținut că a declarat recurs împotriva Hotărârii nr. 7/2009 a Consiliului Superior

al Magistraturii prin care a fost sancționat disciplinar cu excluderea din

magistratură pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit.

h) din Legea nr. 303/2004 și ca urmare această hotărâre va produce efecte numai

după rămânerea irevocabilă a recursului, care este suspensiv de executare.

La dosar s-a depus

Hotărârea nr. 1494 din 10 septembrie 2009.

În ședința publică

din 29 ianuarie 2010 s-a pus în discuție excepția lipsei de interes și a lipsei

de obiect a recursului.

În baza art. 137 C.

proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepția lipsei de interes a

recursului,

Interesul constituie

una dintre condițiile generale ce trebuie îndeplinite în cadrul unui proces

civil.

Potrivit doctrinei și

practicii judiciare interesul reprezintă folosul practic, material sau moral,

pe care-l urmărește titularul unei acțiuni.

Interesul trebuie să

îndeplinească o serie de condiții, respectiv să fie legitim, personal, născut

și actual.

În speța de față,

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 3 din 25 ianuarie 2010, a

admis recursul declarat de V.M.R., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul

Dolj împotriva Hotărârii nr. 7/P din 21 mai 2009, pronunțată de Consiliul

Superior al Magistraturii, Secția pentru Procurori.

S-a modificat în tot

hotărârea atacată și, pe fond, s-a respins acțiunea disciplinară, ca

neîntemeiată.

Prin urmare Hotărârea

nr. 7/P din 21 mai 2009 care a determinat adoptarea hotărârii de suspendare din

funcție fiind anulată, numai subzistă interesul în promovarea prezentului

recurs.

Pin anularea

irevocabilă a măsurii disciplinare de excludere din profesie efectele s-au

produs retroactiv, adică începând cu data adoptării măsurii.

În această situație

interesul în cadrul prezentului recurs nu mai îndeplinește condiția de a fi

actual, astfel că excepția privind lipsa interesului este fondată.

În consecință,

recursul se va respinge ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de V.M.R. împotriva

Hotărârii nr. 1494 din 10 septembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii, ca rămasă fără interes.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.