ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3120/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3930

din 17 noiembrie 2009 a respins, ca rămasă fără obiect,

acțiunea formulată de reclamanta M.C., în contradictoriu cu pârâtul

Ministerul Justiției având ca obiect obligarea pârâtului la examinarea

și avizarea cererii reclamantei privitoare la redobândirea

cetățeniei  române în termen de 30 de zile de la data rămânerii

irevocabile a hotărârii.

În acest sens instanța a

reținut, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, că

cererea reclamantei a fost examinată și avizată pozitiv de

comisia pentru cetățenie, în ședința din data de 29 aprilie

2009, împrejurare confirmată și de apărătorul reclamantei

în ședința publică din data de 17 noiembrie 2009.

Constatând totodată că

examinarea cererii reclamantei a avut loc după data la care pârâtul a fost

pus în întârziere prin cererea de urgentare a soluționării

formulată de reclamantă, instanța a reținut incidența

în speță a dispozițiilor art. 275 C. proc. civ. și a

obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 154,30

lei.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției, solicitând, în temeiul art. 304

pct. 9 C. proc. civ., modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul

înlăturării sale de la obligația de a plăti cheltuieli de

judecată.

Recurentul a susținut că,

în mod eronat, prima instanță i-a reținut în sarcină plata

cheltuielilor de judecată, deoarece nu a căzut în pretenții

față de reclamantă, acțiunea acesteia fiind respinsă

și că nu are nici o culpă procesuală, deoarece, prin

Ordinul nr. 1981/C din 16 iulie 2009 a fost admisă cererea intimatei-reclamante.

Analizând sentința

atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu

criticile formulate de recurent, precum și cu reglementările legale

incidente, inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este

nefondat.

Este adevărat că, prin

Ordinul mai sus menționat, ministrul justiției a soluționat

favorabil cererea intimatei – reclamante de redobândire a cetățeniei

române, însă, așa după cum bine a reținut prima

instanță, acest lucru s-a realizat după ce reclamanta formulase

prezenta acțiune și după ce aceasta formulase, pe cale

administrativă, mai multe memorii în același sens, la care

recurentul-pârât nu a răspuns, în mod nejustificat.

Având în vedere că, în mod

corect, instanța fondului a stabilit culpa procesuală a

recurentului-pârât, se constată că obligarea acestuia la plata

cheltuielilor de judecată în sumă de 154,30 lei s-a făcut cu

respectarea prevederilor art. 275 C. proc. civ.

În concluzie, sentința atacată

fiind legală și temeinică, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a

II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 3930 din 17

noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 15 iunie 2010.