ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4011/2012

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 22 februarie 2010, reclamantul B.B.I. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice București prin D.G.F.P. Caraș-Severin, solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000.000 euro, cu titlu de daune morale pentru condamnarea abuziva a tatălui său A.N., fără cheltuieli de judecată. Învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Caraș Severin, prin sentința civilă nr. 990 din 3 iunie 2010 a admis în parte acțiunea formulată reclamantului și a obligat pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin Direcția Generală Finanțelor Publice Caraș-Severin să plătească suma de 200.000 euro, cu titlu de despăgubiri morale pentru prejudiciul suferit prin condamnarea abuzivă a tatălui său A.N.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice București, reprezentat de D.G.F.P. Caraș-Severin. Prin decizia civilă nr. 552/A din 10 martie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă a admis apelul declarat de către pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice București, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Caraș-Severin și, rejudecând, a schimbat în tot hotărârea atacată în sensul că a respins acțiunea civilă introdusă de către reclamant B.B.I. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B.B.I., înregistrat la data de 9 mai 2011, cerere de recurs care nu a fost semnată. La termenul de judecată din data de 23 martie 2012 instanța a acordat un nou termen de judecată pentru ca recurentul să semneze cererea de recurs, fiind citat cu această mențiune.

La termenul de judecată din 1 iunie 2012, Înalta Curte a pus în discuție excepția nulității recursului pentru lipsa semnăturii și a rămas în pronunțare pe această excepție. În consecință, Înalta Curte urmează să facă aplicarea art. 302 1 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. coroborat cu art. 133 alin. (2), art. 287 alin. (2), art. 298 și 316 C. proc. civ. și va sancționa lipsa de diligență a recurentului cu anularea cererii de recurs pentru lipsa semnăturii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, pentru lipsa semnăturii, recursul declarat de reclamantul B.B.I. împotriva deciziei civile nr. 552/A din 10 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2012.