ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2898/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2898/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Ședința publică de la 29 septembrie 2011
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea
actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 898
din 1 martie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a
anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC M. Rădăuți SA.
Împotriva acestei
decizii SC M. Rădăuți SA a formulat contestație în anulare întemeiată pe
dispozițiile art. 317 C. proc. civ.
În argumentarea acestui motiv
contestatoarea a susținut că procedura de citare pentru termenul din 1 martie
2011 nu a fost îndeplinită conform legii, întrucât potrivit art. 87 C. proc.
civ. SC M. Rădăuți SA trebuia citată la sediul său din municipiul Rădăuți, prin
reprezentantul său legal d-nul M.C.
Totodată, susține contestatoarea,
înmânarea citației nu a fost făcută conform dispozițiilor art. 90 coroborat cu
art. 91 C. proc. civ. adică persoanei însărcinate cu primirea corespondenței.
Contestația în
anulare este nefondată.
Contestatoarea
a invocat prevederile art. 317 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârile
irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motive care nu au
putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1) când procedura de
chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită
potrivit cu cerințele legii; 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu
încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În
susținerea contestației a fost invocată prima ipoteză și anume cea a
neîndeplinirii procedurii cu societatea recurentă SC M. Rădăuți SA.
Înalta
Curte verificând susținerile contestatoarei, sub aspectul soluționării
recursului cu lipsă de procedură, a constatat că recurenta în cererea de recurs
și-a indicat adresa ca fiind în municipiul Rădăuți
, unde de altfel a și
fost citată cu mențiunea timbrării recursului iar dovada de îndeplinire a
procedurii de citare a fost semnată de numitul S.M., angajat al societății în
funcția de portar (fila 7 dosar recurs).
Astfel se
constată că citația a fost emisă pentru termenul de judecată din 1 martie 2011 când
a fost soluționat recursul, în mod corect, cu respectarea dispozițiilor art. 90
C. proc. civ., iar procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Susținerea
contestatoarei conform căreia persoana semnatară a dovezii de îndeplinire a
procedurii de citare nu avea atribuții pentru primirea corespondenței nu poate
fi reținută întrucât, este un aspect ce nu intră în competența agentului
procedural de a verifica și cerceta atribuțiile ce îi revin persoanei care
primește citația ci, în conformitate cu dispozițiile art. 92 C. proc. civ.
certifică identitatea și semnătura acestuia.
În consecință, pentru
toate argumentele arătate contestația în anulare va fi respinsă conform
dispozitivului, prevederile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. nu-și găsesc
aplicarea.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația
în anulare formulată de contestatoarea SC M. RĂDĂUȚI SA împotriva deciziei nr. 898
din 1 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 29 septembrie 2011.