ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.09.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2898/2011

HOTĂRÂRE
29.09.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2898/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Ședința publică de la 29 septembrie 2011

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 898

din 1 martie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a

anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC M. Rădăuți SA.

Împotriva acestei

decizii SC M. Rădăuți SA a formulat contestație în anulare întemeiată pe

dispozițiile art. 317 C. proc. civ.

În argumentarea acestui motiv

contestatoarea a susținut că procedura de citare pentru termenul din 1 martie

2011 nu a fost îndeplinită conform legii, întrucât potrivit art. 87 C. proc.

civ. SC M. Rădăuți SA trebuia citată la sediul său din municipiul Rădăuți, prin

reprezentantul său legal d-nul M.C.

Totodată, susține contestatoarea,

înmânarea citației nu a fost făcută conform dispozițiilor art. 90 coroborat cu

art. 91 C. proc. civ. adică persoanei însărcinate cu primirea corespondenței.

Contestația în

anulare este nefondată.

Contestatoarea

a invocat prevederile art. 317 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motive care nu au

putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1) când procedura de

chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită

potrivit cu cerințele legii; 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu

încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

În

susținerea contestației a fost invocată prima ipoteză și anume cea a

neîndeplinirii procedurii cu societatea recurentă SC M. Rădăuți SA.

Înalta

Curte verificând susținerile contestatoarei, sub aspectul soluționării

recursului cu lipsă de procedură, a constatat că recurenta în cererea de recurs

și-a indicat adresa ca fiind în municipiul Rădăuți

, unde de altfel a și

fost citată cu mențiunea timbrării recursului iar dovada de îndeplinire a

procedurii de citare a fost semnată de numitul S.M., angajat al societății în

funcția de portar (fila 7 dosar recurs).

Astfel se

constată că citația a fost emisă pentru termenul de judecată din 1 martie 2011 când

a fost soluționat recursul, în mod corect, cu respectarea dispozițiilor art. 90

Susținerea

contestatoarei conform căreia persoana semnatară a dovezii de îndeplinire a

procedurii de citare nu avea atribuții pentru primirea corespondenței nu poate

fi reținută întrucât, este un aspect ce nu intră în competența agentului

procedural de a verifica și cerceta atribuțiile ce îi revin persoanei care

primește citația ci, în conformitate cu dispozițiile art. 92 C. proc. civ.

certifică identitatea și semnătura acestuia.

În consecință, pentru

toate argumentele arătate contestația în anulare va fi respinsă conform

dispozitivului, prevederile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. nu-și găsesc

aplicarea.

Respinge contestația

în anulare formulată de contestatoarea SC M. RĂDĂUȚI SA împotriva deciziei nr. 898

din 1 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 septembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3008/2011
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia comercială nr. 2258 de la 16 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins recursuril
ÎCCJ 2011-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 664/2011
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia comercială nr. 163 din 29 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a comercială, s-a respins
ÎCCJ 2010-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1727/2010
erori materiale, rezultând fără dubiu din conținutul cererii de recurs că ea a înțeles să critice Decizia nr. 49 din 15 iunie 2009 a Secției comerciale a instanței de apel. Pe de altă parte cererea sa de recurs întrunește toate cerințele fo
ÎCCJ 2012-11-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4595/2012
Asupra perimării contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 1882 din 11 iunie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, s-a respins, ca nefon
ÎCCJ 2010-04-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 510/2011
mai sus. Susținerea apelantei că procedura de comunicare a sentinței a fost viciată, fiind făcută cu încălcarea dispozițiilor art. 100 și art. 92 C. proc. civ. este nefondată. Procesul-verbal de comunicare aflat la fila menționată mai sus c
Sursă