Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 474/2006

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 474/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 474 din 25 ianuarie 2006 Prin sentința penală nr. 503 din 2 iunie 2005, Judecătoria Novaci a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul B.N. împotriva rezoluției nr. 100/II/2/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci. S-a reținut de prima instanță că recurenții O.I. și O.V. în calitate de martori, într-o cauză penală ce a format dosarul nr. 174/2004 între petent și fratele său B.A. pentru infracțiunile de tulburare de posesie, nu au depus mărturie mincinoasă. Împotriva sentinței a declarat recurs petiționarul B.N. socotind-o ca netemeinică și nelegală cu motivarea ca făcând dovada vinovăției numiților O.V. și O.I.

pentru infracțiunile prevăzute de art. 26 C. pen., în mod corect prima instanță trebuia să dispună condamnarea acestora, sus-numiții fiind de rea credință în relatările lor în cauza penală ce a format dosarul nr. 1174/2004 în care a chemat în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 220 C. pen., pe fratele său B.A. Instanța de recurs, analizând actele dosarului, a constatat că soluția primei instanțe este temeinică și legală, martorii în cauză fiind de bună credință, relatările lor fiind corespunzătoare realității și pe situația din teren, care nu s-a schimbat timp de 30 ani. Ca atare, Tribunalul Gorj, prin decizia penală nr. 1272 din 11 iulie 2005, a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționar cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri petiționarul a formulat recurs fără a invoca motivul de casare. Prin decizia penală nr. 1080 din 28 octombrie 2005, Curtea de Apel Craiova a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petent. Și împotriva acestei decizii, petiționarul a declarat recurs, considerând-o ca netemeinică și nelegală. Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată că petiționarul a atacat cu recurs hotărârea rămasă definitivă și cum legiuitorul nu a prevăzut instituirea recursului la recurs, urmează ca în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de petiționar să se respingă, ca inadmisibil. Au fost văzute și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-03-30
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2071/2006
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 366 din 1 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 3000/2005, a fost respinsă plângerea formulată de petiționarul B
ÎCCJ 2005-05-23
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3227/2005
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Constată că prin sentința penală nr. 26 din 28 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul penal nr. 404/P/2005, s-a dispus respingerea plânger
ÎCCJ 2006-05-15
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 187/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 504 din 2 iunie 2005, Judecătoria Novaci a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul B.I. împotriva rezoluției nr. 144/P
ÎCCJ 2004-05-21
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2779/2004
Gorj și conexarea la dosarul de față, iar în final, trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pentru începerea urmăririi penale împotriva celor doi făptuitori. Prin sentința penală nr. 4738 din 21 octombrie 2003, Tr
ÎCCJ 2005-11-03
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8715/2005
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 452 din 12 martie 2004 a Curții de apel Craiova, secția civilă, s-a respins ca nefondată cererea de intervenție formulată de int
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă