ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10509/2005

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra

cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, secția

civilă, la 24 octombrie 2002, reclamantul M.C.C. a chemat în judecată pe pârâta

Primăria orașului Drăgănești Olt pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va

pronunța, să dispună anularea dispoziției nr. 1475/2002 a primăriei Drăgănești

Olt.

În motivarea cererii s-a arătat că în mod greșit s-a

considerat că nu poate beneficia de măsuri reparatorii deoarece ar fi primit

despăgubiri. Legea nr. 10/2001 prevede, pentru o astfel de situație, obligarea

fostului proprietar la restituirea sumelor primite, în valoare actualizată.

Prin încheierea din 19 februarie 2003 tribunalul a luat act

de renunțarea reclamantului la judecată, în temeiul art. 246 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri reclamantul a declarat recurs

însă Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 323 din 7 noiembrie 2003 a

admis „apelul” și s-a pronunțat asupra fondului cauzei în sensul că a admis

contestația, a anulat dispoziția primarului și a stabilit că M.C. are dreptul

la „reparații” prin echivalent.

În considerentele hotărârii s-a reținut că la dosar exista

cererea reclamantului prin care arăta că renunță doar la capătul de cerere

privind acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent.

Decizia instanței de control judiciar a fost recurată de

către Statul român prin Ministerul Finanțelor Publice, D.G.F.P. Olt critica,

întemeiată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., vizând

următoarele aspecte:

În ședința publică de la 19 februarie 2003 reclamantul a

declarat că renunță la judecată, motivat de faptul că s-a adresat Prefecturii

județului Olt pentru despăgubiri.

Renunțarea la judecată se constată prin încheiere dată fără

drept de apel. În aceste condiții, împotriva încheierii nu se putea face apel.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a apreciat

că deși recurentul și-a motivat în drept recursul pe prevederile art. 304 pct.

9 C. proc. civ., dezvoltarea criticilor formulate face posibilă încadrarea

acestora în motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., în

raport de care a și fost analizat recursul, reținând următoarele:

Prin încheierea dată la 19 februarie 2003 Tribunalul Olt a

luat act de renunțarea reclamantului la judecată.

Conform art. 246 alin. (2) C. proc. civ, renunțarea la

judecată se constată prin încheiere dată fără drept de apel.

Unul dintre principiile care guvernează regimul căilor de

atac este acela al legalității căii de atac care presupune că hotărârea

judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege.

În speță, deși reclamantul a declarat recurs, instanța de

control judiciar, cu încălcarea dispozițiilor procedurale enunțate, a judecat

un apel, fără ca eventual, în prealabil să fi pus în discuția părților

calificarea căii de atac în condițiile art. 84 C. proc. civ.

De vreme ce s-a nesocotit un principiu care reglementează

desfășurarea procesului civil conform etapelor impuse de legiuitor, hotărârea

pronunțată este lovită de nulitate. Vătămarea suferită de recurent decurge din

aceea că, deși legea nu o prevede, s-ar ajunge ca problema privitoare la

renunțarea reclamantului la judecată să fie analizată într-o etapă procesuală

suplimentară, aceea a apelului.

Față de cele ce preced, rezultă că hotărârea este

susceptibilă de casare pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc.

civ., de vreme ce vătămarea provocată prin actul de procedură săvârșit de

instanță nu poate fi acoperită decât prin anulare, așa cum impune art. 105

alin. (2) C. proc. civ.

Conform art. 3 pct. 3 C. proc. civ., curtea de apel judecă

recursurile împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale,

care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului.

În aceste condiții, după casare, în temeiul art. 312 alin. (5)

C. proc. civ. pricina va fi trimisă curții de apel pentru ca, judecând

recursul, să analizeze dacă hotărârea primei instanțe este sau nu legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul Statul român prin

Ministerul Finanțelor Publice, D.G.F.P. Olt, împotriva deciziei civile nr. 323

din 7 noiembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, și în consecință:

Casează decizia și trimite cauza aceleiași instanțe pentru

rejudecarea căii de atac a recursului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2005.