ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6524/2005

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 765 din 21

iunie 2000 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis acțiunea civilă

introdusă și completată de reclamanta Z.C.C. și a obligat pe pârâții Consiliul

General al Municipiului București, SC S.C. SA București și P.V.I. să lase

reclamantei în deplină proprietate și posesie imobilul situat în București.

Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă, a pronunțat decizia civilă nr. 748 din 28 noiembrie 2000, prin care a

anulat ca fiind tardiv apelul declarat de pârâta SC S.C. SA București și a

respins ca nefondate apelurile declarate de ceilalți doi pârâți.

Decizia instanței de apel a fost

casată prin decizia nr. 81 din 18 ianuarie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de

Justiție, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleași instanțe de apel.

Rejudecând pricina, Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă, a pronunțat decizia civilă nr. 426.A din 16

septembrie 2003, prin care:

- a admis apelul declarat de pârâtul

P.V.I. și a schimbat în parte sentința civilă nr. 765 din 21 iunie 2000 a Tribunalului

București, secția a III-a civilă, în sensul că a respins ca nefondată acțiunea

civilă în revendicare introdusă împotriva acestui pârât de către reclamanta Z.C.C.;

- a respins ca nefondate apelurile

declarate împotriva aceleași sentințe de către pârâții Consiliul General al

Municipiului București și SC S.C. SA București.

Împotriva celei din urmă decizii au

declarat recursuri de sine stătătoare reclamanta Z.C.C. și pârâta SC S.C. SA

București.

Recursul declarat de reclamantă a vizat

partea din decizia atacată referitoare la respingerea acțiunii sale față de

pârâtul P.V.I., iar recursul declarat de pârâtă a privit soluția de respingere

a propriului apel.

În ședința publică de la 1

septembrie 2005, reclamanta Z.C.C. a declarat prin mandatarul său că renunță la

judecarea recursului său, iar reprezentanții recurentelor au depus o tranzacție

prin care au convenit să stingă litigiul dintre ele.

Față de asemenea situație, instanța

de recurs se va conforma prevederilor art. 246, art. 271 și art. 272 C. proc.

civ. în sensul că va lua act de renunțarea reclamantei la judecata recursului

cu consecința păstrării părții din decizia atacată referitoare la admiterea

apelului declarat de pârâtul P.V.I. și schimbarea parțială a sentinței de primă

instanță, va admite recursul declarat de pârâta SC S.C. SA București cu

consecința casării dispoziției privind respingerea apelului declarat de această

pârâtă, iar cu privire la fondul litigiului dintre reclamanta Z.C.C. și pârâta SC

S.C. SA București va proceda la consfințirea tranzacției intervenite între

aceste părți, al cărei conținut va alcătui dispozitivul hotărârii.

De asemenea, va fi păstrată partea

din decizia atacată privind respingerea apelului declarat de pârâtul Consiliul

General al Municipiului București, care nu a exercitat calea de atac a

recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Ia act că reclamanta Z.C.C. a

renunțat la judecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 426.A

din 16 septembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă.

Admite recursul declarat împotriva aceleiași

decizii de către pârâta SC S.C. SA.

În consecință:

Păstrează celelalte dispoziții ale

deciziei atacate și casează din aceiași decizie partea referitoare la respingerea

apelului declarat de pârâta SC S.C. SA împotriva sentinței civile nr. 765 din

21 iunie 2000 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, iar pe

fondul litigiului dintre reclamanta Z.C.C. și pârâta SC S.C. SA consfințește

tranzacția intervenită între aceste părți având următorul conținut:

„Tranzacție. Încheiată azi 1

septembrie 2005. Subsemnații Z.C.C., cetățean român, domiciliat în C., în calitate

de intimată–reclamantă în dosarul nr. 8893/2003 aflat pe rolul Înaltei Curții

de Casație și Justiție, reprezentată de mandatarul său avocat D.Ș.G., cetățean

român, domiciliat în București, în baza procurii autentificate sub nr.

1933/1243 din 4 mai 2005, de Ambasada României la Berna, pe de o parte, și SC

S.C. SA, cu sediul în București, reprezentată prin Director General, inginer I.E.,

în calitate de recurent-pârât, în dosarul susmenționat, pe de altă parte, am

hotărât să încheiem prezenta tranzacție în conformitate cu art. 1704-1717 și

urm. C. civ. precum și art. 271 și art. 272 C. proc. civ. Pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție se află dosarul nr. 8893/2003 având ca obiect

recursurile declarate de părți împotriva Deciziei civile 426 A din 16

septembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul civil nr.

2124/2002. Părțile sunt de acord să stingă litigiul dintre ele prin tranzacție

după cum urmează: 1. SC S.C. SA, prin reprezentant legal recunoaștem dreptul de

proprietate al intimatei-reclamante Z.C.C., asupra terenului în suprafață de

566,30 mp, situată în București, ce se află în prezent în folosința noastră,

fiind de acord ca restituirea acestei suprafețe să se facă în conformitate cu

planul de amplasament anexă la expertiza efectuată de expertul F.L., și dispusă

în dosarul nr. 2124/2002 al Curții de Apel București, fără ca SC S.C. SA să își

mai rezerve vreun drept. 2. Z.C.C., prin reprezentant legal, declar că sunt de

acord ca restituirea suprafeței de 566,30 mp, situată în București, sector pe

care SC S.C. SA o are în folosință să se facă în conformitate cu planul de amplasament

anexă la expertiza efectuată de expertul F.L., și dispusă în cauza ce a făcut

obiectul dosarului nr. 2124/2002 a Curții de Apel București. Această înțelegere

reprezintă voința liberă și neviciată a părților semnatare care înțeleg ca

prezenta tranzacție să constituie dispozitivul hotărârii de expedient ce se va

pronunța în dosarul nr. 8893/2003 aflat pe rolul Înaltei Curții de Casație și

Justiție. Z.C.C. prin reprezentant s.s. indescifrabil. SC S.C. SA prin

reprezentant s.s. indescifrabil, după care urmează parafa cu SC S.C. SA

București.”

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 8 septembrie 2005.