ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7260/2005

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra

conflictului negativ de competență de față, a reținut următoarele:

Prin sentința civilă nr. 176 din 23 mai 2005 Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a disjuns de

acțiunea privind anularea unui act administrativ prin care s-a schimbat

încadrarea în funcție, cererea având ca obiect repunerea în situația anterioară

emiterii actului administrativ atacat prin rectificarea cărții de muncă, și a

declinat competența de soluționare a acesteia din urmă în favoarea Tribunalului

Arad.

Prin sentința civilă nr. 684 din 6 iulie 2005 Tribunalul

Arad, secția civilă, a constatat necompetența tribunalului și competența Curții

de Apel Timișoara în soluționarea cererii disjunse, și a trimis dosarul

instanței superioare comune instanțelor aflate în conflict pentru soluționarea

conflictului negativ de competență.

Față de obiectul cererii introductive de instanță, Curtea a

stabilit competența Curții de Apel Timișoara pentru următoarele considerente:

Cererea având ca obiect repunerea reclamantei în situația

anterioară emiterii actului administrativ a cărui anulare s-a cerut, prin

rectificarea cărții sale de muncă, are o natură accesorie față de cererea

privind anularea ordinului prin care s-a dispus schimbarea încadrării din

funcția de inspector principal în funcția de inspector asistent, deoarece

soluția asupra acestei cereri depinde de soluția ce se dă cererii de anulare.

În cauză, are natura unei cereri principale cea prin care

s-a solicitat anularea actului administrativ.

Potrivit art. 17 C. proc. civ., cererile accesorii și

incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.

Întrucât art. 17 C. proc. civ. este înscris în titlul

„Dispoziții speciale” înseamnă că legiuitorul a avut intenția ca prin acest

text să deroge de la normele anterioare de competență materială și teritorială.

Ca atare, prorogarea de competență ce are loc în temeiul art. 17 C. proc. civ.

poate să opereze chiar cu nesocotirea normelor de competență materială sau

teritorială exclusivă.

De vreme ce cererea principală este de competența de primă

instanță a curții de apel iar prorogarea de competență operează și după

disjungere, curtea de apel legal învestită își păstrează competența și asupra

judecății cererii accesorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a cererii având ca

obiect rectificarea cărții de muncă a reclamantei A.N.D., în contradictoriu cu

intimatele A.N.V. București și D.R.V. Arad, în favoarea Curții de Apel

Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 27 septembrie 2005.