ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7260/2005

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competență de față, a reținut următoarele: Prin sentința civilă nr. 176 din 23 mai 2005 Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a disjuns de acțiunea privind anularea unui act administrativ prin care s-a schimbat încadrarea în funcție, cererea având ca obiect repunerea în situația anterioară emiterii actului administrativ atacat prin rectificarea cărții de muncă, și a declinat competența de soluționare a acesteia din urmă în favoarea Tribunalului Arad. Prin sentința civilă nr. 684 din 6 iulie 2005 Tribunalul Arad, secția civilă, a constatat necompetența tribunalului și competența Curții de Apel Timișoara în soluționarea cererii disjunse, și a trimis dosarul instanței superioare comune instanțelor aflate în conflict pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Față de obiectul cererii introductive de instanță, Curtea a stabilit competența Curții de Apel Timișoara pentru următoarele considerente: Cererea având ca obiect repunerea reclamantei în situația anterioară emiterii actului administrativ a cărui anulare s-a cerut, prin rectificarea cărții sale de muncă, are o natură accesorie față de cererea privind anularea ordinului prin care s-a dispus schimbarea încadrării din funcția de inspector principal în funcția de inspector asistent, deoarece soluția asupra acestei cereri depinde de soluția ce se dă cererii de anulare. În cauză, are natura unei cereri principale cea prin care s-a solicitat anularea actului administrativ. Potrivit art. 17 C. proc. civ., cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.

Întrucât art. 17 C. proc. civ. este înscris în titlul „Dispoziții speciale” înseamnă că legiuitorul a avut intenția ca prin acest text să deroge de la normele anterioare de competență materială și teritorială. Ca atare, prorogarea de competență ce are loc în temeiul art. 17 C. proc. civ. poate să opereze chiar cu nesocotirea normelor de competență materială sau teritorială exclusivă. De vreme ce cererea principală este de competența de primă instanță a curții de apel iar prorogarea de competență operează și după disjungere, curtea de apel legal învestită își păstrează competența și asupra judecății cererii accesorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a cererii având ca obiect rectificarea cărții de muncă a reclamantei A.N.D., în contradictoriu cu intimatele A.N.V. București și D.R.V. Arad, în favoarea Curții de Apel Timișoara. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 27 septembrie 2005.