ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3288/2017

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2.006 din 26 iunie 2017 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. x/2017, s-au dispus următoarele:

- s-au admis în parte plângerile formulate de petentele S.C. A. S.R.L., Asocierea S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. - S.C. D. S.A. - S.C. E. S.A. - S.C. F. S.R.L., prin liderul Asocierii S.C. B. S.R.L., Asocierea S.C. G. S.R.L. - H. S.A., prin lider G. S.R.L. și Asocierea I. S.R.L., prin lider I., împotriva Deciziei nr. 946/C7/658/674/746/749 din 28.04.2017, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor;

- s-a modificat decizia atacată, în sensul că s-au admis în parte contestațiile formulate de petente și, pe cale de consecință, s-a anulat parțial raportul procedurii nr. 1730 din 21 februarie 2017, s-au anulat actele subsecvente procedurii și s-a dispus obligarea autorității contractante Județul Sălaj la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor;

- s-a respins cererea de intervenție formulată în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor de Asocierea S.C. J. S.A. - S.C. K. S.R.L., prin liderul Asocierii S.C. J. S.A.;

- s-au admis cererile de intervenție formulate în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor de către Asocierea S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. - S.C. D. S.A. - S.C. E. S.A. - S.C. F. S.R.L. și Asocierea I. S.R.L.;

- a fost obligată autoritatea contractantă și Asocierea S.C. J. S.A. - S.C. K. S.R.L. să plătească petentei A. S.R.L. suma de 225 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petenta Asocierea S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. - S.C. D. S.A. - S.C. E. S.A. - S.C. F. S.R.L., prin liderul Asocierii S.C. B. S.R.L., prin care a solicitat instanței:

- anularea în parte a deciziei civile nr. 2006/2017, în ceea ce privește soluția de constatare a caracterului inacceptabil și neconform la ofertei acesteia, reținut de către instanța Curții de Apel Cluj în considerentele hotărârii;

- în subsidiar, schimbarea în parte a deciziei civile nr. 2006/2017, eliminând din considerentele hotărârii statuările instanței cu privire la lucrurile care nu s-au cerut și cele care au fost date mai mult decât s-a cerut.

Revizuenta a invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv existența a două hotărâri definitive potrivnice și contradictorii, pronunțate de către Curtea de Apel Cluj, și anume decizia civilă nr. 2388/2016, pronunțată în dosar nr. x/2016 și decizia civilă nr. 2006/2017, pronunțată în dosar nr. x/2017, în partea ce privește considerentele acestora.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula revizuirea formulată ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată că, deși revizuenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, datorată conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, partea nu și-a îndeplinit această obligație legală, astfel că este incidentă sancțiunea anulării cererii de revizuire, în raport cu dispozițiile art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., conform cărora:

"TITLUL IV - Actele de procedură, CAPITOLUL I - Forma cererilor

Art. 148. - Condițiile generale […]

(6) Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.

Art. 197. - Timbrarea cererii

În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 32 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013:

"Art. 32. - Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Art. 33. - (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. […]"

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (2), art. 32 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire formulată de revizuenta Asocierea S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. - S.C. D. S.A. - S.C. E. S.A. - S.C. F. S.R.L., prin liderul Asocierii S.C. B. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta Asocierea S.C. B. S.R.L. - S.C. C. S.R.L. - S.C. D. S.A. - S.C. E. S.A. - S.C. F. S.R.L., prin liderul Asocierii S.C. B. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 2006/2017 din 26 iunie 2017 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 octombrie 2017.