ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 644/2018

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 43 din 25 ianuarie 2017, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins cererea de repunere în termen și a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 21.06.2016 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/110/2016.

Prin aceeași decizie, a respins, ca nefondat recursul declarat de pârâta Compania Națională de Transport a Energiei Electrice B. SA - Sucursala de Transport Bacău împotriva aceleiași încheieri.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație în anulare.

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin decizia nr. 1359 din 13 noiembrie 2017, a respins contestația în anulare ca nefondată.

Împotriva deciziei sus-menfionate și a încheierii din 2 octombrie 2017, reclamanta a declarat recurs.

La termenul din 23 februarie 2018, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției in admisibilității recursului pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege5 hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

Față de aceste dispoziții legale, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs în soluționarea unei contestații în anulare este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare declarată împotriva unei decizii a unei instanțe de recurs, motiv pentru care este irevocabilă potrivit art. 320 alin. (3) raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 299 din C. proc. civ.

Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 320 alin. (3) raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță de recurs în soluționarea unei contestații în anulare, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

În ceea ce privește încheierea din 2 octombrie 2017, prin care Curtea de Apel Bacău a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de pârâta Compania Națională de Transport a Energiei Electrice B. S.A. - Sucursala de Transport Bacău, întrucât această încheiere că a fost pronunțată în calea de atac a recursului, fiind irevocabilă, orice cale de atac exercitata Împotriva ei este inadmisibilă.

În consecință, pentru considerentele prezentate, recursul declarat de contestatore împotriva încheierii din 2 octombrie 2017 și a deciziei nr. 1359 din 13 noiembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, este inadmisibil și va fi respins ca atare.

Văzând dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va obliga pe recurenta-contestatoare A. la 478,26 RON către intimata Compania Națională de Transport a Energiei Electrice B. S.A. - Sucursala Bacău, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, în conformitate cu actele doveditoare depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea A. împotriva încheierii din 2 octombrie 2017 și a deciziei nr. 1359 din 13 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Obligă pe recurenta-contestatoare A. la plata sumei de 478,26 RON către intimata Compania Națională de Transport a Energiei Electrice B. S.A. - Sucursala Bacău, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2018.