ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 250/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 24 martie 2004 reclamanta

P.M.S. a chemat în judecată pe pârâta SC E.M. SRL Suceava, solicitând ca prin

hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la ridicarea chioșcurilor situate

pe domeniul privat al M.S. și, de asemenea, la obligarea pârâtei la plata de daune

cominatorii până la data executării obligației.

În motivarea acțiunii reclamanta a

arătat că, neplata chiriei datorate timp de 3 luni consecutive, autorizează pe

proprietar să ceară rezilierea contractului, plata de daune interese și

scoaterea terenului la licitație publică.

Prin sentința civilă nr. 1174 din 11

iunie 2004, Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis acțiunea și a obligat pârâta să-și ridice chioșcurile în

suprafață de 34 mp și respectiv 22,16 mp, amplasate pe domeniul privat al M.S.

S-a respins, ca nefondată, cererea

de daune cominatorii.

Apelul declarat împotriva acestei

hotărâri de pârâta SC E.M. SRL a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel

Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 231

din 2 decembrie 2004.

Împotriva acestei ultime hotărâri a

declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat pârâta SC E.M. SRL

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice, susținând că nu s-a realizat

corect citarea cu mențiunea timbrării apelului, astfel adresa fiind eronată,

iar citația nu i-a parvenit.

În consecință, pârâta, în temeiul art.

304 pct. 5 C. proc. civ. solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei

spre rejudecare.

Recursul este nefondat și va fi

respins pentru următoarele considerente.

Din examinarea recursului prin

prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei rezultă

că instanța de apel a aplicat în mod corect dispozițiile art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997 anulării apelului pârâtei ca netimbrat, întrucât citația cu

mențiunea timbrajului a fost trimisă la adresa menționată în cererea de apel.

Cum apelanta nu s-a conformat

dispozițiilor legale și ale instanței, fiind citată la adresa din apel cu mențiunea

timbrajului, în mod corect apelul acesteia a fost anulat ca netimbrat.

În consecință, recursul pârâtei va

fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat, recursul

declarat de pârâta SC E.M. SRL Suceava, împotriva deciziei nr. 231 din 2

decembrie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 25 ianuarie 2006.