ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 333/2019

HOTĂRÂRE

20.02.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 333/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 21 ianuarie 2019, revizuentul A. SA a solicitat, în contradictoriu intimata B., revizuirea Deciziei nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a Tribunalului Galați, pe temeiul dispozițiilor art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

S-a arătat, în motivarea căii de atac, că prin Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curții de Apel Galați a fost admisă contestația la executare privind lămurirea titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1988 din 17 octombrie 2013 a Tribunalului Galați (irevocabilă prin Decizia civilă nr. 91 din 13 februarie 2014 a Curții de Apel Galați).

Totodată, prin Decizia nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a Tribunalului Galați a fost respins, ca nefondat, apelul împotriva Sentinței civile nr. 6754 din 12 octombrie 2016 a Judecătoriei Galați, având ca obiect contestația la executare formulată împotriva aceluiași titlu executoriu, reprezentat de Sentința civilă nr. 1988 din 17 octombrie 2013.

Rezultă că există hotărâri definitive potrivnice, fiind încălcată autoritatea de lucru judecat a Deciziei civile nr. 12 din 26 aprilie 2018 prin hotărârea a cărei anulare se cere.

Contrarietatea de hotărâri constă în aceea că Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curții de Apel Galați a constatat că, pentru a fi executat corect titlul executoriu reprezentat de Sentința nr. 1988 din 17 octombrie 2013 a Tribunalului Galați, aceasta trebuie interpretată în sensul că "orele lucrate în zilele de repaus săptămânal de către reclamanți nu sunt ore suplimentare și se plătesc cu un spor de 75% din salariul de bază, nu de 175%", în timp ce Decizia nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a aceleiași instanțe, respingând apelul A., înseamnă că executarea titlului este corectă în termenii stabiliți de instanța de fond, prin Sentința nr. 6754 din 12 octombrie 2016 a Judecătoriei Galați, prin care s-a achiesat la raportul de expertiză prin intermediul căruia au fost stabilite sume cu titlu de ore suplimentare și plata sporului de 175%.

Contrarietatea celor două hotărâri rezultă și din faptul că Dosarul nr. x/2014 al Tribunalului Galați, în care a fost pronunțată Decizia civilă nr. 1435 din 20 decembrie 2018, a cărei anulare se cere, a fost suspendat până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/2017 al Curții de Apel Galați, prin Decizia nr. 12/2018, suspendare care s-a impus pe temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., tocmai pentru a se evita pronunțarea unor hotărâri contradictorii.

În consecință, s-a susținut că există două hotărâri definitive potrivnice întrucât statuează diferit asupra aceluiași titlu executoriu, așa încât, în conformitate cu art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se impune anularea ultimei hotărâri.

Analizând aspectele deduse judecății, Înalta Curte constată că ele nu se constituie în critici fondate, de natură să atragă anularea deciziei împotriva cărora se îndreaptă.

Astfel, pretinzând existența contrarietății de hotărâri definitive și încălcarea autorității de lucru judecat a aspectelor dezlegate prin Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curții de Apel Galați de către decizia a cărei anulare se solicită (nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a Tribunalului Galați), revizuenta susține, în mod eronat, că prin cele două hotărâri s-ar fi tranșat în mod diferit asupra aceleiași chestiuni de drept - referitoare la conținutul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1988 din 17 octombrie 2013 a Tribunalului Galați.

Mai exact, se susține că ar fi fost tranșată în mod diferit problema sporului cuvenit pentru orele lucrate de către intimată în zilele de repaus săptămânal, și care, potrivit primei decizii a fost stabilit ca fiind de 75% din salariul de bază, în timp ce, potrivit celei de-a doua decizii, s-ar fi statuat ca fiind de 175% din salariul de bază (ca urmare a însușirii concluziilor raportului de expertiză).

Susținerea revizuentei este eronată, lipsită de orice fundament, raportat la felul în care a fost dezlegată jurisdicțional această chestiune de hotărârile pretins aflate în situația contrarietății prin soluțiile adoptate.

Astfel, prin Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curții de Apel Galați, urmare a admiterii recursului SC A. SA, a fost admisă contestația privind lămurirea Sentinței civile nr. 1988 din 17 octombrie 2013 a Tribunalului Galați și s-a constatat că orele lucrate în zilele de repaus săptămânal de către reclamanți nu sunt ore suplimentare și se plătesc cu un spor de 75% din salariul de bază, nu de 175%.

În ce privește Decizia nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a Tribunalului Galați - pronunțată în Dosarul nr. x/2014, având ca obiect contestația la executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1988 din 17 octombrie 2013 - prin respingerea apelului declarat de A. Galați, a fost confirmată hotărârea de primă instanță, nr. 6754 din 12 octombrie 2016 a Judecătoriei Galați.

Potrivit acestei sentințe, admițându-se contestația la executare propriu-zisă a contestatoarei B., s-a dispus completarea actelor de executare emise de către executor cu suma ce reprezenta creanța de recuperat de către aceasta în baza Sentinței nr. 1988 din 17 octombrie 2013 a Tribunalului Galați, definitivă prin Decizia nr. 91/2014 a Curții de Apel Galați, sumă de bani calculată cu luarea în considerare a unui spor de 75% din salariul de bază pentru orele lucrate zilele de repaus săptămânal.

De asemenea, potrivit considerentelor Deciziei nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a Tribunalului Galați - a cărei anulare, pe calea revizuirii, se pretinde - se reține caracterul nefondat al criticilor formulate de apelanta - debitoare A., în ce privește cuantumul sumelor datorate de aceasta, arătându-se că toate aspectele legate de lămurirea titlului executoriu au fost tranșate prin Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curții de Apel Galați, în sensul că "orele lucrate în zilele de repaus săptămânal nu sunt ore suplimentare și se plătesc cu un spor de 75% din salariul de bază și nu de 175%".

S-a constatat astfel, că motivele legate de modalitatea de calcul a debitului au fost deja tranșate în cauza ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2017 privind lămurirea titlului executoriu - până la a cărui soluționare definitivă fusese suspendată judecata - și ca atare, aceste aspecte nu mai pot face obiect de analiză.

Rezultă, potrivit celor arătate, nu numai că judecata în cel de-al doilea dosar, având ca obiect contestația la executare propriu-zisă (finalizată prin hotărârea a cărei anulare se cere) nu a ignorat cele tranșate cu autoritate de lucru judecat în dosarul având ca obiect contestația la titlu, dar că decizia a cărei revizuire se solicită a valorificat efectul pozitiv al lucrului judecat în privința titlului executoriu, sprijinindu-și judecata pe dezlegările jurisdicționale anterioare.

În acest sens, cea de-a doua instanță reține cum s-a arătat deja, cu trimitere la Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curții de Apel Galați că, întrucât aceasta a tranșat aspectele legate de modalitatea de calcul a debitului, cu luarea în considerare a unui spor de 75% din salariul de bază, o altă analiză nu se mai poate realiza.

În consecință, revizuentul pretinde, în contra realității juridice, existența unor hotărâri potrivnice, în condițiile în care cea de-a doua hotărâre și-a bazat soluția tocmai pe dezlegările jurisdicționale și pe efectul pozitiv al lucrului judecat al primei hotărâri.

Pentru toate considerentele arătate, constându-se caracterul total nefondat al criticilor formulate, revizuirea va fi respinsă în consecință.