ÎCCJ, Decizia nr. 200/2018

Asupra recursului de față,

Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

I. Prin încheierea penală din 28 septembrie 2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2018, secția penală, a Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul condamnat de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 147 lit. c), 158 și 159 din Legea nr. 302/2004 și a dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Pentru a se pronunța această soluție, prima instanță a avut în vedere că, în ceea ce privește cererea de sesizare formulată, nu sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute de dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, întrucât, pe de o parte, prevederile art. 158 și art. 147 lit. c) din Legea nr. 302/2004 nu au legătură cu obiectul cauzei, iar pe de altă parte, dispozițiile art. 159 din Legea nr. 302/2004, se regăsesc, în prezent, în cuprinsul textelor art. 154 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 și art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.

A mai arătat că aspectele invocate de către recurent în cuprinsul cererii de sesizare reprezintă elemente de interpretare a legii, activitate ce intră în atribuțiile instanței de judecată și care nu implică aspecte de constituționalitate a textelor de lege arătate.

II. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, la data de 2 octombrie 2018, contestatorul condamnat A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători la data de 1 noiembrie 2018, cu numărul de dosar x/2018.

Urmare repartizării aleatorii, cauza a revenit spre soluționare Completului de 5 Judecători Penal 2 pentru anul 2018, nou înființat, cu termen de judecată la data de 20 decembrie 2018.

Prin rezoluția completului de judecată din data de 14 decembrie 2018, termenul de judecată a fost preschimbat pentru data de 19 decembrie 2018.

III. Examinând calea de atac declarată de inculpat împotriva încheierii atacate, prin prisma excepției tardivității, invocată din oficiu de către instanță, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție constată recursul ca fiind tardiv formulat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

În conformitate cu art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale, poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Din conținutul încheierii atacate rezultă că recurentul a fost prezent la termenul de judecată din data de 28 septembrie 2018, când Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a acordat părților cuvântul în dezbateri asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale formulate de acesta și a soluționat cererea.

Declarația formulată la data de 2 octombrie 2018, prin care recurentul a atacat soluția pronunțată de către prima instanță, a fost înregistrată la Registratura Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 3 octombrie 2018, așa cum rezultă din ștampila instanței aplicată pe declarație.

În acest context, din compararea datelor pronunțării încheierii atacate și a declarării căii de atac analizate, rezultă că termenul de recurs de 48 de ore, prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, expira la data de 1 octombrie 2018 (zi lucrătoare), iar calea de atac a fost exercitată de inculpat la data de 2 octombrie 2018, conform ștampilei Registraturii instanței, cu depășirea termenului legal.

Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători respinge apărarea formulată de către recurent, în sensul că acesta a declarat calea de atac imediat ce soluția pronunțată de către prima instanță i-a fost adusă la cunoștință, prin intermediul administrației locului de detenție, întrucât textul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 și, de altfel, niciun alt text legal, nu instituie vreo excepție de la termenul imperativ prevăzut pentru declararea recursului, acela de 48 de ore de la pronunțarea încheierii primei instanțe.

În acest sens, astfel cum s-a arătat în cuprinsul Deciziei Curții Constituționale nr. 714 din 9 noiembrie 2017 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României la data de 18 aprilie 2018:

"natura imperativă a termenului de 48 de ore, în cadrul căruia partea interesată poate declara recurs împotriva încheierii prin care instanța de judecată a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate, are menirea de a da expresie principiului celerității și al soluționării cauzelor într-un termen rezonabil, în considerarea faptului că excepția de neconstituționalitate reprezintă un incident procedural în cadrul unui litigiu."

Față de aceste considerente, constatând întemeiată excepția tardivității căii de atac exercitate de către inculpat, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție va respinge, ca tardiv, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2018 pronunțate de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2018, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 147 lit. c), 158 și 159 din Legea nr. 302/2004 și a dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2018, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2018, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 decembrie 2018.

Procesat de GGC - NN