ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5211/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 1565 din 17

noiembrie 2000, Tribunalul Mureș a respins acțiunea formulată de SC P.P.P. SRL

Baia Mare, împotriva pârâtei SC H.P. SRL Târgu-Mureș, pentru plata sumei de 845

dolari S.U.A., în echivalent lei și a dobânzii comerciale de 60 % până la plata

sumei.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel reclamanta.

Prin decizia nr. 325 din 26 iunie

2001, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și contencios administrativ

a admis apelul reclamantei, a schimbat în totalitate sentința atacată și a

admis în parte acțiunea precizată a reclamantei obligând pe pârâtă la plata

sumei de 6.290.258 lei, reprezentând dobândă plus dobândă de 0,298 % pe zi de

la 27 februarie 1998 până la achitarea debitului plus suma de 6.228.000 lei

cheltuieli de judecată în primă instanță și 1.004.180 lei cheltuieli în apel.

S-a respins capătul de cerere

privind obligarea pârâtei la plata unei dobânzi de 60 % pe an aplicată la

valoarea facturii din 3 aprilie 1997.

În motivarea deciziei s-a reținut în

esență că apelul este întemeiat numai în ce privește motivul privind

neacordarea dobânzilor calculate în funcție de dobânzile percepute de bancă la

contractul de credit, de la scadență până la achitare, precum și a dobânzii

calculată la suma datorată, cu titlu de dobândă, până la achitare.

Pârâta a declarat recurs împotriva

acestei decizii susținând că procedura de citare a fost viciată pe parcursul

judecării apelului și că în mod greșit s-a acordat dobânda bancară pentru un

credit contractat de reclamantă, care nu are legătură cu neplata debitului în

discuție.

Recursul este întemeiat.

Într-adevăr, instanța de apel a

apreciat în mod greșit că pârâta datorează daune echivalente cu dobânda bancară

de 0,298 % pe zi plătită pentru creditul de 300.000.000 lei contractat de

reclamantă cu SC B.P. SA, sucursala Maramureș, la un termen relativ scurt de la

data scadenței, în condițiile în care nu s-a dovedit existența unei legături

directe și necesare între neplata debitului în discuție (7.814.621 lei) și

creditul contractat.

În această situație și având în

vedere dispozițiile art. 1086 C. civ., potrivit cărora orice pagubă trebuie să

fie consecința directă și necesară a raportului de obligație dintre părți,

reclamanta nu este îndreptățită să pretindă această dobândă bancară.

În ce privește susținerea recurentei

referitoare la vicierea procedurii de citare se constată că este neîntemeiată

întrucât dovada de îndeplinire a procedurii (dosar apel) este semnată de

angajata societății.

În consecință, urmează să se admită

recursul, să se modifice decizia atacată și să se respingă apelul reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

SC H.P. SRL Târgu-Mureș, împotriva deciziei nr. 325 din 26 iunie 2001 a Curții

de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și contencios administrativ.

Modifică decizia atacată în sensul

că respinge apelul declarat de reclamanta SC P.P.P. SRL Baia Mare, împotriva

sentinței nr. 1565 din 17 noiembrie 2000 a Tribunalului Mureș, secția comercială

și contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 3 noiembrie 2005.