ÎCCJ, Decizia nr. 251/2019

Deliberând asupra admisibilității contestației de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 101 din data de 15 aprilie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de apelantul A. împotriva Deciziei penale nr. 310/A din data de 26 noiembrie 2018, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2017.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin Decizia penală nr. 310/A din data de 26 noiembrie 2018, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2017 a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul A. împotriva Deciziei penale nr. 1012 din 13.09.2018 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

S-a reținut că, în speță, calea de atac promovată vizează Decizia penală nr. 1012 din 13 septembrie 2018 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2017 (prin care a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă A. împotriva Sentinței penale nr. 74/2018 a Judecătoriei Podu Turcului), hotărâre care este definitivă, nefiind supusă niciunei căi de atac, iar dacă s-ar recunoaște promovarea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege, s-ar ajunge la încălcarea principiului legalității căilor de atac consfințit prin art. 129 din Constituție, ceea ce este inadmisibil.

Nemulțumit de această soluție apelantul A. a formulat contestație, ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație, Completul de 5 Judecători la data de 11.02.2019.

În motivarea contestației a susținut că numitul B., în mod fraudulos a ocupat o suprafață mare de terenuri intravilan și extravilan, motiv pentru care s-a constituit parte civilă.

Înalta Curte Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestator, a constatat că aceasta este inadmisibilă, întrucât în prezenta cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu contestația formulată de apelantul A. împotriva Deciziei penale nr. 310/A din data de 26 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2017, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi ordinare sau extraordinare de atac, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Nemulțumit și de această soluție, contestatorul A. a formulat contestație împotriva acestei decizii, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți - Completul de 5 Judecători la data de 23 septembrie 2019 sub nr. x/2019, primul termen fiind stabilit aleatoriu la data de 28 octombrie 2019.

Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestator, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

Conform dispozițiilor legale precitate, se constată că petentului nu îi este recunoscută calea de atac a contestației împotriva Deciziei penale nr. 101 din data de 15 aprilie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

De altfel, se constată că petentul A. a exercitat, în mod repetat, căi de atac împotriva unor hotărâri definitive, nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a acestora, în condiții nereglementate de legea procesual penală.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 101 din data de 15 aprilie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 101 din data de 15 aprilie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelantul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 octombrie 2019.

GGC - NN