ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5603/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea dresată Curții de Apel

București, reclamanta B.C. a chemat în judecată pe pârâta A.V.A.S. București

solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i

elibereze personal și necondiționat adeverința pentru radierea ipotecii

imobiliare privitoare la apartamentul din București.

În motivarea cererii reclamanta

arată că la data formulării acțiunii datoria față de fostul B., garantată prin

contractul de ipotecă din 22 aprilie 1996, asupra apartamentului proprietatea

sa, datorie preluată de A.V.A.S. s-a stins prin plata sumei astfel încât

refuzul pârâtei de a-i elibera o adeverință necesară radierii la cererea sa

este nejustificat.

Prin sentința nr. 77 din 22 iunie

2005, Curtea de Apel București a admis excepția lipsei de interes a reclamantei

în promovarea acțiunii (excepție pusă din oficiu în discuția părților) și a

respins ca lipsită de interes acțiunea.

Pentru a hotărî astfel instanța în

baza înscrisurilor de la dosarul cauzei a reținut că într-adevăr datoria față

de fosta B., preluată de A.V.A.S. prin contractul de cesiune de creanță din 21

iulie 1999, drept creanță neperformantă în sumă de 85.474.840,18 lei a SC E.G.

SRL și garantată în favoarea fostei creditoare prin contractul de ipotecă

autentificat, s-a stins. Însă, cum datoria a fost achitată de terțul dobânditor

al apartamentului ce a format obiectul ipotecii G.D. în cadrul procedurii

execuționale dobândită de A.V.A.S. și totodată pentru radierea ipotecii A.V.A.S.

a eliberat adeverința din 23 iunie 2004, prin care solicita Judecătoriei

sectorului 3, radierea ipotecii, cererea reclamantei apare ca lipsită de

interes.

Împotriva sentinței a declarat

recurs reclamanta care deși nu invocă nici unul din cazurile de casare ori de

modificare prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. În esență susține că în

mod greșit i-a fost respinsă cererea cu motivarea lipsei de interes dezvoltând

o seamă de argumente ce vizează modul fraudulos în care a dobândit apartamentul

terțul G.D. cel care a achitat și datoria față de A.V.A.S.

Criticile sunt neîntemeiate, iar

recursul se va respinge ca nefondat pentru considerentele ce urmează:

În cadrul procesual stabilit prin

cererea introductivă de instanță criticile vizând modul de dobândire de către

terț a imobilului sunt străine pricinii, obiectul acțiunii fiind obligația de a

face. Cât privește criticile pe acest aspect prin care se susține că greșit

instanța a constatat lipsa de interes împotriva acțiunii acestea sunt

neîntemeiate. Atâta vreme cât titlul (procesul verbal de adjudecare) privind

dobândirea de către terț a imobilului ce a aparținut reclamantei nu a fost

desființat, acesta fiind și cel care a achitat datoria și deci organul

îndreptățit să solicite radierea ipotecii de urmărire a A.V.A.S. în mod legal

i-a dat curs hotărârii prin care acțiunea reclamantei (neproprietar) a fost

respinsă ca lipsită de interes este legală și temeinică. Cum soluția în cauză a

fost pronunțată pe excepție nu poate fi primite și examinate alte critici

vizând felul aporturilor dintre reclamantă și alte persoane implicate în

contractul de împrumut, garanția și respectiv vânzarea la licitație a

imobilului în cadrul unei proceduri legal nedenunțate.

Față de considerentele ce preced,

Curtea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta B.C. prin procurator G.G., împotriva sentinței nr. 77

din 2 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 22 noiembrie 2005.