ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 720/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la 30

august 2005 pe rolul Curții de Apel București, petentul C.D. a învederat că în

baza art. 278 C. proc. pen., a formulat o plângere la parchet împotriva actelor

procurorului, și neprimind un răspuns, în temeiul art. 278

1

alin. (3)

C. proc. pen., s-a adresat instanței.

Prin sentința penală nr. 116

pronunțată în ședința publică de la 16 septembrie 2005 a fost respinsă, ca

inadmisibilă, plângerea petentului.

Curtea a reținut că petentul a

formulat plângere la P.N.A. pentru modul în care a fost anchetat de procurorul

R.B.

Nemulțumit că plângerile sale nu au

fost soluționate, petentul a formulat în baza art. 278

1

alin. (2) C.

proc. pen., plângere la instanță.

Curtea a dispus efectuarea unei

adrese la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București pentru a se comunica

dacă s-a dat curs plângerii formulate de petent și dacă s-a dispus vreo măsură

în respectivul dosar, precum și faptul dacă petentul a atacat respectiva

măsură.

Prin adresa comunicată de Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel București s-a menționat că în dosarul penal nr. 2678/P/2004

se efectuează acte premergătoare începerii urmăririi penale în legătură cu

activitatea de cercetare penală desfășurată de procurorul B.R. în dosarul nr. 4636/P/2003

al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, iar la Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel București nu a fost înregistrată o plângere a numitului C.D. împotriva

actelor efectuate în dosarul nr. 2678/P/2004.

Instanța, constatând că nu sunt

îndeplinite cerințele art. 278

1

C. proc. pen. și art. 275 – art. 278

C. proc. pen., a respins plângerea ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs petentul criticând-o pentru nelegalitate, considerând că sunt

îndeplinite condițiile legale pentru a fi admisă plângerea.

Recursul nu este fondat.

Petentul a formulat împotriva

procurorului R.B. o plângere penală la data de 7 februarie 2005 fiind

nemulțumit de modul cum s-a desfășurat urmărirea penală în dosarul nr. 4636/P/2003

al Parchetului de pe lângă Tribunalul București.

În mod corect instanța a reținut că

în cauză, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen.,

întrucât plângerea formulată de petent la parchet împotriva procurorului R.B. nu

este o plângere contra actelor procurorului, reglementată în art. 278 C. proc.

pen., ci o plângere penală reglementată de art. 222, în opinia petentului

procurorul a săvârșit infracțiuni, cauzându-i vătămări.

Dispozițiile art. 278

1

C.

proc. pen., sunt aplicabile numai după ce în prealabil a fost respinsă

plângerea făcută conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen.

De altfel, în dosarul nr. 2678/P/2004

nu s-a pronunțat o soluție de neîncepere, scoatere sau încetare a urmăririi

penale pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 278

1

alin. (1) C.

proc. pen.

În consecință, în mod corect

instanța a respins plângerea ca inadmisibilă, iar recursul va fi respins, ca

nefondat, conform art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192

3

C.

proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul C.D. împotriva sentința penale nr. 116 din 19

septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și familie.

Obligă recurentul la plata sumei de

100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansat din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

februarie 2006.