ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 720/2006

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la 30 august 2005 pe rolul Curții de Apel București, petentul C.D. a învederat că în baza art. 278 C. proc. pen., a formulat o plângere la parchet împotriva actelor procurorului, și neprimind un răspuns, în temeiul art. 278 1 alin. (3) C. proc. pen., s-a adresat instanței. Prin sentința penală nr. 116 pronunțată în ședința publică de la 16 septembrie 2005 a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea petentului. Curtea a reținut că petentul a formulat plângere la P.N.A. pentru modul în care a fost anchetat de procurorul R.B. Nemulțumit că plângerile sale nu au fost soluționate, petentul a formulat în baza art. 278 1 alin. (2) C. proc.

pen., plângere la instanță. Curtea a dispus efectuarea unei adrese la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București pentru a se comunica dacă s-a dat curs plângerii formulate de petent și dacă s-a dispus vreo măsură în respectivul dosar, precum și faptul dacă petentul a atacat respectiva măsură. Prin adresa comunicată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București s-a menționat că în dosarul penal nr. 2678/P/2004 se efectuează acte premergătoare începerii urmăririi penale în legătură cu activitatea de cercetare penală desfășurată de procurorul B.R. în dosarul nr. 4636/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, iar la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București nu a fost înregistrată o plângere a numitului C.D.

împotriva actelor efectuate în dosarul nr. 2678/P/2004. Instanța, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele art. 278 1 C. proc. pen. și art. 275 – art. 278 C. proc. pen., a respins plângerea ca inadmisibilă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul criticând-o pentru nelegalitate, considerând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi admisă plângerea. Recursul nu este fondat. Petentul a formulat împotriva procurorului R.B. o plângere penală la data de 7 februarie 2005 fiind nemulțumit de modul cum s-a desfășurat urmărirea penală în dosarul nr. 4636/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București. În mod corect instanța a reținut că în cauză, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 278 1 C. proc.

pen., întrucât plângerea formulată de petent la parchet împotriva procurorului R.B. nu este o plângere contra actelor procurorului, reglementată în art. 278 C. proc. pen., ci o plângere penală reglementată de art. 222, în opinia petentului procurorul a săvârșit infracțiuni, cauzându-i vătămări. Dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., sunt aplicabile numai după ce în prealabil a fost respinsă plângerea făcută conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen. De altfel, în dosarul nr. 2678/P/2004 nu s-a pronunțat o soluție de neîncepere, scoatere sau încetare a urmăririi penale pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. În consecință, în mod corect instanța a respins plângerea ca inadmisibilă, iar recursul va fi respins, ca nefondat, conform art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Conform art. 192 3 C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.D. împotriva sentința penale nr. 116 din 19 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie. Obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 februarie 2006.