ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 271/2006

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: În baza dispozițiilor art. alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., raportat la art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul Ion Dumitru la 6 ani închisoare. A făcut aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. În baza art. 65 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei. În baza art. 88 C. pen., a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 7 octombrie 2004 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului. În baza art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea sumei de 2.800.000 lei de la inculpat.

A constatat că proba cu masa totală de 0,29 gr. heroină, a fost consumată în procesul analizelor de laborator. A dispus restituirea către inculpat a telefoanelor mobile Sony Ericson și Sagem MYX depuse la Camera de Corpuri Delicte cu dovada B nr. 45494 din 15 octombrie 2004. Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că în ziua de 7 octombrie 2004, inculpatul I.D. a fost surprins în flagrant de organele de poliție din cadrul B.C.C.O.A. sector 2 în timp ce îi vindea numitei S.E. 2 doze de heroină în schimbul sumei de 500.000 lei.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: proces verbal de consemnare a denunțului numitei S.E.; procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; planșele fotografice reprezentând banii folosiți la realizarea flagrantului, bunurile găsite asupra inculpatului cu ocazia percheziției corporale și cele două doze de heroină vândute de inculpat; dovada de restituire a sumei de 500.000 lei numitei S.E.; raportul de constatare tehnico-științifică din care rezultă că cele două doze vândute de inculpat și dozele găsite în autoturism conțin 0,29 grame heroină; declarațiile inculpatului I.D. în care acesta recunoaște săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa; declarațiile martorei S.E.; declarația martorului asistent C.P.

și cu probele administrate în cursul cercetării judecătorești. Fiind audiat, atât în faza de urmărire penală, cât și în timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei. Prin decizia penală nr. 758/ A din 7 octombrie 2005, Curtea de Apel București, secția II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 734 din 19 mai 2005 a Tribunalului București, secția II-a penală. Împotriva sus-menționatei decizii, inculpatul I.D. a declarat recurs, solicitând, în principal, achitarea pentru infracțiunea de trafic de droguri, arătând că este consumator de droguri, dar că nu a vândut niciodată astfel de substanțe, iar în subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei aplicate.

Recursul este nefondat. Analizând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că hotărârea instanței de control judiciar este legală și temeinică, întrucât situația de fapt a fost corect reținută, vinovăția inculpatului pe deplin dovedită, fiind susținută de ansamblul materialului probator administrat în cauză, iar pedeapsa aplicată just individualizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.D. împotriva deciziei penale nr. 758/ A din 7 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi