ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 550/2006

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 550 din 27 ianuarie 2006 Prin sentința penală nr. 107 din 18 mai 2004 a Tribunalului Olt, în baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei inculpatului în infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., și a fost condamnat inculpatul la 4.000.000 ROL, cheltuieli judiciare statului. Împotriva acestei sentințe a depus cerere inculpatul, prin care solicită revizuirea acesteia, întrucât încadrarea juridică a faptei este greșită atâta timp cât a comis doar un furt calificat și nu o tâlhărie. Prin sentința penală nr. 166 din 6 septembrie 2005, Tribunalul Olt a respins cererea de revizuire.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, susținând în continuare motivele de la fond în sensul că încadrarea juridică a faptei este greșită. Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 336 din 31 octombrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul B.M. și l-a obligat pe apelantul condamnat la 120 RON. Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul B.M., susținând în continuare motivele de la apel. Recursul este nefondat. Așa cum a arătat prima instanță și cum corect a reținut instanța de apel, motivele invocate de condamnat nu se încadrează în prevederile art. 394 alin. (1), (2), (3) și (4) C. proc. pen., în baza cărora se poate cere revizuirea.

Motivele invocate nu au caracter de fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanțe la soluționarea cauzei, deoarece cu ocazia rezolvării acesteia, atât prima instanță cât și instanțele de control judiciar, au stabilit pe bază de probe existența infracțiunii de furt care a fost asociată cu infracțiunea de violență comisă de către revizuientul condamnat, împotriva părții vătămate pentru a-și asigura păstrarea bunului furat, ambele infracțiuni fiind absorbite în cadrul infracțiunii complexe de tâlhărie, având încadrarea juridică de mai sus. Față de aceste motive, în raport de prevederile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează să fie respins recursul declarat de condamnat, ca nefondat.

A fost făcută și aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 192 C. proc. pen.