ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 550/2006

I.C.C.J., secția penală, decizia nr.

550 din 27 ianuarie 2006

Prin sentința penală nr. 107 din 18

mai 2004 a Tribunalului Olt, în baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată

încadrarea juridică a faptei inculpatului în infracțiunea prevăzută de art. 211

alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. b) C. pen., și a fost condamnat inculpatul la 4.000.000 ROL, cheltuieli

judiciare statului.

Împotriva acestei sentințe a depus

cerere inculpatul, prin care solicită revizuirea acesteia, întrucât încadrarea

juridică a faptei este greșită atâta timp cât a comis doar un furt calificat și

nu o tâlhărie.

Prin sentința penală nr. 166 din 6

septembrie 2005, Tribunalul Olt a respins cererea de revizuire.

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel condamnatul, susținând în continuare motivele de la fond în sensul că

încadrarea juridică a faptei este greșită.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia

penală nr. 336 din 31 octombrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat

de revizuientul B.M. și l-a obligat pe apelantul condamnat la 120 RON.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs condamnatul B.M., susținând în continuare motivele de la apel.

Recursul este nefondat.

Așa cum a arătat prima instanță și

cum corect a reținut instanța de apel, motivele invocate de condamnat nu se

încadrează în prevederile art. 394 alin. (1), (2), (3) și (4) C. proc. pen., în

baza cărora se poate cere revizuirea. Motivele invocate nu au caracter de fapte

sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanțe la soluționarea cauzei,

deoarece cu ocazia rezolvării acesteia, atât prima instanță cât și instanțele

de control judiciar, au stabilit pe bază de probe existența infracțiunii de

furt care a fost asociată cu infracțiunea de violență comisă de către

revizuientul condamnat, împotriva părții vătămate pentru a-și asigura păstrarea

bunului furat, ambele infracțiuni fiind absorbite în cadrul infracțiunii

complexe de tâlhărie, având încadrarea juridică de mai sus.

Față de aceste motive, în raport de

prevederile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează să fie

respins recursul declarat de condamnat, ca nefondat.

A fost făcută și aplicarea

corespunzătoare a prevederilor art. 192 C. proc. pen.