ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.06.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6155/2006

HOTĂRÂRE
22.06.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6155/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova, secția civilă,

prin încheierea din 11 ianuarie 2006 a respins excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 494 C. civ., ca inadmisibilă,

invocată de pârâta SC V.B. Gorj SA.

S-a reținut că prin deciziile nr.

246 din 10 mai 2005 și nr. 91 din 4 martie 2003, care sunt obligatorii, Curtea

Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a art. 494 C. civ.,

astfel că nu mai poate fi reiterată o nouă cerere de verificare a

constituționalității textului menționat.

Pârâta a declarat recurs, susținând

că instanța nu a respectat prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Recursul este fondat, deoarece:

- potrivit art. 29 din Legea nr.

47/1992, excepția de neconstituționalitate poate fi respinsă ca inadmisibilă

dacă s-a invocat altfel decât prevede alin. (2), ori dispoziția atacată nu are

legătură cu soluționarea pricinii sau a fost declarată deja neconstituțională

de către instanța de contencios constituțional;

- reclamanții și-au întemeiat

cererea dedusă judecății, între altele, pe art. 494 C. civ., până în prezent

acest text nu a fost declarat contrar Constituției, iar pârâta a ridicat

excepția de neconstituționalitate în faza apelului promovat împotriva hotărârii

primei instanțe;

- drept consecință, în speță nu erau

îndeplinite condițiile înscrise în art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992,

astfel că instanța de apel nu avea posibilitatea legală să respingă excepția de

neconstituționalitate, ca inadmisibilă, ci trebuia să procedeze conform alin. (4)

și (5) ale aceluiași text.

Așa fiind, conform art. 312 C. proc.

civ. și art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, recursul declarat de pârâtă va

fi admis, în sensul casării încheierii atacate, cu trimiterea cauzei la Curtea

de Apel Craiova, pentru sesizarea Curții Constituționale.

Casează

încheierea atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Craiova, în vederea

sesizării Curții Constituționale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 11/2010
, de către apelanta pârâtă, față de motivația Curții Constituționale, nu constituie o veritabilă excepție ci, are drept scop doar tergiversarea judecății. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta SC D.T.C. SRL Craiova invocând d
ÎCCJ 2008-01-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 115/2008
ție excepția, ceea ce nu a făcut nepronunțarea echivalând deci, cu o respingere, încât instanța de apel trebuia să ia act că judecarea apelului împotriva hotărârii se suspendă, în conformitate cu art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 și s
ÎCCJ 2010-04-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2665/2010
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin recursul înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. 29680/3/2008 pârâtul S.G.D. a formulat recurs împotriva dispoziției di
ÎCCJ 2008-05-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2478/2008
rii din 9 iunie 2008 pârâta a apreciat că, în cauza de față, excepția era admisibilă întrucât art. 29 alin. (6) al Legii nr. 47/1992 nu a fost declarat neconstituțional printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. În consecință, re
ÎCCJ 2009-05-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6106/2009
ul exclusiv al Curții Constituționale, instanța de judecată trebuia să dispună sesizarea Curții Constituționale. Neprocedând în acest mod, și soluționând pe fond excepția, instanța și-a depășit atribuțiile, asumându-și atribuții rezervate î
Sursă