Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.06.2006
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6155/2006

HOTĂRÂRE
22.06.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6155/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin încheierea din 11 ianuarie 2006 a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 494 C. civ., ca inadmisibilă, invocată de pârâta SC V.B. Gorj SA. S-a reținut că prin deciziile nr. 246 din 10 mai 2005 și nr. 91 din 4 martie 2003, care sunt obligatorii, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a art. 494 C. civ., astfel că nu mai poate fi reiterată o nouă cerere de verificare a constituționalității textului menționat. Pârâta a declarat recurs, susținând că instanța nu a respectat prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Recursul este fondat, deoarece: - potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate poate fi respinsă ca inadmisibilă dacă s-a invocat altfel decât prevede alin. (2), ori dispoziția atacată nu are legătură cu soluționarea pricinii sau a fost declarată deja neconstituțională de către instanța de contencios constituțional; - reclamanții și-au întemeiat cererea dedusă judecății, între altele, pe art. 494 C. civ., până în prezent acest text nu a fost declarat contrar Constituției, iar pârâta a ridicat excepția de neconstituționalitate în faza apelului promovat împotriva hotărârii primei instanțe; - drept consecință, în speță nu erau îndeplinite condițiile înscrise în art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, astfel că instanța de apel nu avea posibilitatea legală să respingă excepția de neconstituționalitate, ca inadmisibilă, ci trebuia să procedeze conform alin. (4) și (5) ale aceluiași text.

Așa fiind, conform art. 312 C. proc. civ. și art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, recursul declarat de pârâtă va fi admis, în sensul casării încheierii atacate, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Craiova, pentru sesizarea Curții Constituționale.

DECIDE: Casează încheierea atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Craiova, în vederea sesizării Curții Constituționale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 11/2010
, de către apelanta pârâtă, față de motivația Curții Constituționale, nu constituie o veritabilă excepție ci, are drept scop doar tergiversarea judecății. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta SC D.T.C. SRL Craiova invocând d
ÎCCJ 2008-01-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 115/2008
ție excepția, ceea ce nu a făcut nepronunțarea echivalând deci, cu o respingere, încât instanța de apel trebuia să ia act că judecarea apelului împotriva hotărârii se suspendă, în conformitate cu art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 și s
ÎCCJ 2019-11-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2183/2019
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2019 Asupra recursului de față, Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 04 septembrie 2018 pronunțată în dosarul x/2017, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civ
ÎCCJ 2010-04-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2665/2010
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin recursul înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. 29680/3/2008 pârâtul S.G.D. a formulat recurs împotriva dispoziției di
ÎCCJ 2008-05-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2478/2008
rii din 9 iunie 2008 pârâta a apreciat că, în cauza de față, excepția era admisibilă întrucât art. 29 alin. (6) al Legii nr. 47/1992 nu a fost declarat neconstituțional printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. În consecință, re
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă