ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1925/2018

Asupra cererii de față, constată următoarele

Prin sentința civilă nr. 975/14.11.2017 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr. x/2017, a fost admisă cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Maramureș și în consecință, a fost obligată pârâta Direcția Silvică Maramureș să plătească reclamantului sporul de risc în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu luna aprilie 2014 și până la încetarea contractului individual de muncă sau a modificării condițiilor de acordare a acestui spor, sume indexate majorate și reactualizate de la data scadenței fiecăruia și până la plata efectivă.

Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Maramureș, expediată prin email la data de 5 ianuarie 2018, înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a IV a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Revizuenta susține că decizia civilă nr. 975/14.11.2017 a Tribunalului Maramureș este potrivnică deciziei nr. 2267/16.11.2016 a Curții de Apel Cluj.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 1/F/12.02.2018, Curtea de Apel Cluj, secția a IV a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând în motivarea acestei soluții dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. se soluționează de instanța mai mare în grad față de cea care a dat prima hotărâre.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 11 aprilie 2018 și repartizat aleatoriu completului 4.

Prin rezoluția din 16 aprilie 2018, s-a fixat termen pentru soluționarea cererii de revizuire la 17 mai 2018, când instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția tardivității cererii de revizuire.

Înalta Curte constată că cererea de revizuire este tardivă, pentru considerentele ce succed.

Cererea de revizuire este îndreptată împotriva sentinței civile nr. 975/14.11.2017 a Tribunalului Maramureș, având ca temei de drept dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În cauza dedusă judecății, hotărârea supusă revizuirii, respectiv sentința civilă nr. 975/14.11.2017 a Tribunalului Maramureș, este o hotărâre pronunțată în fond, într-un litigiu de muncă.

Potrivit dispozițiilor art. 214 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social, hotărârile instanței de fond în materia conflictelor de muncă sunt supuse numai apelului.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.

Coroborând dispozițiile legale susmenționate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în prima instanță, care nu au fost atacate cu apel, rezultă că sentința civilă nr. 915/14.11.2017 a Tribunalului Maramureș, împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, a dobândit caracter definitiv de la data expirării termenului de exercitare a apelului, conform dispozițiilor art. 634 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 215 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social, în materia conflictelor de muncă termenul de apel este de 10 de zile de la comunicarea hotărârii.

Având în vedere termenul de exercitare a apelului, de 10 zile de la comunicare, precum și data comunicării hotărârii supusă revizuirii - 16 noiembrie 2017, conform dovezii de comunicare aflată în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea supusă revizuirii, rezultă că aceasta a rămas definitivă la data de 27 noiembrie 2017, când a expirat termenul de exercitare a apelului, dată de la care începe să curgă termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Așa fiind, termenul legal pentru exercitarea căii de atac a revizuirii, de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, calculat potrivit regulii prescrise pentru termenele statornicite pe luni de dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 27 decembrie 2017.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 5 ianuarie 2018, (data expedierii prin email) potrivit dovezii aflate în dosarul Curții de Apel Cluj.

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Așa fiind, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., urmând a se face aplicarea sancțiunii decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac, astfel că va dispune respingerea acesteia, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a sentinței civile nr. 975 din 14 noiembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. x/2017, formulată de revizuenta RNP - Romsilva prin Direcția Silvică Maramureș.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.05.2018.