ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.02.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7482/2005

HOTĂRÂRE
28.02.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7482/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 1076 pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie

2004, Judecătoria Aiud a declinat competența de soluționare a cererii formulată

de petentul K.F. în contradictoriu cu intimata Primăria comunei Rimetea, în

favoarea Tribunalului Baia Mare.

Pentru

a dispune astfel, instanța a avut în vedere obiectul acțiunii formulată de

petent. Prin acțiunea formulată petentul a solicitat obligarea intimatei să se

pronunțe prin dispoziție motivată asupra cererii sale de restituire în natură a

imobilului situat în localitatea Rimetea, înscris în C.F. 1231 nr. top 526 și

527 și obligarea intimatei la plata sumei de 40.000.000 lei cu titlu de daune

interese. În motivarea cererii petentul a arătat că în anul 2001 a înaintat

intimatei prin executor judecătoresc o cerere prin care a solicitat

retrocedarea în natură a imobilului susmenționat care a fost preluat în mod

abuziv de statul român, însă nici până în prezent nu a primit decizie sau

dispoziția motivată a primarului, fiind încălcate astfel prevederile art. 20,

art. 23 și art. 24 din Legea nr. 10/2001.

Procedând

la verificarea competenței materiale instanța, coroborând dispozițiile art. 6

alin. (1) din Legea nr. 29/1990 cu prevederile art. 2 și art. 3 C. proc. civ. a

reținut că Tribunalului Baia Mare (Maramureș) îi revine competența soluționării

cauzei.

Cauza

a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș sub nr. 1242/2005 și prin sentința

civilă nr. 167 pronunțată în ședința publică din 21 martie 2005 a fost

declinată competența de soluționare a cererii formulate de reclamant în

favoarea Tribunalului Alba Iulia reținând că prevederile art. 24 alin. (8) din

Legea nr. 10/2001 stabilesc

competența de soluționare a cererii tribunalului în a cărei circumscripție

teritorială se află sediul unității deținătoare, respectiv Alba Iulia și

constatând conflict negativ de competență între Judecătoria Aiud, județul Alba

și Tribunalul Maramureș a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție

pentru regulator de competență.

Examinând

cauza, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Conflictul

negativ de competență apare atunci când două sau mai multe instanțe sau organe

cu activitate jurisdicțională se declară necompetente să soluționeze aceeași

pricină declinându-și reciproc competența.

În

cauză nu este îndeplinită una din condițiile care trebuie îndeplinite pentru

existența unui conflict de competență și anume, reciprocitatea declinărilor,

pentru că numai astfel are loc o întrerupere a cursului judecății.

Tribunalul

Maramureș a declinat competența în favoarea Tribunalului Alba Iulia și nu în

favoarea Judecătoriei Aiud, prima instanță care și-a verificat competența în

cauză.

În

consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție va constata inexistența

conflictului de competență și va dispune trimiterea dosarului Tribunalului Alba

Iulia.

Constată inexistența conflictului de

competență și dispune trimiterea dosarului la Tribunalul Alba Iulia pentru

continuarea judecății.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-05-31
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4401/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Aiud sub nr. 1052/2004 reclamanta SC B. SA Aiud a investit instanța cu mai multe petite vizând an
ÎCCJ 2005-09-30
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4399/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 16 octombrie 2003 și precizată ulterior, reclamanții P.V. și P.P. au chemat în judecată pârâții R.B.G.P. SA Baia Mar
ÎCCJ 2012-12-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7688/2012
cheindu-se contractele de vânzare-cumpărare nr. YY/2003 și nr. ZZ/2004 între Municipiul Baia Mare și SC B.B. SRL, având ca obiect imobilul în cauză. Prin sentința civilă nr. 1080 din 11 februarie 2005 a Judecătoriei Baia Mare, rămasă defini
ÎCCJ 2005-11-17
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9344/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe cale de notificare formulată potrivit art. 21 din Legea nr. 10/2001, P.P., D.A., P.G. și P.V. au solicitat Primăriei Baia Mare acordarea de măsuri repa
ÎCCJ 2006-03-16
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2776/2006
drept al unor terțe persoane neavizate de Legea nr. 10/2001, al căror acțiuni în justiție îndreptate contra primei dispoziții au fost respinse. Tribunalul Maramureș, secția civilă, a pronunțat sentința civilă nr. 132 din 4 martie 2005, prin
Sursă