ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4457/2005

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 6 din

25 ianuarie 2005, Tribunalul Călărași a condamnat pe inculpatul C.N., la o

pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 211

alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art.

75 lit. c) și art. 74, art. 76 C. pen. S-a făcut și aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

S-a menținut starea de arest

și s-a computat prevenția din durata pedepsei.

S-a luat act că partea

vătămată B.F. nu s-a constituit parte civilă.

Conform art. 118 lit. d) C.

pen., s-a confiscat de la inculpați suma de 880.000 lei.

Alături de acest inculpat a

mai fost condamnat în calitate de coautor al infracțiunii și minorul I.M., la 2

ani închisoare, cu aplicarea art. 81 și art. 110 C. pen., referitoare la

suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata de 4 ani.

S-a reținut că, în noaptea

de 18 noiembrie 2004, inculpații au pătruns prin escaladarea unei ferestre în

locuința părții vătămate B.F., bunica inculpatului C.N. pe care au imobilizat-o

și prin exercitarea de violențe și amenințări i-au sustras suma de 880.000 lei.

Curtea de Apel București, secția

a II-a penală, prin decizia nr. 241/2005, a admis apelul Parchetului de pe

lângă Tribunalul Călărași, a desființat în parte sentința penală și a trimis

cauza spre rejudecare la instanța de fond numai cu privire la inculpatul minor

I.M. A respins, ca nefondat, apelul inculpatului C.N. și a menținut starea de

arest a acestuia.

Împotriva deciziei a

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpatul C.N.

Parchetul critică hotărârile

pronunțate pentru greșita individualizare a pedepsei în raport de criteriile

prevăzute de art. 72 C. pen., fiind prea blândă, caz de casare prevăzut de art.

385

9

pct. 14 C. proc. pen. Mai critică hotărârile pentru greșita

aplicare a art. 118 lit. d) C. pen., în sensul că instanța a dispus confiscarea

specială în folosul statului de la inculpați a sumei de 880.000 lei (inculpatul

minor împreună cu părțile responsabile civilmente), motiv de casare prevăzut de

art. 385

9

pct. 17

1

C. proc. pen.

În ședința publică din 21

iulie 2005, inculpatul C.N. și-a retras recursul.

Recursul procurorului este

fondat pentru următoarele motive.

Potrivit art. 118 lit. d) C.

pen., sunt supuse confiscării speciale lucrurile dobândite în mod vădit prin

săvârșirea infracțiunii dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura

în care nu servesc la despăgubirea acesteia.

Din actele dosarului, așa

cum de altfel reține și instanța de fond rezultă că inculpații au împărțit suma

de 880.000 lei dobândită prin infracțiune, C.N. reținând 680.000 lei, restul de

200.000 lei dându-i inculpatului minor.

Confiscarea specială este

potrivit art. 112 C. pen., o măsură de siguranță. Or, conform art. 111 din

același cod, măsurile de siguranță au ca scop înlăturarea unei stări de pericol

și preîntâmpinarea săvârșirii faptelor prevăzute de legea penală. Din

redactarea textului, asemănătoare alin. (1) al art. 52 C. pen., rezultă că

măsurile de siguranță au caracter de sancțiune. Așa fiind, acestea au caracter

personal și exclud solidaritatea.

Prin urmare, în mod greșit

instanțele i-au obligat împreună pe inculpați la 880.000 lei către stat cu

titlu de confiscare specială atâta vreme cât din probele dosarului rezultă că

fiecare a dobândit o sumă de bani distinctă pe care a folosit-o în interes

propriu.

Cât privește pedeapsa

aplicată inculpatului C.N. aceasta este just individualizată în raport de

criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen.

Inculpatul este tânăr, n-a mai fost condamnat până în prezent. Paguba cauzată

prin infracțiune este modică. În cursul procesului a recunoscut și regretat

fapta. Partea vătămată, bunica inculpatului, a stăruit pentru o sancțiune

blândă având în vedere că între ea și inculpat există relații puternice.

Așa fiind, Curtea consideră

că în mod corect instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului

circumstanțe atenuante.

Pedeapsa de 3 ani închisoare

este suficientă în aceste circumstanțe pentru atingerea scopului prevăzut de art.

52 C. pen.

Prin urmare, Curtea, în baza

art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul

parchetului, va casa hotărârile pronunțate numai cu privire la modul de

aplicare a dispozițiilor art. 118 lit. d) C. pen., față de inculpatul C.N. și

va confisca de la acesta suma de 680.000 lei în folosul statului.

Va lua act de retragerea

recursului inculpatului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

Va computa prevenția din durata pedepsei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 241/ A din

31 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie, privind pe inculpatul C.N.

Casează decizia atacată și

sentința penală nr. 6 din 25 ianuarie 2005 a Tribunalului Călărași, numai cu

privire la aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. d) C. pen., în ce privește pe

inculpatul C.N.

În baza art. 118 lit. d) C.

pen., confiscă de la inculpatul C.N. suma de 680.000 lei și dispune obligarea

lui la plata acestei sume către stat.

Ia act de retragerea

recursului declarat de inculpatul C.N. împotriva deciziei penale nr. 241/ A din

31 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 20 noiembrie 2004,

la 21 iulie 2005.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 120 lei (1.200.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 iulie 2005.