ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4457/2005

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 6 din 25 ianuarie 2005, Tribunalul Călărași a condamnat pe inculpatul C.N., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74, art. 76 C. pen. S-a făcut și aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. S-a menținut starea de arest și s-a computat prevenția din durata pedepsei. S-a luat act că partea vătămată B.F. nu s-a constituit parte civilă. Conform art. 118 lit. d) C. pen., s-a confiscat de la inculpați suma de 880.000 lei. Alături de acest inculpat a mai fost condamnat în calitate de coautor al infracțiunii și minorul I.M., la 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 81 și art. 110 C. pen., referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata de 4 ani.

S-a reținut că, în noaptea de 18 noiembrie 2004, inculpații au pătruns prin escaladarea unei ferestre în locuința părții vătămate B.F., bunica inculpatului C.N. pe care au imobilizat-o și prin exercitarea de violențe și amenințări i-au sustras suma de 880.000 lei. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 241/2005, a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași, a desființat în parte sentința penală și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond numai cu privire la inculpatul minor I.M. A respins, ca nefondat, apelul inculpatului C.N. și a menținut starea de arest a acestuia. Împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpatul C.N.

Parchetul critică hotărârile pronunțate pentru greșita individualizare a pedepsei în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., fiind prea blândă, caz de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Mai critică hotărârile pentru greșita aplicare a art. 118 lit. d) C. pen., în sensul că instanța a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpați a sumei de 880.000 lei (inculpatul minor împreună cu părțile responsabile civilmente), motiv de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen. În ședința publică din 21 iulie 2005, inculpatul C.N. și-a retras recursul. Recursul procurorului este fondat pentru următoarele motive. Potrivit art. 118 lit. d) C. pen., sunt supuse confiscării speciale lucrurile dobândite în mod vădit prin săvârșirea infracțiunii dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.

Din actele dosarului, așa cum de altfel reține și instanța de fond rezultă că inculpații au împărțit suma de 880.000 lei dobândită prin infracțiune, C.N. reținând 680.000 lei, restul de 200.000 lei dându-i inculpatului minor. Confiscarea specială este potrivit art. 112 C. pen., o măsură de siguranță. Or, conform art. 111 din același cod, măsurile de siguranță au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii faptelor prevăzute de legea penală. Din redactarea textului, asemănătoare alin. (1) al art. 52 C. pen., rezultă că măsurile de siguranță au caracter de sancțiune. Așa fiind, acestea au caracter personal și exclud solidaritatea. Prin urmare, în mod greșit instanțele i-au obligat împreună pe inculpați la 880.000 lei către stat cu titlu de confiscare specială atâta vreme cât din probele dosarului rezultă că fiecare a dobândit o sumă de bani distinctă pe care a folosit-o în interes propriu.

Cât privește pedeapsa aplicată inculpatului C.N. aceasta este just individualizată în raport de criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen. Inculpatul este tânăr, n-a mai fost condamnat până în prezent. Paguba cauzată prin infracțiune este modică. În cursul procesului a recunoscut și regretat fapta. Partea vătămată, bunica inculpatului, a stăruit pentru o sancțiune blândă având în vedere că între ea și inculpat există relații puternice. Așa fiind, Curtea consideră că în mod corect instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante. Pedeapsa de 3 ani închisoare este suficientă în aceste circumstanțe pentru atingerea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Prin urmare, Curtea, în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul parchetului, va casa hotărârile pronunțate numai cu privire la modul de aplicare a dispozițiilor art. 118 lit. d) C. pen., față de inculpatul C.N. și va confisca de la acesta suma de 680.000 lei în folosul statului. Va lua act de retragerea recursului inculpatului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat. Va computa prevenția din durata pedepsei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 241/ A din 31 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpatul C.N. Casează decizia atacată și sentința penală nr. 6 din 25 ianuarie 2005 a Tribunalului Călărași, numai cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. d) C. pen., în ce privește pe inculpatul C.N. În baza art. 118 lit. d) C. pen., confiscă de la inculpatul C.N. suma de 680.000 lei și dispune obligarea lui la plata acestei sume către stat. Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.N. împotriva deciziei penale nr. 241/ A din 31 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 20 noiembrie 2004, la 21 iulie 2005. Obligă pe recurent la plata sumei de 120 lei (1.200.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 iulie 2005.