ÎCCJ, Secția penală

Decizia nr. 516/RC/2016

Deliberând asupra cauzei de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 273 din data de 10 iunie 2015 a Tribunalului Bacău, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/110/2013 a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul A.

Au fost condamnați inculpații:

- 18 ani de închisoare pentru instigare la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 25 raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969;

A fost aplicată inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 10 ani.

- 9 ani de închisoare pentru instigare la comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c) C. pen./1969 ;

- 5 ani închisoare pentru instigare la comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 192 alin. (2) C. pen./1969.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen./1969 au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 18 ani de închisoare și 10 ani pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen./1969 au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege.

A fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive din perioada 15 mai 2013 - 17 ianuarie 2014

A fost condamnat inculpatul B. fără antecedente penale) la:

- 15 ani de închisoare pentru instigare la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 25 raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969;

A fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 8 ani.

- 8 ani de închisoare pentru instigare la comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c) C. pen./1969;

- 4 ani închisoare pentru instigare la comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 192 alin. (2) C. pen./1969.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art 35 C. pen./1969 au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 15 ani de închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen./1969 au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege.

- 17 ani de închisoare pentru instigare la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 25 raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969;

A fost aplicată inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969 cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 8 ani.

- 8 ani de închisoare pentru instigare la comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c( C. pen./1969;

- 4 ani închisoare pentru instigare la comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 192 alin. (2) C. pen./1969.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen./1969 au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 17 ani de închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen./1969 au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege

A fost dedusă din pedeapsa aplicata durata reținerii și arestării preventive din perioada 8 februarie 2013 - 19 decembrie 2014.

- 17 ani de închisoare pentru instigare la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 25 raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969;

A fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969 cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 8 ani.

- 8 ani de închisoare pentru instigare la comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c( C. pen./1969;

- 4 ani închisoare pentru instigare la comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 192 alin. (2) C. pen./1969.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art 35 C. pen./1969 au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 17 ani de închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen./1969 au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege

A fost dedusă din pedeapsa aplicata durata reținerii și arestării preventive din perioada 8 februarie 2013 - 19 decembrie 2014

- 17 ani de închisoare pentru instigare la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 25 raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969;

A fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969 cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 8 ani.

- 8 ani de închisoare pentru instigare la comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c) C. pen./1969;

- 4 ani închisoare pentru instigare la comiterea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 192 alin. (2) C. pen./1969.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art 35 C. pen./1969 au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 17 ani de închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen./1969 au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 a), b) și c) C. pen./1969, cu excepția dreptului de a alege

A fost dedusă din pedeapsa aplicata durata reținerii și arestării preventive din perioada 18 februarie 2013 - 2 octombrie 2013.

- 1 an și 6 luni de închisoare pentru infracțiunea de favorizarea infractorului în forma continuata, prevăzută de art. 269 alin. (1) C. pen./2014 cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 5 C. pen./2014.

A fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen./2014, pe o perioadă de 1 an.

- 1 an și 3 luni de închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) C. pen./2014 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen./2014.

A fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen./2014, pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art 45 C. pen./2014 s-a hotărât ca inculpatul F. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care s-a adăugat 1/3 din pedeapsa de 1 an și 3 luni, respectiv 5 luni, rezultând un total de 1 an și 11 luni de închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen./2014.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și (3) C. pen./2014 au fost interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen./2014.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. pen./2014 a fost achitat inculpatul F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare neurmată de executare prevăzută de art. 29 alin. (1) C. pen./2014.

A fost dedusă din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive din perioada 17 aprilie 2013 - 24 aprilie 2013

A fost achitat inculpatul G. fără antecedente penale astfel:

- în baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. pen./2014 sub aspectul săvârșirii instigării la comitere infracțiunii de violare de domiciliu prevăzuta de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 192 alin. (2) C. pen./1969 .

- în baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. pen./2014 sub aspectul săvârșirii instigării la comitere infracțiunii de tâlhărie prevăzuta de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c) C. pen./1969;

- în baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. pen./2014 sub aspectul săvârșirii instigării la comitere infracțiunii de omor deosebit de grav prevăzuta de art. 25 C. pen./1969, raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969,cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969.

A fost menținută măsura controlului judiciar luată față de inculpații E., D., C., A.

S-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de proba menționate la dosar.

În baza art. 7 Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații E., D., C., A. și B.

A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile H., I., J. și K.

Au fost obligați inculpații E., D., C., A. și B. la plata către H., în solidar, a sumei de 500.000 RON daune morale cu dobânzi legale până la plata efectivă a prejudiciului.

Au fost obligați inculpații E., D., C., A. și B. la plata către I., în solidar, a sumei de 500.000 RON daune morale cu dobânzi legale până la plata efectivă a prejudiciului.

Au fost obligați inculpații E., D., C., A. și B. la plata către J., în solidar, a sumei de 1.000.000 RON daune morale cu dobânzi legale până la plata efectivă a prejudiciului.

A fost obligat inculpatul F. la plata către K. a sumei de 6.000 euro în echivalent RON la data plății cu dobânzi legale până la plata efectivă a prejudiciului.

Au fost obligați inculpații E., D., C., A., B. și F. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 25.000 RON fiecare.

Împotriva Sentinței penale nr. 273/D din data de 10 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Bacău, în Dosarul nr. x/110/2013, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, inculpații L., M., E., A., B., N., partea civilă J. și persoanele vătămate H., O.

Prin Decizia penală nr. 578 din data de 23 mai 2016 pronunțată de Curte de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, de inculpații N., A., B., L., M. și E. și părțile civile H., I. și J.

A fost desființată în parte Sentința penală nr. 273/2015 a Tribunalului Bacău și în rejudecare:

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul N. a fost trimis în judecată după cum urmează:

- din infracțiunile de favorizarea infractorului și de înșelăciune prevăzute de art. 264 alin. (1) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969, art. 215 alin. (1), (2) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969, în infracțiunile de înșelăciune prev. și ped. de art. 244 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. și mărturie mincinoasă prev. și ped. de art. 273 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.

A fost condamnat inculpatul N. la:

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. și ped. de art. 273 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.;

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., cu aplicarea art. 4 C. pen., a fost achitat inculpatul N. cu privire la săvârșirea infracțiunii de participație improprie la omor deosebit de grav prev. și ped. de art. 29 alin. (1) C. pen./1969 raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. b) C. pen./1969;

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul N. cu privire la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 244 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. art. 5 C. pen.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată din infracțiunile de instigare la săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, instigare la comiterea infracțiunii de tâlhărie și instigare la săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzute de art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969, art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c) C. pen./1969, respectiv art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 192 alin. (2) C. pen./1969; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen./1969, în infracțiunea de tâlhărie urmată de moartea victimei sub forma instigării prevăzută de art. 47 raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. c), d), f), C. pen., art. 236 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen.

În baza art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei sub forma instigării prevăzută de art. 47 raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. c), d), f), C. pen., art. 236 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 5 C. pen.

A fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen.,au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul B. a fost trimis în judecată din infracțiunile de instigare la săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, instigare la comiterea infracțiunii de tâlhărie și instigare la săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzute de: art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969; art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c) C. pen./1969, respectiv art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 192 alin. (2) C. pen./1969; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen./1969 în infracțiunea de tâlhărie urmată de moartea victimei sub forma instigării prevăzută de art. 47 raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. c), d), f), C. pen., art. 236 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (1),2 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei sub forma instigării prevăzută de art. 47 raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. c), d), f), C. pen., art. 236 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 5 C. pen.

Au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul L. a fost trimis în judecată din infracțiunile de instigare la săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, instigare la comiterea infracțiunii de tâlhărie și instigare la săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzute de: art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969; art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c) C. pen./1969, respectiv art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 192 alin. (2) C. pen./1969; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen./1969 în infracțiunea de tâlhărie urmată de moartea victimei sub forma complicității prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. c), d), f), C. pen., art. 236 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul L. la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei sub forma complicității prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. c), d), f), C. pen., art. 236 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 5 C. pen.

Au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen. pe o durată de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul M. a fost trimis în judecată din infracțiunile de instigare la săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, instigare la comiterea infracțiunii de tâlhărie și instigare la săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzute de: art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969; art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c) C. pen./1969, respectiv art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 192 alin. (2) C. pen./1969; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen./1969 în infracțiunea de tâlhărie urmată de moartea victimei sub forma complicității prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. c), d), f), C. pen., art. 236 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul M. la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei sub forma complicității prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. c), d), f), C. pen., art. 236 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 5 C. pen.

Au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen. pe o durată de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul G. a fost trimis în judecată din infracțiunile de infracțiunile de instigare la săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, instigare la comiterea infracțiunii de tâlhărie și instigare la săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzute de: art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969; art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c) C. pen./1969, respectiv art. 25 C. pen./1969 raportat la art. 192 alin. (2) C. pen./1969; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen./1969 în infracțiunea de tâlhărie urmată de moartea victimei sub forma complicității prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. c), d), f), C. pen., art. 236 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei sub forma complicității prevăzută de art. 48 alin. (1) raportat la art. 233, 234 alin. (1) lit. c), d), f), C. pen., art. 236 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 5 C. pen.

Au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., au fost interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul E. a fost trimis în judecată din infracțiunile de omor deosebit de grav, de tâlhărie și de violare de domiciliu, prevăzute de art. 174 - 176 alin. (1) lit. d) C. pen./1969 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen./1969; art. 211 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (2

1

) lit. a), c) C. pen./1969, respectiv art. 192 alin. (2) C. pen./1969; cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen./1969 în infracțiunile de omor prevăzută de art. 188 C. pen. și tâlhărie calificată prevăzută de art. 233 combinat cu art. 234 alin. (1) lit. c), d), f) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen.,a fost condamnat inculpatul E. pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 188 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 5 C. pen., la pedeapsa de 12 ani închisoare.

Au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., au fost interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 396 alin. (1), (2) C. proc. pen.,a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233 combinat cu art. 234 alin. (1) lit. c), d), f) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen.

Au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen. pe o durată de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite cele două pedepse aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, la care adaugă un spor de 3 ani.

Pedeapsa principală de executat: 15 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) C. pen., au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., pe o durată de 3 ani, cu titlu de pedeapsă complementară.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.

A fost înlăturată din sentința penală apelată dispoziția privind obligarea inculpatului N. la plata despăgubirilor civile către partea civilă K..

Au fost obligați inculpații A., B., L., M., G. și E. la plata sumei de câte 1.666,6 RON fiecare către partea civilă J., cu titlu de cheltuieli judiciare.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare celor dispuse prin prezenta decizie.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 1.040 RON cu titlu de onorarii pentru avocații desemnați din oficiu pentru inculpații L. și M.

Împotriva Deciziei penale nr. 578 din data de 23 mai 2016 pronunțată de Curte de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, la data de 4 august 2016 (data poștei) a declarat recurs în casație inculpatul A.

Recursul în casație declarat de inculpat vizează cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. „inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală”.

S-a solicitat admiterea cererii de recurs în casație și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bacău.

Prin Încheierea nr. 407/RC din data de 12 octombrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. z/1/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Penală a admis, în principiu, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 578 din data de 23 mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

A trimis cauza în vederea judecării recursului în casație la Completul 8 și a fixat termen la data de 23 noiembrie 2016, cu citarea inculpatului și a părții civile J.

S-a dispus emiterea unei adrese la Baroul București în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru inculpat.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a se dispune astfel, s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 440 alin. (4) C. proc. pen. și totodată pentru respectarea dreptului la un proces echitabil prev. în art. 21 alin. (3) din Constituția României, în sensul că examinarea și pronunțarea asupra fondului cauzei să fie făcută într-o etapă procesuală distinctă de cea reglementată prin art. 440 C. proc. pen.

Recursul în casație declarat de inculpatul A. vizează cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. „inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală”.

În motivarea scrisă a cererii de recurs în casație, inculpatul, prin apărător a arătat că pentru a fi întrunite elementele tipice ale faptei de tâlhărie urmată de moartea victimei prevăzute de art. 236 C. pen. este necesar să se poată demonstra existența culpei cu prevedere față de rezultatul final produs, și anume decesul victimei.

S-a arătat că, în cauză, instanța de apel nu a susținut la niciun moment existența culpei cu prevedere față de rezultatul final, decesul victimei, cunoscând că nu putea să demonstreze - dincolo de orice dubiu rezonabil - că la momentul actului de instigare (din 2009), A. a cunoscut sau a prevăzut că în anul 2011 victima (a cărei moarte nu o dorea, urmărea sau accepta) va fi ucisă.

S-a susținut că, în fapt, instanța trimite în mod repetat, la definiția culpei fără prevedere din cuprinsul art. 16 alin. (4) lit. b) C. pen., unde se precizează că aceasta apare când făptuitorul „nu prevede rezultatul faptei sale, deși trebuia și putea să îl prevadă". Astfel, instanța de apel concluzionează:

- „inculpatul A. (..) putea în mod rezonabil să prevadă că descinderea în locuința victimei a grupului format din cei șase cetățeni moldoveni în scopul sustragerii unei sume importante de bani ar putea să se sfârșească cu uciderea victimei";

- „inculpatul A. trebuia să aibă reprezentarea acestei urmări letale pentru viața victimei P.";

Este evident că noțiunea „trebuia și putea" (regăsite în textul de lege menționat) este consecutivă situației - premisă în care agentul nu a prevăzut, așa cum reiese de altfel din definiția culpei fără prevedere în cazul în care se considera că inculpatul a prevăzut, instanța nu s-ar fi preocupat să demonstreze că era evident că inculpatul „ar fi trebuit să aibă reprezentarea acestei urmări letale", respectiv că, putea în mod rezonabil să prevadă”.

Apărarea a susținut că, instanța a stabilit că inculpatul A. nu a prevăzut rezultatul mai grav, dar totuși a dispus condamnarea acestuia infracțiunea prevăzută de art. 236 C. pen. Or, în cazul instigatorului sau complicelui, faptele comise cu intenție depășită (inclusiv deci art. 236 C. pen. ) sunt prevăzute de legea penală doar în măsura în care culpa din structura praeterintenției este una cu prevedere.

S-a solicitat să se constate că inculpatul A. a fost condamnat pentru săvârșirea unei fapte care nu este prevăzută de legea penală, și în consecință s-a solicitat admiterea recursului în casație, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bacău.

Analizând, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 578 din 23 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, în Dosarul nr. x/110/2013, Înalta Curte constată că acestea este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Art. 434 C. proc. pen. prevede că pot fi atacate cu recurs în casație deciziile pronunțate de curțile de apel, ca instanță de apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Potrivit art. 440 alin. (4) C. proc. pen., în cazul în care instanța constată că cererea îndeplinește condițiile prevăzute la art. 434 - 438 C. proc. pen., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării recursului în casație.

În art. 438 alin. (1) C. proc. pen. sunt enumerate cazurile în care se poate face recurs în casație și anume:

(1) Hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri:

2 - 6 abrogat

9 - 10 abrogat

13 - 14 abrogat

(2) Cazurile prevăzute la alin. (1) pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor.

(3) În cazul în care cererea de recurs în casație a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casație nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiași hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Recursul în casație declarat de inculpat vizează cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. „inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală”.

În motivarea scrisă a cererii de recurs în casație, inculpatul, prin apărător a arătat că pentru a fi întrunite elementele de tipicitate ale faptei de tâlhărie urmată de moartea victimei prevăzute de art. 236 C. pen. este necesar să se poată demonstra existența culpei cu prevedere față de rezultatul final produs, și anume decesul victimei.

Înalta Curte constată că motivul invocat de inculpat cel prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., se circumscrie doar formal cazului de recurs în casație indicat.

În realitate inculpatul solicită pe calea recursului în casație de față trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel, în vederea analizării circumstanțelor comiterii faptei și pe cale de consecință a stabilirii formei de vinovăție a inculpatului, ceea ce nu este posibil întrucât Înalta Curte examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute de art. 438 C. proc. pen. și verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate, astfel că aspectele privind netemeinicia nu pot fi analizate în această cale de atac.

Recursul în casație nu are ca finalitate remedierea unei greșite aprecieri a faptelor, a unei inexacte sau insuficiente stabiliri a adevărului printr-o urmărire penală incompletă sau o cercetare judecătorească nesatisfăcătoare. Instanța de casare nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

După cum se poate observa, recursul în casație are ca scop verificarea conformității hotărârilor atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind acela de a îndrepta erorile de drept comise de curțile de apel, ca instanțe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 578 din 23 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, în Dosarul nr. x/110/2013.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în sumă de 65 RON, să rămână în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 578 din 23 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, în Dosarul nr. x/110/2013.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în sumă de 65 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2016.

Procesat de GGC - LM