ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1733/2012

Asupra

recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 276 din data de 30 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul

Constanța, a fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 439 din 30

octombrie 2008 a Tribunalului Constanța pronunțată în Dosarul nr.

1414/118/2008, formulată de către condamnatul B.A.G..

Pentru a

se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Condamnatul

revizuent a invocat dispozițiile art. 394 lit. a) și b) C. proc. pen., arătând

că solicită audierea în calitate de martori a unui număr de trei persoane ale

căror nume și adrese le va indica instanței de judecată, precizând că

respectivii martori nu au mai fost audiați până în prezent întrucât abia acum

Ie-a aflat adresele de domiciliu, prin depozițiile acestora înțelegând să-și

dovedească nevinovăția și că va indica de asemenea instanței de judecată care

este interpretul care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă și va

prezenta probe în acest sens.

Analizând

cererea de revizuire formulată, instanța a constatat că motivele invocate de

revizuent nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute

expres de legiuitor în art. 394 C. proc. pen.

S-a

reținut că solicitarea privind audierea unui număr de trei martori,

nenominalizați nu poate fi admisă, având în vedere că pe calea revizuirii nu

este admisibil să se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte sau

împrejurări deja cunoscute și verificate de instanță.

Referitor

la cel de-al doilea motiv de revizuire, nici acesta nu poate fi reținut, având

în vedere că, nu au fost dovedite pretinsele abuzuri din partea unui interpret,

care de altfel nici nu a fost nominalizat.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat apel condamnatul B.A.G..

Prin

decizia penală nr. 130/P din 3 noiembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția

penală și pentru cauze penale cu minori și de familie a fost respins, ca

nefondat apelul declarat de revizuent.

Împotriva

deciziei sus-menționate, a declarat recurs condamnatul B.A.G..

În

ședința publică din 24 mai 2012, revizuentul a învederat instanței că își

retrage recursul declarat.

Față de

această manifestare de voință a recurentului revizuent, urmează a se lua act de

retragerea recursului declarat de acesta, în conformitate cu dispozițiile art.

385 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen. și a se dispune obligarea

acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

la act

de retragerea recursului declarat de recurentul revizuent condamnat B.A.G.

împotriva deciziei penale nr. 130/P din 3 noiembrie 2011 a Curții de Apel

Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Obligă

recurentul revizuent condamnat la plata sumei de 400 RON cu titlul de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 24 mai 2012.