ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6347/2010

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 10 mai 2007, reclamanta C.V. a chemat în judecată Primarul Orașului Eforie și a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la restituirea în natură a terenului în suprafață de 517 mp, lot 55, situat în Eforie Sud, jud. Constanța, respectiv a părții libere de construcții și neînstrăinate, precum și la restituirea sub formă de echivalent, prin compensare cu un alt teren, a părții din teren ce nu poate fi restituită în natură. Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 10/2001. La data de 9 octombrie 2007, reclamanta și-a modificat acțiunea, arătând că înțelege să lărgească cadrul procesual pasiv prin chemarea în judecată a pârâților SC T.H.R.

M.N. SA (fostă SC E. SA) și Orașul Eforie, iar în ședința publică din data de 4 decembrie 2007, reclamanta a precizat că cererea modificatoare are ca obiect obligarea pârâților la restituirea în natură a imobilul identificat în cererea de chemare în judecată. Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr. 103 din 27 ianuarie 2009, a admis în parte acțiunea reclamantei, așa cum a fost modificată. A obligat pârâții Primarul Orașului Eforie și Orașul Eforie să acorde reclamantei în compensare alte bunuri sau servicii ori să propună acordarea de despăgubiri pentru ½ din suprafața de 517 mp teren, lot 55, situat în Eforie Sud, jud. Constanța și a respins solicitarea de restituire în natură a terenului ca neîntemeiată, precum și acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta SC T.H.R.M.N.

SA. Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta C.V., pârâții Primarul Orașului Eforie și Orașul Eforie prin Primar, criticând-o sub aspecte de nelegalitate și netemeinicie. La termenul de judecată din data de 30 noiembrie 200, apelanta reclamantă, prin apărător, a solicitat suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. 35649/212/2009 al Judecătoriei Constanța, iar instanța de apel, prin încheierea de la acel termen de judecată a admis cererea de suspendare astfel cum a fost formulată. Instanța de apel a reținut că art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. reglementează posibilitatea suspendării judecății atunci când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri din care rezultă că pe rolul Judecătoriei Constanța se află înregistrat dosarul nr. 35649/212/2009 privind acțiunea reclamantei de revendicare a aceluiași imobil, întemeiată pe dispozițiile de drept comun, de constatare a nulității titlului statului asupra terenului a cărui restituire se solicită și a nulității parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea SC T.H.R.M.N.

SA în ceea ce privește suprafața de teren aferentă restaurantului V. Curtea de apel a apreciat că, întrucât cazul de suspendare în discuție are drept scop evitarea pronunțării unor hotărâri contradictorii și se referă la existența unor cauze în curs de judecată a căror soluționare ar avea o influență decisivă asupra procesului, având în vedere legătura dintre cele două litigii, cererea de suspendare a soluționării apelurilor cu care a fost învestită este întemeiată, urmând a fi dispusă suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 35649/212/2009 al Judecătoriei Constanța. Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat și motivat recurs pârâta SC T.H.R.M.N.

SA. În motivarea cererii de recurs, pârâta arată că litigiul ce face obiectul dosarului nr. 35649/212/2009 al Judecătoriei Constanța este o acțiune în revendicare imobiliară, întemeiată pe prevederile dreptului comun (art. 480, art. 481 C. civ. și art. 6 din Legea nr. 213/1998). Cererea de chemare în judecată are ca petite și constatarea nulității titlului statului asupra terenului a cărei restituire se solicită și nulitatea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent restaurantului V., titlu deținut de SC T.H.R.M.N. SA, dar nulitatea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului poate fi solicitată în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Or, acțiunea ce face obiectul dosarului nr. 35649/212/2009 al Judecătoriei Constanța este promovată în condițiile dreptului comun. Analizând încheierea recurată în limita criticilor formulate prin motivele de recurs, Înalta Curte constată că recursul nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Textul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. reglementează unul dintre cazurile suspendării legale facultative și se referă la chestiuni prejudiciale, care ar putea avea o influență hotărâtoarea asupra dreptului dedus în justiție. Pentru aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța sesizată cu o cerere de suspendare a judecății în acest temei trebuie să verifice numai dacă soluția din litigiul cu care a fost învestită depinde de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale ce se judecă într-un alt dosar și dacă acel proces este în curs de judecată.

Temeinicia pretențiilor ce fac obiectul respectivei chestiuni prejudiciale nu poate fi cenzurată de instanța în fața căreia s-a solicitat suspendarea în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. deoarece ea nu este instanța învestită cu soluționarea acelei chestiuni prejudiciale. De aceea, susținerea formulată prin motivele de recurs vizând greșita fundamentare a cererii ce face obiectul dosarului nr. 35649/212/2009 al Judecătoriei Constanța privind nulitatea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului pe dispozițiile art. 480 C. civ., iar nu pe dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, nu are relevanță pentru aplicarea prevederilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. Întrucât în litigiul ce face obiectul dosarului nr. 35649/212/2009 al Judecătoriei Constanța urmează a se stabili legalitatea titlurilor opuse de părți asupra imobilului în litigiu, Înalta Curte apreciază că, în mod corect, prin încheierea recurată s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 244 pct. 1 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC T.H.R.M.N. SA împotriva încheierii din 30 noiembrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2010.