ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2157/2012

Ședința publică de la 26 aprilie 2012

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea adresată

Tribunalului Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

la data de 17 noiembrie 2010 și înregistrată sub nr. 12751/86/2010, reclamanta SC

S.A. SRL Suceava a chemat în judecată pârâta Banca Transilvania SA – Cluj, sucursala

Suceava, pentru ca, prin hotărârea care se va pronunța să se dispună:

-

obligarea pârâtei la aplicarea dobânzii de 11,5%/an astfel cum a fost prevăzută

la art. 3 lit. a) din Contractul nr. 1077 din 28 iunie 2007 și Contractul nr.

810 din 23 mai 2007, creditelor acordate.

- recalcularea

graficului de rambursare a creditului conform ratei dobânzii de 11,5%/an.

- plata către

reclamant a cheltuielilor de judecată.

Tribunalul

Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin

sentința nr. 1576 din 7 martie 2011, a respins excepția necompetenței materiale

a Tribunalului Suceava, ca nefondată; a admis acțiunea și, în consecință, a

obligat pârâta la aplicarea unei dobânzi de 11,3%/an creditelor acordate prin

contractele nr. 1077 din 28 iunie 2007 și nr. 810 din 23 mai 2007 și la

emiterea unor noi grafice de rambursare conform dobânzii de 11,5%/an.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal, a declarat apel pârâta Banca TRANSILVANIA SA, sucursala

Suceava, prin reprezentanți, criticând soluția instanței de fond sub aspectul

obligării la aplicarea unei dobânzi de 11,5%/an creditelor acordate

reclamantei, în condițiile în care prin sentința nr. 4390/2009 a Judecătoriei

Suceava s-a dispus doar eliminarea termenului „indexabilă” din cuprinsul

contractelor, dispoziție respectată de bancă, prin faptul că dobânda nu a mai

fost modificată, rămânând fixă.

Prin decizia civilă nr. 74 din 30

septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, s-a respins apelul declarat de pârâta Banca

Transilvania SA, sucursala Suceava.

Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut în

principal că prin eliminarea termenului „indexabilă” judecătorul a urmărit

menținerea clauzei contractuale care prevedea rata dobânzii de 11,5% dat fiind

faptul că prin aceeași sentință nr. 4390/2009 a dispus restituirea către

reclamantă a sumei de 14.245,06 lei cu titlu de plată nedatorată, rezultată în

opinia instanței, prin aplicarea în mod abuziv a unei rate de 17%.

Împotriva deciziei nr. 74 din 30 septembrie

2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs Banca Transilvania SA, sucursala

Suceava, arătând că în mod greșit au interpretat sentința nr. 4390/2009 a

Judecătoriei Suceava deoarece prin aceasta nu s-a avut în vedere revenirea la

procentul de dobândă inițial ci doar eliminarea termenului „indexabilă”.

Intimata SC S.A. SRL a formulat întâmpinare

prin care a solicitat respingerea recursului.

Analizând actele și lucrările dosarului în

funcție de critica recurentei, Înalta Curte în deplină concordanță cu art. 304

pct. 5 coroborat cu art. 129 alin. (5) C. proc. civ. reține următoarele:

Instanța

de apel prin respingerea apelului declarat împotriva sentinței nr. 1576 din 7

martie 2011 nu a avut rol activ în vederea pronunțării unei hotărâri temeinice

și legale.

Astfel,

prin sentința nr. 1576 din 7 martie 2011 pârâta Banca Transilvania SA, sucursala

Suceava, a fost obligată la aplicarea unei dobânzi de 11,3% creditelor acordate

nr. 1077 din 28 iunie 2007 și nr. 810 din 23 mai 2007 și la emiterea unor noi

grafice de rambursare de 11,5%/an.

Este de reținut că

deși prin sentința civilă nr. 4390 din 3 noiembrie 2009 s-a înlăturat doar

termenul „indexabilă” prin decizia atacată care a menținut sentința nr. 1576

din 7 martie 2011 s-a făcut trimitere la sentința nr. 4390/2009 în stabilirea

obligației băncii de a aplica dobânda de 11,5% pe an.

Cu alte cuvinte,

instanța de apel nu a avut în vedere un aspect esențial și anume faptul că prin

sentința civilă nr. 4390/2009 pronunțată de Judecătoria Suceava nu s-a avut în

vedere revenirea la procentul de dobândă inițial ci doar eliminarea termenului

„indexabilă” din cuprinsul contractelor de credit.

Din această

perspectivă hotărârea instanței de apel nu este ferită de critică, instanța de

apel nu a exercitat rol activ în temeiul art. 129 alin. (5) C. proc. civ. în

sensul aflării adevărului judiciar fiind incidente în această etapă procesuală

dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

Concret instanța de

apel nu a avut rol activ în stabilirea împrejurării de fapt în sensul de a

arăta dacă aceasta poate să intervină în vederea stabilirii procentului de

11,5%/an în situația în care prin sentința nr. 4390/2009 a Judecătoriei Suceava

s-a avut în vedere doar eliminarea termenului „indexabilă”.

Având în vedere

considerentele arătate Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) și alin. (3) C.

proc. civ. va admite recursul, va casa decizia atacată cu recomandarea instanței

de apel de a suplimenta materialul probator în vederea aflării adevărului și

lămurirea situației de fapt referitoare la posibilitatea instanței de a

interveni în stabilirea procentului de 11,5% dobândă pe an.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D

E C I D E:

Admite recursul formulat de pârâta Banca Transilvania SA, sucursala

Suceava, împotriva deciziei Secției comerciale, de contencios administrativ și

fiscal a Curții de Apel Suceava nr. 74 din 30 septembrie 2011.

Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași

instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2012.