ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1534/2012

Ședința publică de la 20 martie 2012

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 1612/CA/2011 din 28 aprilie 2011, Tribunalul Hunedoara, secția comercială

și de contencios administrativ, a respins acțiunea în pretenții formulată de H.C.

IPURL, în calitate de lichidator judiciar al reclamantei SC P.I. SRL în contradictoriu

cu pârâta SC G.T.S.C. SRL Aninoasa.

Curtea

de Apel Alba-Iulia, secția comercială, prin decizia comercială nr. 72/2011 din

16 septembrie 2011, a respins ca nefondat apelul declarat de H.C. IPURL, în

calitate de lichidator judiciar al reclamantei SC P.I. SRL Petroșani împotriva

sentinței nr. 1612/CA/2011 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția comercială

și de contencios administrativ.

Împotriva

menționatei decizii, la data de 7 noiembrie 2011, în termen legal, reclamantul

a declarat recurs fără să indice motivele de nelegalitate prevăzute expres și

limitativ de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., pe care și-a fundamentat

criticile, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în

sensul admiterii apelului pe care 1-a formulat și schimbării hotărârii primei

instanțe cu consecința admiterii acțiunii introductive.

Înalta

Curte, verificând actele și lucrările dosarului reține că reclamantul, în

cuprinsul memoriului de recurs, a dezvoltat referitor la hotărârea atacată

exclusiv critici vizând elemente de temeinicie a soluției pe fondul cauzei,

privind stabilirea situației de fapt și administrarea probatoriilor, fără să

formuleze nicio critică care să poată fi circumscrisă motivelor de nelegalitate

prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., astfel

încât, la termenul de astăzi, din oficiu, în baza art. 302 alin. (1) lit. c) C.

proc. civ., Înalta Curte a invocat excepția nulității recursului.

Dispozițiile

art. 303 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că, recursul se motivează prin însăși

cererea de recurs sau în termenul de 15 zile de la

data comunicării hotărârii atacate, dacă legea nu dispune altfel, iar

alin. (2)

al aceluiași text legal

statuează că: "Termenul pentru depunerea motivelor

se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar

dacă recursul s-a făcut mai

înainte."

Potrivit

art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în

termenul legal, cu excepția cazurilor menționate la alin. (2), iar conform

dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) C. proc. civ., este sancționată cu

nulitatea recursului nerespectarea condițiilor prevăzute pentru cererea de

recurs, între acestea, la lit. c) a aceluiași text legal, fiind menționate

expres: "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un

memoriu separat".

Astfel,

în speță, recurentul-reclamant H.C. IPURL -

LICHIDATOR

JUDICIAR AL SC P.I. SRL Petroșani, în

memoriul de recurs nu a indicat

niciunul dintre motivele prevăzute de

art. 304

C. proc. civ., nu a structurat și nu a dezvoltat criticile

formulate,

reiterând aspecte vizând fondul cauzei, fără a preciza relevanța acestora față

de decizia atacată și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

, care statuează asupra obiectului recursului,

iar criticile vizând cuantumul debitului rămas de achitat și modalitățile de

stingere a

acestuia convenite de părți vizează greșita interpretare a

probelor administrate, care nu-și mai găsește încadrarea între motivele de

recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., după abrogarea pct. 11 al

acestui articol prin art. 1 pct. 112 din O.U.G.

nr. 138/2000.

Așa

fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă

numai în cazurile prevăzute expres și limitativ

de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ.

iar, conform alin. (1) al art. 302

1

C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității,

motivele de

nelegalitate pe care se

sprijină și dezvoltarea lor, Înalta Curte, constatând

că recurentul-reclamant nu s-a conformat acestor

dispoziții legale și având

în

vedere, deopotrivă, inexistența în cauză a motivelor de ordine publică

care

să atragă incidența prevederilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., în

baza dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., luând în examinare

cu

prioritate excepția nulității recursului, va face aplicarea prevederilor

art.

302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și va aplica cererii de recurs evocata

sancțiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată

nulitatea recursului declarat de reclamantul H.C. IPURL - LICHIDATOR JUDICIAR

AL SC P.I. SRL Petroșani împotriva deciziei comerciale nr. 72/2011 din 16

septembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 20 martie 2012.