ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1534/2012

Ședința publică de la 20 martie 2012 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 1612/CA/2011 din 28 aprilie 2011, Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea în pretenții formulată de H.C. IPURL, în calitate de lichidator judiciar al reclamantei SC P.I. SRL în contradictoriu cu pârâta SC G.T.S.C. SRL Aninoasa. Curtea de Apel Alba-Iulia, secția comercială, prin decizia comercială nr. 72/2011 din 16 septembrie 2011, a respins ca nefondat apelul declarat de H.C. IPURL, în calitate de lichidator judiciar al reclamantei SC P.I. SRL Petroșani împotriva sentinței nr. 1612/CA/2011 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Împotriva menționatei decizii, la data de 7 noiembrie 2011, în termen legal, reclamantul a declarat recurs fără să indice motivele de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., pe care și-a fundamentat criticile, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului pe care 1-a formulat și schimbării hotărârii primei instanțe cu consecința admiterii acțiunii introductive. Înalta Curte, verificând actele și lucrările dosarului reține că reclamantul, în cuprinsul memoriului de recurs, a dezvoltat referitor la hotărârea atacată exclusiv critici vizând elemente de temeinicie a soluției pe fondul cauzei, privind stabilirea situației de fapt și administrarea probatoriilor, fără să formuleze nicio critică care să poată fi circumscrisă motivelor de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ., astfel încât, la termenul de astăzi, din oficiu, în baza art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte a invocat excepția nulității recursului. Dispozițiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau în termenul de 15 zile de la data comunicării hotărârii atacate, dacă legea nu dispune altfel, iar alin. (2) al aceluiași text legal statuează că: "Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte." Potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor menționate la alin. (2), iar conform dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) C. proc.

civ., este sancționată cu nulitatea recursului nerespectarea condițiilor prevăzute pentru cererea de recurs, între acestea, la lit. c) a aceluiași text legal, fiind menționate expres: "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Astfel, în speță, recurentul-reclamant H.C. IPURL - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC P.I. SRL Petroșani, în memoriul de recurs nu a indicat niciunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., nu a structurat și nu a dezvoltat criticile formulate, reiterând aspecte vizând fondul cauzei, fără a preciza relevanța acestora față de decizia atacată și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc.

civ. , care statuează asupra obiectului recursului, iar criticile vizând cuantumul debitului rămas de achitat și modalitățile de stingere a acestuia convenite de părți vizează greșita interpretare a probelor administrate, care nu-și mai găsește încadrarea între motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., după abrogarea pct. 11 al acestui articol prin art. 1 pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000. Așa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute expres și limitativ de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ. iar, conform alin. (1) al art. 302 1 C. proc.

civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se sprijină și dezvoltarea lor, Înalta Curte, constatând că recurentul-reclamant nu s-a conformat acestor dispoziții legale și având în vedere, deopotrivă, inexistența în cauză a motivelor de ordine publică care să atragă incidența prevederilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., în baza dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate excepția nulității recursului, va face aplicarea prevederilor art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și va aplica cererii de recurs evocata sancțiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul H.C. IPURL - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC P.I. SRL Petroșani împotriva deciziei comerciale nr. 72/2011 din 16 septembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2012.