ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 522/2016
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 522/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Asupra conflictului negativ de competență;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Soluția Judecătoriei Sector 2 București
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 17 aprilie 2015, reclamanta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare executări silite dispuse în dosarul de executare nr. 893/2012, aflat pe rolul BEJ B., prin care s-a înființat poprirea asupra sumei de 597.129,74 RON, în temeiul titlului executoriu constând în Hotărârea nr. 223/2008 a Comisiei Municipiului București pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 290/2003.
Pârâta A. a invocat, prin întâmpinare, excepția de nelegalitate a Hotărârii nr. 1829/08.08.2014, adoptată de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și a Deciziei nr. 151/01.02.2010, emisă de Vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Prin încheierea din data de 23 iunie 2015, Judecătoria Sectorului 2 București a dispus sesizarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea excepției de nelegalitate a Hotărârii nr. 1829/08.08.2014, precum și a Deciziei nr. 151/01.02.2010, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reținându-se că emitentul Deciziei nr. 151/01.02.2010, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, este o autoritate publică centrală.
Soluția Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal
Prin Sentința nr. 2895 din 6 noiembrie 2015, Curtea de apel a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, reținând că, potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării Judecătoriei Sectorului 2 București, instanța învestită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate este competentă să se pronunțe asupra excepției, indiferent de natura litigiului sau de gradul de jurisdicție.
Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
3.1. Având în vedere obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că soluționarea excepției de nelegalitate este de competența materială a Judecătoriei Sectorului 2 București, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
3.2. În cauză este necontestat că excepția de nelegalitate a Hotărârii nr. 1829/2014 și a Deciziei nr. 151/2010 a fost invocată în cadrul litigiului aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, unde fusese înregistrat la data de 17.04.2015, având ca obiect o cerere de întoarcere a executării silite formulată de ANRP împotriva debitoarei A., pentru suma de 597.129,74 RON.
Potrivit prevederilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, așa cum a fost modificat prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012, intrată în vigoare la data de 15.02.2013, "instanța investită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluționarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunțe asupra excepției (...)".
Or, în cauză, este necontestat că cererea de întoarcere a executării a fost motivată/întemeiată tocmai pe Hotărârea nr. 1829/2014 adoptată de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2013, prin care fusese revocată Hotărârea nr. 223/2008 adoptată de aceeași Comisie, precum și pe Decizia nr. 151/2010 emisă de Vicepreședintele ANRP prin care s-a dispus reanalizarea, în vederea revocării, a Hotărârilor nr. 222 și nr. 223 din anul 2008.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 192 alin. (2) din C. proc. civ., "procesul începe prin înregistrarea cererii la instanță, în condițiile legii", iar în cauză cererea a fost înregistrată la Judecătoria Sector 2 București la data de 17.04.2015, astfel încât, prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, așa cum au fost modificate prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012, intrată în vigoare la data de 15.02.2013, sunt pe deplin aplicabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2016.
Procesat de GGC - GV