ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 831/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 831/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului penal de față;

Prin sentința penală nr. 209/D din 17 iunie 2010 pronunțată

de Tribunalul Bacău s-au dispus următoarele:

1 .În

temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C.pen cu art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C.

pen. condamnarea inculpatului A.G.A. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani

și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza

a II a pe o durata de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 74 lit. c)

C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului A.G.A., cu aceleași date

de stare civilă, la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modific,

prin Legea nr. 522/2004, art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. e) C. pen. condamnarea

inculpatului A.G.A., cu aceleași date de stare civilă, la pedeapsa închisorii in

cuantum de 5 luni.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b)

C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C.

pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de

art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată

a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de încercare de

3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicata

perioada executata prin reținere din 04 mai 2009 și arestul preventiv de la 05

mai 2009 la 16 octombrie 2009.

prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74

lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului R.F.C. la pedeapsa

închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor

prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74

lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului R.F.C., cu aceleași date

de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 25 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 modific, prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. prev. art. 41

alin. (2) C. pen, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. a) condamnarea

inculpatului R.F.C., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în

cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de

art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) rap la art. 34 lit. b) s-a aplicat

inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea in cuantum de 3 ani și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe

o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de

art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 86

2

C. pen. s-a fixat termen de

încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 86

3

C. pen. pe durata termenului

de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție

a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău;

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință

sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele

lui de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 86

4

C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicata

perioada executata respectiv reținerea din 04 mai 2010 și arestul preventiv de la

05 mai 2009 la 12 februarie 2010.

prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.pen cu aplicarea art. 74

lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului A.C.I. la pedeapsa închisorii

în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de

art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea 74

lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului A.C.I.,cu aceleași date de

stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b)

C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea in cuantum de 2 ani și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe

o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de

art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată

a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de încercare de

3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra nerespectarii consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicată

perioada executată prin reținere din 04 mai 2009 și arestul preventiv de la 05

mai 2009 la 16 octombrie 2009.

prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea

inculpatei N.I., la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară

a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată

de 1 an.

În temeiul art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată

prin Legea nr. 522/2004, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74

lit. c) C. pen. și 76 lit. a) condamnarea inculpatatei N.I., cu aceleași date de

stare civilă la pedeapsa închisorii in cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară

a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a pe o durată de 2

ani.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.

74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatei N.I., cu aceleași date de

stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară

a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a IIa pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b)

C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 3 ani și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C.

pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de

art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 86

2

C. pen. s-a fixat termen de

incercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 86

3

C. pen. pe durata termenului

de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție

a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință

sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele

lui de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra nerespectarii consecințelor prev. de art. 86

4

C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicată

perioada executată arestul preventiv de la 05 mai 2009 la 17 februarie 2010.

prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen cu aplicarea art. 74

lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului N.S.N., la pedeapsa închisorii

în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de

art. 64 lit. a) teza a II.a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 26 C. pen. rap. la art. 3 din Legea nr.

143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplicarea art. 74 lit. c) C.

pen. și 76 lit. a) condamnarea inculpatului N.S.N.,cu aceleași date de stare civilă

la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii

drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.

74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului N.S.N., cu aceleași date

de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară

a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată

de 1 an.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b)

C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat inchisoarea în cuantum de 3 ani și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C.

pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de

art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 86

2

C. pen. s-a fixat termen de

încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 86

3

C. pen. pe durata termenului

de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție

a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău;

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință

sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele

lui de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 86

4

C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicată

perioada executată respectiv reținerea și arestul preventiv de la 05 mai 2009 la

17 februarie 2010.

prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art

99 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. d) C. pen.

condamnarea inculpatului C. la pedeapsa închisorii de 10 luni.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 modific, cu aplic.

art. 99 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. d) C.

pen. condamnarea inculpatului C.S., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa

închisorii de 10 luni.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b)

C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea in cuantum de 10 luni.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de

art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată

a executării pedepsei.

În temeiul art. 110 C. pen. s-a fixat termen de încercare de

2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra nerespectarii consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea

art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) condamnarea inculpatului B.L.F. la pedeapsa

închisorii în cuantum 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor

prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 modific, cu aplicarea

art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului B.L.F., cu

aceleași date de stare civilă, la pedeapsa închisorii în cuantum 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b)

C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C.

pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de

art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată

a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de încercare de

3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. și 37

lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea

inculpatului P.D. la pedeapsa închisorii in cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară

a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată

de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37

lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea

inculpatului P.D., cu aceleași date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum

de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. rap la art. 34 lit. b)

C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C.

pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de

art. 71 alin. (2) C. pen.

prin Legea nr. 522/2004 cu aplic, prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea

art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului P.I.I. la

pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii

drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.

74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului P.I.I. ,cu aceleași

date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani cu aplicarea

art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b)

C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 2 ani și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C.

pen. pe o durată de 1 an.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de

art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționata

a executării pedepsei.

În temeiul art. 82 C. pen. s-a fixat termen de incercare de

3 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra nerespectarii consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicată

perioada executată prin arest preventiv de la 19 noiembrie 2009 la 20 ianuarie 2010.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76

lit. a) condamnarea inculpatei B.M., la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani

și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza

a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.

74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatei B.M., la pedeapsa

închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) C. pen. rap la art. 34 lit. b)

C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 3 ani și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C.

pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de

art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 86

2

C. pen. s-a fixat termen de

încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 86

3

C. pen. pe durata termenului

de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție

a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău;

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele

lui de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 86

4

C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. proc. pen. pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

(1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea

art. 74 lit. c) C. pen. și 76 lit. a) condamnarea inculpatului B.I. la pedeapsa

închisorii în cuantum de 3 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor

prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și 76

lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului B.I., cu aceleași date de stare civilă

la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și pedeapsa complimentară a interzicerii

drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C. pen. pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.

74 lit. c) C. pen. și 76 lit. c) C. pen. condamnarea inculpatului B.I., cu aceleași

date de stare civilă la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit a) rap la art. 34 lit. b) C. pen. s-a

aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsa de executat închisoarea în cuantum de 3 ani și pedeapsa

complimentară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II a C.

pen. pe o durată de 2 ani.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza II a și b), C. pen. în condițiile și pe durata prev. de

art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art. 86

2

C. pen. s-a fixat termen de

încercare de 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 86

3

C. pen. pe durata termenului

de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție

a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Bacău;

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință

sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele

lui de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra nerespectării consecințelor prev. de art. 86

4

C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. proc. pen. pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei s-a dispus și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicată

perioada executată prin arest preventiv de la 19 noiembrie 2009 la 20 ianuarie 2010.

În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. cu referire la art. 17

pct. 1 din Legea nr. 143/2000 modific prin Legea nr. 522/2004, s-a dispus confiscarea

cantității de 500 gr hașiș introdusă ilegal în țară de inculpata N.I. destinată

vânzării inculpatului R.F.C.

În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea

unui DVD player utilizat de inculpata N.I. folosit pentru ascunderea drogului.

În temeiul art. 118 lit. d) C. pen. coroborat cu art. 17

alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modific prin Legea nr. 522/2004 s-a dispus confiscarea

de la inculpatul A.C.I. a sumei de 300 lei RON obținută din vânzarea de droguri

către colaboratorul autorizat.

S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției pentru

asistența juridică din oficiu către Baroul de Avocați Bacău după cum urmeaza: 400

RON av. B.D.,400 RON av. B.D., 400 RON av. C.D.

S-a constatat ca ceilalți inculpați au fost asistați de apărători

aleși.

În temeiul art. 191 C. proc. pen., au fost obligați fiecare

inculpat la plata a cate 8.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de

stat.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:

Începând cu luna noiembrie 2008 învinuitul P.D., care este

consumator dependent de hașiș (aspect ce rezultă din declarațiile celorlalți învinuiți

și inculpați audiați în cauză, cât și din declarațiile martorei protejate), fiind

prieten cu inculpatul A.G.A., despre care știa că este traficant de droguri, a început

să se aprovizioneze cu hașiș de la acest inculpat. în acest sens, în mod frecvent,

o dată la 2-3 zile, inculpatul P.D. apela la inculpatul A.G.A. pentru a-și achiziționa

dozele de droguri.

Cercetările au demonstrat că inculpatul P.D. achiziționa substanțele

stupefiante anterior menționate de la inculpatul A.G.A., în mod special pentru consumul

propriu, însă din dozele achiziționate obișnuia să ofere spre consum și altor persoane

consumatoare de droguri, respectiv inculpaților C.S. și B.L.F.

Mai mult decât atât, atunci când nu avea posibilitatea de a

se deplasa personal în mun. Bacău pentru a achiziționa drogurile de la inculpatul

A.G.A., inculpatul P.D. apela la inculpații C.S. și B.L.F., cărora le punea la dispoziție

sumele necesare efectuării cursei până la Bacău, achiziționării hașișului de la

dealer și îi trimitea să încheie tranzacția. Aceste aspecte au rezultat în mod neechivoc

din redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul P.D.

cu inculpatul A.G.A., pe de o parte, cât și cu inc. C.S. și B.L.F., care s-au coroborat

perfect cu datele rezultate din ancheta penală - procesele-verbale de percheziții

auto și domiciliare, declarațiile inc. C.S. și B.L.F., ale inculpatului A.G.A.,

procesele-verbale de recunoaștere după planșe foto, rapoartele de constatare tehnico-științifică.

Elocvente în acest sens sunt convorbirile telefonice purtate

de inculpați.

Astfel, în ziua de 13 noiembrie 2008, inculpatul P.D. îi trimite

la Bacău pe inc. C.S. și B.L.F. pentru a cumpăra droguri de la inculpatul A.G.A.,

pentru suma de 300 RON.

În aceeași manieră descrisă mai sus, învinuitul P.D. a achiziționat

droguri de risc de la inculpatul A.G.A., prin intermediul inculpatului C.S., căruia

i-a pus la dispoziție sumele necesare, atât pentru procurarea drogurilor, cât și

pentru transportul de la C. la Bacău și retur, și în zilele de 16 noiembrie 2008;

09 decembrie 2008; 18 ianuarie 2009, 25 ianuarie 2009; 27 ianuarie 2009; 30

ianuarie 2009; 02 martie 2009; 04 martie 2009, conform proceselor-verbale privind

redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpați, ce au fost

interceptate în mod autorizat.

De asemenea, inculpatul C.S. a încercat în luna noiembrie a

anului 2008 să achiziționeze hașiș din străinătate, tot la solicitarea inculpatului

P.D. de la un prieten de al său M., căruia i-a trimis prin W.U. suma de 100 euro,

însă tranzacția nu a fost finalizată deoarece cumpărătorul, aflat în Italia, s-a

temut să săvârșească această infracțiune, apreciind că riscul este prea mare.

Elocvent în acest sens este mesajul pe care inculpatul C.S.

îi trimite lui M., aflat în Italia, în ziua de 23 noiembrie 2008, ora 11:11.

În ziua de 04 mai 2009 inc. B.L.F. și C.S. au fost citați cu

mandat de aducere și s-a procedat la efectuarea de percheziții domiciliare la locuințele

acestora și a percheziției asupra autoturismului aparținând inculpatului B.L.F.,

marca V.B.

În portiera autoturismului a fost găsită o pipă, confecționată

artizanal, în care s-au identificat urme de substanță vegetală, în care s-a evidențiat

T.H.C. în cadrul analizelor de laborator. În aceleași împrejurări au fost depistate

și mai multe resturi de țigări, confecționate artizanal, în care s-a evidențiat

de asemenea, T.H.C., drog de risc.

Ambii inculpați au recunoscut faptele comise arătând că la

cererea inculpatului P.D., care este dependent de droguri, respectiv de hașiș și

cu mașina aparținând inculpatului B.L.F. au procurat droguri de risc contra cost,

de la o persoană cunoscută după apelativul Aurel, pe care l-au recunoscut și identificat

după planșa foto în persoana inculpatului A.G.A..

Din declarațiile inc. B.L.F. și C.S., care se coroborează cu

procesele-verbale în formă scrisă a convorbirilor telefonice ce au fost interceptate

autorizat, purtate de inculpații din prezenta cauză, a rezultat că inculpatul P.D.

achiziționa drogurile cu bani proprii de la inculpatul A.G.A.. În acest sens, inculpatul

P.D. se deplasa în Bacău pentru a se întâlni cu inculpatul A.G.A., apelând uneori

și la „serviciile de taximetrie" ale inculpatului B.L.F. care cunoștea scopul

acestor deplasări.

Atunci când inculpatul P.D. nu putea sau nu dorea să se deplaseze

personal, la Bacău pentru a-și cumpăra drogurile, îl trimitea efectiv pe inculpatul

C.S. pentru a încheia tranzacția, însă îl contacta personal telefonic pe inculpatul

A.G.A. pentru a-i comunica suma de bani de care dispune și persoana de contact.

Atât inculpatul minor C.S. cât și inculpatul B.L.F. acceptau

să efectueze aceste intermedieri cu

droguri

de la inculpatul A.G.A., pentru inculpatul P.D. întrucât acesta din urmă le oferea

și lor pentru consum din drogurile cumpărate.

În susținerea probatoriului anterior menționat și a vinovăției

inculpatului P.D., pentru faptele de trafic de droguri de risc, s-a evidențiat declarația

martorului protejat R.V. care a declarat faptul că inculpatul procura droguri de

risc, în mod constant în ultimii 2 ani de când ea îl cunoaște, droguri pe care le

oferea și le vindea tinerilor din orașele C. și D. Vânzarea drogurilor era efectuată,

conform declarației martorei protejate, prin intermediul inculpatului C.S. care

se bucura de încrederea și protecția inc. P.D., cei doi inculpați folosind pentru

a se desemna apelativul „cumătru" deși nu aveau acest grad de afinitate.

În acest sens depoziția martorei protejate se coroborează întru-totul

cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice ale celor

doi inculpați, interceptate autorizat.

Inculpații C.S. și B.L.F. au fost cercetați în stare de libertate,

li s-a asigurat asistență juridică din oficiu, au recunoscut comiterea faptelor

și s-a luat față de acesta măsura obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de

30 de zile, măsură ce a fost prelungită în cursul urmăririi penale.

Inculpatul P.D. a fost cercetat în lipsă, sustrăgându-se de

la urmărirea penală, așa cum rezultă din actele de urmărire aflate în cauză, existând

indicii că se ascunde în scopul de a nu fi tras la răspundere penală și de a îngreuna

și zădărnici cercetările. Față de acesta Curtea de Apel Bacău a luat măsura arestării

preventive în lipsă pentru o perioadă de 10 zile de la data încarcerării.

Din cercetările efectuate în cauză, respectiv din exploatarea

mijloacelor de probă intruzive, cât și din celelalte probe administrate în cauză,

a rezultat că inculpatul A.G.A. a avut ca principală preocupare traficul de droguri

de risc, fiind un dealer cunoscut al acestor substanțe stupefiante pe raza jud.

Bacău, activitate infracțională prin care își procura mijloacele de existență.

Astfel, s-a stabilit că acesta procura și distribuia aproape

zilnic droguri, contra cost, în cluburile A., C.33 și C.M., toate din municipiul

Bacău.

Din exploatarea mijloacelor de probă intruzive și nu numai

a rezultat că inculpatul A.A. avea un cerc stabil de consumatori cărora le livra

marfă la cerere, în cluburile anterior menționate, iar după primirea comenzii, apela

la furnizorii săi, respectiv la inculpații B.I. și P.I.I. și inculpații R.F.C.,

zis și A.C.I.

Astfel, la data de 23 noiembrie 2008, având o comandă de droguri

de la inculpatul P.D., inculpatul A.G.A. l-a contactat pe inculpatul R.F.C. solicitându-i

droguri, folosind pentru aceasta un limbaj codificat, respectiv „trei litri de vin".

În cadrul cercetărilor efectuate în cauză, în perioada în care

organele de urmărire penală au monitorizat activitatea infracțională a grupării

ce formează obiect de cercetare - noiembrie 2008, la zi -, a rezultat că inculpatul

A.G.A., în funcție de împrejurări, a avut la rândul său mai mulți furnizori de droguri,

dintre care au fost identificați inculpații P.I.I., B.I. și R.F.C.

Inițial, respectiv în luna ianuarie a anului curent, principalul

furnizor de droguri al inculpatului A.G.A. a fost inculpatul P.I.I., acesta procurând

drogurile de la cumnatul său, inculpatul B.I.

Practic, sursa drogurilor pe care le livra în mod direct inculpatul

P.I.I., inculpatului A.G.A. era reprezentată de inculpatul B.I., persoană care le

achiziționa, direct, ori prin persoane interpuse, de la dealeri aflați în Italia.

în acest scop, inculpatul B.I. dădea comenzi telefonice unor apropiați de ai săi,

stabiliți pe teritoriul Italiei, în vederea procurării drogurilor, folosind un limbaj

codificat pentru desemnarea substanței stupefiante, respectiv „telefoane celulare",

„litri de vin", se preocupa de identificarea unui transportator pentru aducerea

mărfii în țară, în condiții de siguranță, respectiv disimulate în pachete cu alimente

.

Astfel, din conținutul convorbirilor telefonice purtate de

inculpații B.I., P.I.I. și inculpatul A.G.A., coroborate cu procesele-verbale de

redare a înregistrărilor de imagini, a rezultat că inculpatul B.I. depozita marfa

primită din Italia în locuința proprie, situată în sat R.C., com. L.V., jud. Bacău,

cât și la locuința situată în Bacău, aparținând mamei sale, P.E., cu ajutorul căreia

fixa prețul fiecărei livrări, modalitatea de împărțire a banilor, precum și alte

achiziții, prin introducerea ilegală de droguri în România.

„Marfa" era livrată de inc. B.I., la comanda telefonică

a inc. A.G.A., adresată inc. P.I.I., astfel încât acesta din urmă realiza practic

intermedierea tranzacțiilor cu droguri dintre primii doi.

Această modalitate de distribuire a drogurilor s-a realizat

în tot cursul lunii ianuarie 2009, până la epuizarea stocului de droguri deținut

de inc. B.I., evidențiindu-se, probațional că inc. P.I.I. a livrat aproape zilnic

cantități însemnate de hașiș, denumit conspirativ „bare de salam", inc. A.G.A..

Acesta din urmă porționa drogurile și le revindea, la un preț superior, inculpatului

A.C.I., inculpaților P.D., C.S cât și altor consumatori, cum ar fi martorii A.O.C.,

M.N.A., G.F., S.I.I. ce au fost identificați și audiați în cursul cercetărilor.

Elocvente în acest sens sunt convorbirile telefonice purtate

de inculpații P.I.I. și B.I., atât între ei cât și cu inculpatul A.G.A., în zilele

de 13 ianuarie 2009, 14 ianuarie 2009, 15 ianuarie 2009, 18 ianuarie 2009, 19.01.2009,

20.01.2009, 22.01.2009 și 25.01.2009.

În ziua de 13.01.2009, inculpatul Pantelimon lonuț, zis FURNIZOR,

îl sună pe inculpatul B.I., cumnatul său și poartă o discuție legată de o cantitate

de droguri pe care primul i-a predat-o inculpatului A.G.A. pentru a fi valorificată.

Imediat inculpatul Pantelimon lonuț îi trimite un SMS inculpatului

A.G.A., iar apoi îl contactează telefonic pentru a îl întreba dacă a reușit să vândă

drogurile:

Astfel, în ziua de 13.01.2009, la ora 15,48 inc. P.I.I.

(I)

trimite la numărul de telefon 0740-508352, utilizat de inculpatul

A.G.A. următorul SMS: „Ai mai făcut ceva cu alea?"

La data de 14.01.2009, inculpatul A.G.A. îi solicită inculpatului

P.I.I. să îi aducă o cantitate de droguri, iar acesta din urmă o apelează pe prietena

sa Dana, sora inc. B.I., solicitându-i să pregătească drogurile. Imediat îl contactează

și pe inc. B.I. spunându-i că a ajuns la el acasă și că dorește „două bare de salam",

făcând referire la două bucăți de hașiș:

Deși inculpații P.I.I. și B.I. i-au livrat în mod constant

inculpatului A.G.A. droguri în luna ianuarie și februarie a anului curent, acesta

din urmă nu a achitat „marfa", conform înțelegerii, fapt pentru care între

inc. B.I. și Pantelimon Ion au apărut neînțelegeri, iar la un moment dat inculpatul

B.I. a refuzat să îi mai livreze droguri inculpatului A.G.A.. Mai mult decât atât,

la un moment dat, inculpatul P.I.I. i-a cerut drogurile înapoi inculpatului A.G.A.,

după cum rezultă din redarea SMS-uri din ziua de 29 ianuarie 2009. La sfârșitul

lunii ianuarie, respectiv la data de 28 ianuarie 2009 ora 20:08 învinuitul B.I.

a transmis în Italia, la concubinul mamei sale, un SMS prin care îi solicita ca,

în schimbul sumei de 300 euro să îi facă rost de droguri (hașiș), pe care să i le

transmită în țară prin intermediul unui transportator, disimulate într-un pachet.

Din cercetările efectuate, a rezultat că inculpatul B.I. a

trimis în Italia, suma de 300 de euro, iar acesta i-a procurat droguri pe care i

Ie-a trimis în țară disimulate într-un pachet cu alimente, apelând la serviciile

martorului B.G., marfa fiind efectiv livrată la domiciliul inculpatului la data

de 02 februarie 2009.

În acest sens este elocventă convorbirea telefonică purtată

de inculpatul B.I. cu numitul D., ce a avut loc între cei doi, imediat ce a fost

ridicat pachetul, respectiv la 02 februarie 2009, ora 21:09, când B.I. este apelat

de D.

Predarea efectivă a mărfii în posesia inc. B.I. a fost fixată

în cadrul activității de punere în aplicare a autorizației privind interceptarea

și înregistrarea de imagini din data de 02 februarie 2009 și se coroborează cu declarația

martorului B.G., care fiind audiat confirmă atât predarea banilor de inc. B.I. către

D. cât și livrarea de către acesta din urmă a unui colet.

Întrucât între timp, inculpatul P.I.I. a părăsit teritoriul

țării, cu destinația Italia, inculpatul B.I. a procedat la vânzarea directă a drogurilor,

la diferite intervale de timp, către inculpatul A.G.A.

Relevante în acest sens sunt convorbirile telefonice dintre

cei doi purtate la datele de 14 februarie 2009, ora 20:09; cât și din data de 19

februarie 2009, ora 21:24, ce se coroborează cu declarațiile inculpatului A.G.A.

care a recunoscut că a cumpărat de la inc. B.I. toată „marfa" de care dispunea

acesta, în scop de revânzare.

La data de 14 februarie 2009, ora 20:09 inc. B.I. este apelat

de inculpatul A.G.A.

De asemenea, în ziua de 06 februarie 2009, la ora 15:43 inculpatul

A.G.A. îi solicită inculpatului B.I. să îi aducă drogurile.

În cursul lunii martie 2009, rămânând fără droguri și, astfel,

și fără surse de venit, inculpatul B.I. a decis să se deplaseze personal în Italia

pentru a achiziționa substanțele stupefiante, unde se află și în prezent.

Probatoriul administrat în cauză certifică fără putință de

tăgadă faptul că inculpatul B.I. era un dealer de primă mână pe piața drogurilor

de risc, din categoria hașiș-ului, pe raza mun. Bacău și că în perioada ianuarie

- februarie 2008 atât direct, cât și prin intermediul inculpatului P.I.I. -concubinul

surorii sale,în mod repetat dar acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale,

în scopul realizării de venituri materiale, a procurat din Italia hașiș, drog de

risc, pe care l-a livrat pe piața internă, prin intermediul inculpatului A.G.A.

care avea un cerc stabil de consumatori, și făcea parte dintr-o grupare specializată

pe linia traficului de droguri.

În acest fel, inculpații B.I. și P.I.I. au aderat tacit la

gruparea infracțională din care făcea parte inculpatul A.G.A..

Faptul că inc. B.I. a predat toate drogurile spre a fi comercializate

inculpatului A.G.A., a rezultat în mod neechivoc și din discuția telefonică purtată

de inc. P.I.I., aflat pe teritoriul Italiei cu inculpatul A.G.A. la data de 1

aprilie 2009, ora 20:30, în care inculpatul îi comunică inculpatului că, inculpatul

B.I. (la care face referire ca fiind cumnatul său) i-a reproșat că A. nu i-a achitat

integral drogurile predate în vederea comercializării.

După realizarea acțiunii flagrante și arestarea preventivă

a inculpatului A.G.A., aflând că sunt cercetați pentru comiterea infracțiunilor

de trafic de droguri, inculpații P.I.I. și B.I. au refuzat să se prezinte în fața

organelor de urmărire penală, deși au fost citați cu mandat de aducere. Dovada faptului

că aceștia au luat cunoștință că sunt învinuiți în cauză, a rezultat din împrejurarea

că inculpatul B.I. și-a angajat apărător ales, respectiv avocat I.G. din cadrul

Baroului Bacău, care a și studiat dosarul, precum și declarația mamei inculpatului

P.I.I. din care rezultă că și-a sunat fiul în Italia și i-a adus la cunoștință ce

este cercetat, iar acesta a precizat că refuză să se prezinte pentru a fi audiat

și să comunice adresa la care poate fi citat.

Cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra inculpatului

A.G.A., la momentul reținerii acestuia de către organele de anchetă, a fost descoperită

cantitatea de 0,2 gr rezină de cannabis, pe care inculpatul declară că o deținea

pentru consum propriu, probă cu privire la care în cadrul analizelor de laborator

a fost pusă în evidentă T.H.C.

Inculpatul A.G.A. a fost cercetat în stare de arest preventiv.

Acesta a fost reținut pe o perioadă de 24 de ore și ulterior arestat pe o perioadă

de 29 de zile de Tribunalul Bacău, măsură ce a fost prelungită de către aceeași

instanță tot pentru aceeași perioadă, măsură ce expiră la data de 02.07.2009.

În cursul cercetărilor inculpatul A.G.A. a recunoscut în mod

parțial săvârșirea faptelor, încercând să-și minimalizeze contribuția în cadrul

grupării și să-i protejeze pe coinculpații R.F.C. și A.C.I., prieteni de-ai săi

și cunoscuți furnizori de droguri. Susținerile inculpatului A.G.A. sunt nesincere

și sunt contrazise de actele de urmărire penală administrate, din care rezultă în

mod neechivoc situația de fapt ce a fost anterior expusă.

Simultan, respectiv la data de 16 decembrie 2008, organele

de cercetare penală din cadrul B.C.C.O. Bacău, s-au sesizat din oficiu cu privire

la faptul că un tânăr, identificat din cercetări în persoana inculpatului A.C.I.

vinde pe raza mun. Bacău hașiș, produs care face parte din categoria drogurilor

de risc, conform Tabelului nr. III Anexa Legii 143/2000, cauză ce a fost înregistrată

la D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bacău.

Din cercetările efectuate a rezultat că inculpatul A.C.I. procură

hașișul în mod constant de la inculpatul A.G.A., persoană ce forma obiectul cercetărilor

pe linia traficului de droguri în cauza penală 27D/P/2008 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Bacău.

Constatându-se existența unei legături de conexitate între

cele două cauze, inculpatul A.C.I. situându-se pe poziția unui subdealer și colaborator

al inculpatului A.G.A., prin rezoluția din 30 ianuarie 2009 s-a dispus conexarea

cauzei penale nr. 60D/P/2008 a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bacău la cauza penală

27D/P/2008 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău, în vederea efectuării urmăririi

penale față de toți membrii grupării cunoscuți ca având preocupări pe linia traficului

de droguri.

În scopul dovedirii activității infracționale desfășurate de

inculpatul A.C.I. s-a autorizat de către procuror la data de 23 ianuarie 2009 folosirea

unui investigator sub acoperire și a colaboratorului acestuia în vederea cumpărării

autorizate de droguri de la învinuit (Ordonanța 1 A/23.01.2009 a D.I.I.C.O.T. -

Biroul Teritorial Bacău).

Folosirea în cauză a mijloacelor de investigație specifice

prev. de art. 224

1

C. proc. pen. cu ref. la art. 21 și 22 din Legea

nr. 143/2000 modificată, au certificat preocupările inculpatului A.C.I. pe linia

traficului de droguri, la data de 25 ianuarie 2009 procurându-se autorizat trei

bucăți rezină de cannabis (aparent sub forma unor comprimate de culoare verde oliv)

în schimbul sumei de 150 RON.

Prin raportul de constatare tehnico științifică din 31

ianuarie 2009 a I.G.P.R – B.C.C.O. lași, Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor

s-a concluzionat că substanța achiziționată de investigatorul și colaboratorul sub

acoperire la data de 25 ianuarie 2009, de la inculpatul A.C.I. este constituită

din 1,9 grame rezină de cannabis, în care a fost evidențiat, în cadrul analizelor

de laborator, tetrahidrocannabinol (T.H.C.), substanță psihotropă biosintetizată

de planta cannabis ce constituie drog de risc.

Ulterior, în baza aceleiași autorizații, la data de 05

februarie 2009 a fost achiziționată de colaboratorul sub acoperire, autorizat, cantitatea

de 1,1 grame rezină de canabis de la același inculpat A.C.I., pentru suma de 150

RON.

Și de această dată analizele de laborator au confirmat existența

T.H.C.-ului în cadrul probei (Raport de Constatare Tehnico Științifică din 16

februarie 2009).

Din corelarea mijloacelor de probă intruzive autorizate în

cauză, atât în ceea ce îl privește pe inculpatul A.C.I.,cât și în ceea ce îl privește

pe inculpatul A.G.A., a rezultat cu certitudine că drogurile vândute de primul inculpat

au fost procurate de la cel de al doilea.

Astfel, inculpatul A.C.I. a achiziționat droguri de la inculpatul

A.G.A. în repetate rânduri însă i-a și pus acestuia la dispoziție droguri când inculpatul

A.G.A. a rămas fără marfă, relevante fiind convorbirile telefonice purtate dintre

cei doi și redate în formă scrisă din zilele de 17 ianuarie 2009; 18 ianuarie 2009,

28 ianuarie 2009, 8 februarie 2009, 17 februarie 2009.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului

A.C.I. la data de 04 mai 2009, au fost identificate o cutie cu foițe utilizate la

confecționarea artizanală a țigărilor din amestec din tutun și hașiș, precum și

o lamă metalică de 8 cm, folosită în mod obișnuit la porționarea hașișului.

Inculpatul A.C.I. a recunoscut parțial comiterea faptelor,

declarând că este consumator ocazional de hașiș, substanță psihotropă pe care o

achiziționa de la diferite persoane necunoscute și pe care o consuma împreună cu

prieteni de-ai săi cărora le oferea acest drog.

Apărările formulate de inculpatul A.C.I. sunt neîntemeiate

și contrazise de ansamblul probelor administrate în cauză. Din coroborarea

proceselor-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate

de inculpatul A.C.I., atât cu inculpatul A.G.A., cât și cu diferiți consumatori,

coroborate cu declarația martorilor M.N.A., P.A., G.F., S.I.I., a rezultat în mod

evident că imediat după primirea comenzilor inculpatul A.C.I. îl contacta pe inculpatul

A.G.A. de la care achiziționa drogul în scop de revânzare, după care imediat se

întâlnea cu cel care îi făcuse comanda.

De asemenea, din aceleași mijloace de probă a rezultat că inculpatul

A.C.I. avea și alte surse de aprovizionare cu droguri în afară de inculpatul A.G.A.,

astfel încât, în puținele situații în care acesta din urmă rămânea fără marfă apela

la inculpatul A.C.I. pentru a achiziționa hașiș.

În cadrul cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că un

alt membru al grupării care se situa pe același palier- al distribuirii de droguri

către consumatori - cu inculpatul A.G.A., este inculpatul R.F.C., care avea, la

rândul său, propria piață de distribuție, dar și proprii furnizori de droguri.

Din cercetările efectuate a rezultat că inculpatul R.F.C. avea

ca principală preocupare traficul de droguri de risc, banii rezultați din această

activitate infracțională fiind și singura sa sursă de venit, aspect care se evidențiază

în mod neechivoc din faptul că aproape zilnic acesta își procura droguri atât pentru

consum propriu, cât și în scop de revânzare, fiind cunoscut de mulți consumatori

de droguri din mun. Bacău.

În perioada de monitorizare a activității infracționale, în

prezenta cauză, respectiv ianuarie - aprilie 2009, inculpatul R.F.C. a procedat

la procurarea drogurilor atât prin achiziționare directă din străinătate, cât și

apelând la alți furnizori din tară.

După ce procura drogurile, inculpatul R.F.C. le depozita în

locuința sau autoturismul propriu și proceda personal la livrarea acestora, consumatorilor,

care îi solicitau acest lucru telefonic, ori în mod direct.

În acest sens au fost surprinse de organele de urmărire penală,

mai multe acte materiale ce se circumscriu elementelor constitutive ale infracțiunii

prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004,

între inculpatul R.F.C. și diferiți consumatori - neidentificați până în prezent

din cercetări sau care, deși au fost identificați nu au putut fi audiați din motive

neimputabile organelor de urmărire penală, verificările întreprinse de acestea reliefând

faptul că imediat după reținerea inculpatului R.F.C., aceștia au părăsit teritoriul

țării -, așa cum rezultă din materialele de exploatare a autorizației de interceptare

și înregistrare de imagini privind activitatea infracțională desfășurată de acest

inculpat din data de 30 ianuarie 2009.

Coroborându-se probele obținute pin mijlocul intruziv anterior

menționat, cu discuțiile purtate de inculpatul R.F.C. cu diferiți consumatori ce

i-au solicitat droguri în ziua de 30 ianuarie 2009, a rezultat în mod neechivoc

faptul că în cadrul întâlnirilor fixate telefonic inculpatul a vândut droguri.

Astfel la data de 18 decembrie 2008 inculpații R.F.C. (F) și

A.G.A. (A) hotărăsc să se întâlnească în jurul orei 23:00 pentru a consuma împreună

droguri.

Ulterior la ora 23:06, inc. R.F.C. (F) primește de la numărul

de telefon xxx, utilizat de Aurică, respectiv inculpatul A.G.A., următorul SMS:

„la și tu o foaie de scris." (n.n. se referă la o foiță destinată confecționării

artizanale de țigări ce conțin tutun în amestec cu hașiș).

De asemenea, zilnic inculpatul R.F.C. primea comenzi telefonice

de la diferiți consumatori cărora le vinde, fie hașiș, fie cannabis:

Cu titlu exemplificativ, se arată că, în ziua de 31

decembrie 2008 inculpatul R.F. a primit numeroase comenzi telefonice de droguri

și pe unele Ie-a onorat, iar pe altele nu.

În cursul lunii martie 2009, respectiv la data de 21

martie 2009, rămânând fără droguri inculpatul R.F.C. contactează un bărbat neidentificat

căruia îi cere numărul unei persoane despre care știa că vinde droguri, pentru a

cumpăra de la acesta marfă:

Relevantă în susținerea acuzației de trafic de droguri de risc

este și discuția din data de 04 aprilie 2009, ora 17:18 purtată de inculpatul R.F.C.

(F) cu un cumpărător neidentificat

(X),

căruia i-a vândut

o cantitate de droguri, iar acesta îi spune că este mulțumit de calitatea mărfii.

Mai mult decât atât, s-a stabilit din probatoriul administrat

în cauză că inculpatul R.F.C. se cunoștea cu inculpatul A.G.A. prin prisma preocupărilor

infracționale comune, fapt pentru care, în puținele situații în care a rămas fără

droguri, din sursele lui proprii l-a contactat pe inculpatul A.G.A. cerându-i „marfă".

O asemenea solicitare a primit inculpatul A.G.A. de la inculpatul

R.F.C. la data de 14 ianuarie 2009, când cei doi s-au întâlnit la domiciliul primului.

Astfel între cei doi inculpați se realizau, în ambele sensuri,

livrări de droguri, atât pentru consumul lor propriu cât și în scop de revânzare,

pentru cercurile proprii de consumatori.

În ziua de 04 mai 2009, s-a procedat la citarea în vederea

audierii inculpatului R.F.C., iar acesta s-a folosit inițial de dreptul procesual

prev. de art. 70 alin. (2) C. pen., ulterior acceptând să dea declarație în cauză

în prezența apărătorului ales.

Inculpatul a arătat că este consumator de droguri și că, având

cunoștință despre faptul că soții N. au posibilitatea de a procura droguri de risc

din străinătate a apelat la aceștia solicitându-le să-i cumpere din Italia hașiș

pentru consum propriu.

I