ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii

de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 2 decembrie 2010, petiționarii C.D.V., G.T.A.,

B.C.R., J.M.A., l.G.G., B.D.A., C.A.M. și T.C.A. au solicitat strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 892/1752/2010 al

Judecătoriei Jibou, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că

obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei și calității părților.

În motivarea

cererii se arată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria

Jibou au fost trimiși în judecată, în stare de arest, pentru săvârșirea

infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, distrugere, lovire și alte

violențe și amenințare. Petiționarii sunt nemulțumiți că atât în cursul

urmăririi penale cât și cu ocazia judecării fondului cauzei s-au făcut

demersuri susținute pentru arestarea și menținerea stării de arest a acestora,

urmărindu-se condamnarea pentru fapte care nu au avut amploarea evocată de

parchet și de instanța de judecată. S-a mai arătat că șeful postului de poliție

din com. Dragu care a fost prezent în timpul încăierării a fost chemat de

procurorul care a instrumentat cauza și a fost amenințat cu excluderea sa din

poliție dacă nu va da declarație într-un anumit sens.

Un alt motiv

pentru se solicită strămutarea cauzei a fost acela că există o strânsă relație

de prietenie între prim procurorul C.M.D. și judecătorul M.G.

Atitudinea

instanței și a organelor de urmărire penală fiind ostilă față de inculpați,

condiții în care aceștia nu vor beneficia de un proces corect și echitabil cu

respectarea drepturilor procesuale.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul

Sălaj se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se

solicită, arătându-se nu sunt motive pentru strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad și că în lipsa unor motive temeinice, o eventuală

strămutare a cauzei ar îngreuna în mod real judecata avându-se în vedere

numărul mare de inculpați care au fost trimiși în judecată în această cauză și

multitudinea de părți care urmează a fi audiate.

În speță,

Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondate, cererile formulate de petiționarii C.D.V., G.T.A., B.C.R., J.M.A., l.G.G.,

B.D.A., C.A.M. și T.C.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 892/1752/2010 al Judecătoriei Jibou.

Obligă

petiționarii la plata sumelor de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 18 februarie 2011.