ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2895/2011

Ședința publică de la 29 septembrie 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

comercială nr. 6964 din 10 iunie 2010, Tribunalul București, secția a VI a

comercială, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE

PROPRIETARI în contradictoriu cu pârâta SC M&T-E. SRL, a constatat încetate

efectele juridice ale contractului de închiriere încheiat între părți pentru

spațiul de 17,50 mp situat la imobilul din București, sector 1, la data

pronunțării hotărârii 10 iunie 2010 și a dispus evacuarea pârâtei din acest

spațiu.

Curtea

de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 17 din

17 ianuarie 2011 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC M&T E.

SRL București.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs, pârâta SC M&T E. SRL București, întemeiat pe dispozițiile

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea

deciziei recurate în sensul admiterii apelului și pe fond respingerea acțiunii

reclamantei.

Înalta Curte, conform

art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-(3) din Legea

nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția insuficientei timbrării a

cererii de recurs și a reținut:

Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normative, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de

persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la

termenul stabilit de instanță.

Având în vedere

criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în

conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a

stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de

timbru în sumă de 13,5 lei și 0,3 lei timbru judiciar (fila 7 dosar recurs). La

data de 26 septembrie 2011 recurenta pârâtă a depus la dosar chitanța nr. 31658635/1

cu suma de 6 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 0,3 lei timbru

judiciar.

Potrivit art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act

normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea

părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că

recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din

citația pentru termenul din 29 septembrie 2011, când procedura a fost legal

îndeplinită, depunând doar suma de 6 lei față de suma de 13,5 lei taxă

judiciară de timbru datorată, că în cauză nu operează scutirea legală de

obligația timbrării, Înalta Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din

Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea recursului

pârâtei, ca insuficient timbrat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC M & T E. SRL împotriva

deciziei comerciale nr. 17 din 17 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția

a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 septembrie 2011.