ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4566/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea formulată de F.I.E.S.E.S.S. SA, ce

formează obiectul dosarului nr. 5702/2/2009, s-a solicitat în contradictoriu cu

A.N.A.F. anularea deciziei de impunere nr. 25 din 30 ianuarie 2009 și a

raportului de inspecție fiscală din aceeași dată, privind obligații fiscale

suplimentare de 6.580.488 lei impozit pe profit și TVA și 3.092.926 lei

majorări de întârziere.

În ședința publică din 23 martie

2010, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a

dispus prin încheiere suspendarea executării deciziei nr. 363 din 2 octombrie

2009 emisă de pârâtă în soluționarea contestației formulate împotriva actelor

fiscale, până la soluționarea irevocabilă a cauzei. Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că sunt întrunite cerințele art. 14 alin. (1) din

Legea nr. 554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și pericolul

producerii unei pagube iminente.

Împotriva încheierii a declarat

recurs pârâta A.N.A.F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâta a arătat că prin

probele administrate nu s-a făcut dovada îndeplinii cumulative a condițiilor

legale pentru a se dispune suspendarea executării actelor de control, instanța

ignorând și faptul că acestea se bucură de prezumția de legalitate.

Examinând cauza în raport de

motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304

1

C. proc.

civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca

atare.

Astfel, Curtea constată că nu este

întemeiată critica privind neîndeplinirea cerințelor art. 14 din Legea nr.

554/2004.

În ceea ce privește existența unui

caz bine justificat, în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din aceeași lege,

rezultă în cauză prezența unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept

care, examinate sumar, sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra

legalității actelor administrative contestate.

Astfel, pentru a stabili dacă

transformatoarele electrice sunt mijloace fixe de natura echipamentelor tehnologice,

astfel cum au reținut organele de control ori pot fi clasificate drept

construcții speciale, cu consecințe asupra obligațiilor fiscale, instanța de

fond, sesizată și cu acțiunea de anulare a actelor administrative, a dispus efectuarea

unei expertize tehnice de specialitate.

Referitor la cerința prevenirii unei

pagube iminente, în raport de importanța socială a activității desfășurate de

reclamantă, de valoarea importantă a debitului stabilit suplimentar în sarcina

societății, se poate trage concluzia că executarea imediată a actelor

administrative poate cauza un prejudiciu ireparabil, prin sistarea serviciilor

asigurate și neexecutarea obligațiilor contractuale asumate.

Față de cele expuse mai sus, constatând

că soluția pronunțată este legală și temeinică, Curtea va respinge ca nefondat

recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de A.N.A.F., împotriva încheierii din 30 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27

octombrie 2010.