ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 430/2012

Ședința publică de la 2 februarie 2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 750

din 7 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios

administrativ, s-a admis în parte acțiunea precizată, formulată de reclamanta SC

C. SRL Drobeta Turnu Severin, a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei

suma de 16.507 lei, reprezentând prețul actualizat al imobilului situat în

Drobeta Turnu Severin, județul Mehedinți și s-a respins capătul de cerere

privind obligarea pârâtei la plata sumei de 77.734 lei, fiind obligată pârâta

să-i plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 2.606,42 lei

(500 lei onorariu avocat, 1.000 lei onorariu expert contabil, 1.101,42 lei taxă

timbru, corespunzător pretențiilor admise și 5 lei timbru judiciar).

Împotriva sentinței

au declarat apel pârâta A.V.A.S. București și reclamanta SC C. SRL Drobeta

Turnu Severin, A.V.A.S. București a solicitat și suspendarea executării

sentinței apelate.

Prin încheierea din

data de 6 septembrie 2011 Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins

cererea de suspendare executare a sentinței constatând, în esență, că aceasta

este neîntemeiată nefiind întrunite condițiile de acordarea suspendării,

deoarece pe lângă faptul că executarea sentinței nr. 750 din 07 martie 2011

pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ,

nu a fost începută, nu există motive temeinice pentru suspendare.

S-a mai apreciat că

aspectele invocate de apelanta pârâtă vizând prejudicierea bugetului de stat nu

pot fi reținute, întrucât sumele la care pârâta a fost obligată, au fost

stabilite printr-o hotărâre judecătorească, astfel de sume fiind prevăzute de

legiuitor în bugetul A.V.A.S. cu această destinație specială, fără a afecta

bugetul de stat (art. 9 din O.U.G. 88/1997 modificată).

Nici motivele

referitoare la insolvabilitatea reclamantei nu au fost reținute, întrucât s-a

apreciat că nu există niciun indiciu în acest sens, posibilitatea generală ca

un comerciant să devină insolvabil neputând constitui în niciun caz, temei de

suspendare.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs pârâta A.V.A.S. București întemeiat pe dispozițiile

art. 304 punctul 9 C. proc. civ. în susținerea căruia a arătat, în esență, că

există riscul de a se proceda la executarea sumelor menționate în sentință ceea

ce i-ar prejudicia și implicit și bugetul statului, având în vedere

dispozițiile art. 9 alin. (1) din O.U.G. 88/1997 modificată de titlul I al

Legii 99/1999 și că există posibilitatea ca până la soluționarea apelului

intimata-reclamantă ca persoană juridică de drept privat, să devină

insolvabilă.

Din verificările

efectuate în sistemul informațional s-a constatat că apelurile declarate

împotriva sentinței nr. 750 din 7 martie 2011 pronunțată de Tribunalul

Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, au fost

soluționate prin decizia nr. 148 din 18 octombrie 2011 de către Curtea de Apel

Craiova, secția a II-a civilă.

Întrucât prin cererea soluționată

cu încheierea recurată, s-a solicitat suspendarea executării sentinței până la

soluționarea apelurilor, și cum apelurile au fost soluționate prin decizia mai

sus menționată, se constată lipsa interesului pârâtei A.V.A.S. București pentru

a mai stărui în soluționarea căii de atac promovate.

Așa fiind, criticile formulate de

recurenta pârâtă nu mai au nici o relevanță juridică pentru a mai fi analizate

și în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca lipsit de

interes.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D

E C I D E

Respinge ca lipsit de

interes recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor

Statului împotriva încheierii din 6 septembrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 2 februarie

2012.