Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.12.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7666/2011

HOTĂRÂRE
16.12.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7666/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la data de 18 noiembrie 2009 pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, contestatorul C.G. a solicitat instanței anularea Deciziei civile nr. 1867 din 13 noiembrie 2009, iar în fond admiterea recursului, modificarea încheierii recurate în sensul exonerării de plata cheltuielilor judiciare. Prin Decizia civilă nr. 1721 din 26 august 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestator. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin contestație se invocă greșeli de judecată, criticile contestatorului vizând legalitatea impunerii la plata cheltuielilor judiciare, deși instanța nu s-a pronunțat asupra acestei legalități, contestatorul neînțelegând să-și precizeze obiectul pretenției.

Cum motivele de contestație exced celor avute în vedere de disp. art. 318 (1) C. proc. civ., potrivit cu care hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea data recursului este rezultatul unei greșeli materiale sau când recursul a fost respins ori admis în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs, contestația a fost respinsă ca inadmisibilă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul C.G. În motivarea recursului, recurentul a arătat că soluția de respingere ca „inadmisibilă” a contestației contravine Rezoluției nr. 2258/P/2007 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 3 care precizează că s-a dat neînceperea urmăririi penale în ceea ce îl privește pe acesta, iar cheltuielile de judecată rămân în sarcina statului.

Pe de altă parte, cauza nu a fost judecată pe fond, deși instanța a amânat soluționarea litigiului din 15 iulie 2010, la 26 august 2010, tocmai pentru citarea și audierea reprezentantului A.N.A.F. pentru prezentarea documentului pe baza căruia s-a făcut executarea. În ședința publică din data de 16 decembrie 2010 instanța de apel a invocat excepția inadmisibilității. Prin Decizia civilă nr. 1596 R din 16 decembrie 2010, Curtea de Apel București, secția civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-contestator, reținându-se, în esență, că obiectul cererii dedus judecății l-a reprezentat contestație în anulare împotriva unei decizii formulate în recurs, decizie care este irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ. Împotriva deciziei mai sus menționate a declarat recurs, contestatorul C.G. În motivarea cererii, recurentul a arătat că decizia recurată a fost dată în lipsă de procedură și fără citarea părții adverse, astfel că, pe cale de consecință, în fața unor dovezi intrinsece, decizia dată drept inacceptabilă, este fără suport juridic. Recursul este inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. În cauza de față, decizia recurată este una irevocabilă, astfel că nu mai poate fi atacată cu recurs. Având în vedere cele de mai sus, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul C.G. împotriva Deciziei nr. 1596R din 16 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-21
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5598/2012
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 20 mai 2009 Judecătoria sectorului 3 București, constatând că desfășurarea procesului este împiedicată din cauza faptului că contestatorul C.G. nu se
ÎCCJ 2013-03-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1560/2013
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 20 mai 2009 Judecătoria sectorului 3 București, constatând că desfășurarea procesului este împiedicată din cauza faptului că contestatorul C.G. nu se
ÎCCJ 2010-10-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4178/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 4074 din 06 octombrie 2009, a respins rec
ÎCCJ 2010-11-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6497/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1216 din 25 februarie 2010 a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta N.M. împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secț
ÎCCJ 2011-11-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5617/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 903 din 8 februarie 2011 Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de r
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă