ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4489/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4489/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra cauzei penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism nr. 58/D/P/2009 din 22 iunie 2009, au fost trimiși în judecată

inculpații: Z.P.M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii

spionaj prevăzută de art. 159 raportat la art. 157 alin. (1) și (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 172 alin. (2) C. pen.

; A.F., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de

trădare prin transmitere de secrete prevăzută de art. 157 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., F.M. și P.D., ambii pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în

păstrarea secretului de stat prevăzută de art. 252 C. pen.

În actul de sesizare a instanței, s-a reținut - în esență - că, pe parcursul

anilor 2001 - 2002, inculpatul Z.P.M., cetățean bulgar, a

relationat cu cetățeanul român A.F., care avea funcția de subofițer

în cadrul Ministerului Apărării

.

Pe fondul relației create între cei doi, în perioada 2002 - 2008 au folosit

(dezvoltat) un sistem clandestin, în baza căruia, inculpatul A.F. procura din rețelele informatice ale unității militare unde își desfășura activitatea, informații secrete de stat sau documente ori date care prin caracterul și importanța lor fac ca fapta să pericliteze siguranța Statului român. Inculpatul A.F. le transmitea inculpatului Z.P.M.

, iar acesta din urmă le înmâna reprezentaților puterii străine Ucraina.

Situația de fapt a fost stabilită pe baza probelor administrate în cauză, respectiv: declarațiile inculpaților și ale martorilor, procese verbale întocmite

de organele judiciare cu ocazia efectuării unor acte procedurale (percheziții

domiciliare, transcrieri ale declarațiilor martorilor cu identitate protejată,

valorificarea unor informații obținute în urma controalelor privind incidentul de

securitate de natură infracțională,efectuate la nivelul Ministerului Apărării

Naționale (voi.II - filele 86 -87; 100-101 și 107-108), proces verbal de

certificare și redare în formă scrisă de înregistrări audio-video, proces verbal

de sesizare din 26 februarie 2009 (vol.l filele 1-3), procese verbale de constatare din

26 februarie 2009, din 27 februarie 2009 și din 27 februarie 2009 (acesta din urmă privește

flagrantul (voi.II, filele 90-99), planșe foto, note de redare a discuțiilor purtate

de inculpații Z.P.M. și A.F.; adrese emanând de la locul de muncă al inculpaților, copii de pe documentele de

studii și profesionale ale acestora; informări ale Ministerului Apărării Naționale,

privind rezultatele controalelor efectuate în urma incidentului de securitate

(filele 102-106); fișa postului șefului secției de comunicații și informatică din

cadrul comandamentului D. 1 Infanterie (file 256-257) și a comandamentului centrului de comunicații și informatică din cadrul B. 45 comunicații și informativă (filele 258-262); copii ale unor

înscrisuri găsite la perchezițiile efectuate la locuințele inculpaților Z.P.M.

și A.F.; materiale olografe întocmite de Z.P.M.

în perioada 2005-2008; rapoarte de constatare tehnico-științifică și anexe ale acestuia (traduceri autorizate ale unor documente găsite în format electronic în limba rusă (filele 7-384, voi.IV); fișiere cu informații din domeniul

militar identificate în conținutul mediilor de stocare “A.” (filele 1-580, vol.V), “K.” (filele 1-36, vol.VI), CD-X. (filele 1-279, vol.VII),

“S.” inscripționat “S.C.” (filele 1-254, vol.X), USB inscripționat

„Medium" (vol.XI, partea I), „SAN DISK" ( vol.XI - partea a ll-a), hard-disk

marca “M.” (filele 1-586, vol.VII), hard-disk marca “H.” (voi.IX, filele 1-

98).

În etapa cercetării judecătorești au fost audiați în mod nemijlocit și în

condiții de contradictorialitate inculpații Z.P.M., A.F.

, F.M. și P.D., care au consimțit

să dea declarații în conformitate cu dispozițiile art. 322, teza a ll-a C. proc. pen., beneficiind de asistență juridică, în mod ales (filele 230-239, dosar fond).

De asemenea, au fost audiați martorii din acte: B.O., L.C., B.M.O., M.A., M,C., precum și

martorii cu identitate protejată „G." și „V.".

În probațiune - în ședința publică din 30 martie 2010 - inculpații au cerut

Curții să solicite relații de la ORNIS și de la U.M. XXX București (locul de muncă al inculpatului A.F.), referitoare la certificatul de acces al

inculpatului A.F., la documente clasificate; de asemenea - la data

de 22 aprilie  2010 - s-a emis adresă către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția militară, pentru a se comunica soluția adoptată cu

privire la martorii audiați, precum și adresă către Ministerul Apărării Naționale,

cu privire la informațiile aflate pe memory-stick “S.C.” și cu privire la declasificarea actului de constatare încheiat la data de 10 aprilie 2009, de către

Comisia D. 1- Infanterie, act ce urmează a fi consultat de apărătorii

inculpaților.

Au fost admise și administrate - la cererea inculpaților - proba testimonială și cu acte în circumstanțiere.

Prin sentința penală nr. 189 din 18 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, s-au respins ca nefondate cererile privind

schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpații Z.P.M. și A.F., cereri formulate de apărătorii acestora.

I. În baza dispozițiilor art. 157 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) raportat la art. 76 alin. (1), lit. a C. pen., a fost condamnat inculpatul A.F. (cetățean român, fiul lui M. și L., în prezent deținut în arestul I.G.P.R.- Direcția Cercetări Penale, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 2/UP/ din 28 februarie 2009, emis de Curtea de Apel București, secția a ll-a penală, în Dosarul nr. 1803/2/2009) la 12 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) și lit. c) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 67 alin. (1) și alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului A.F. pedeapsa complimentară a degradării militare.

În baza art. 88 din C. pen. s-a deds din pedeapsa aplicată prevenția, începând cu data de 28 februarie 2009 - la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A.F.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispuns confiscarea specială, de la acest inculpat, a sumelor de: 315 RON și 1.270 euro, sume indisponibilizate prin Ordonanța de instituire a sechestrului judiciar din 02 martie 2009.

Il. În baza art. 159 raportat la art. 157, alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 172 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.P.M., în prezent deținut în arestul I.G.P.R.- Direcția Cercetări Penale, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 3/ UP/ din 28 februarie 2009, emis de Curtea de Apel București, secția a ll-a penală, în Dosarul nr. 1803/2/2009), la 12 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. s-au aplicat acestui inculpat pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată prevenția, începând cu data de 28 februarie 2009 - la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului Z. P.M.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială, de la acest inculpat, a sumelor de: 600 dolar S.U.A., 7400 euro, 2100 leva Bulgaria și 150,19 grivni Ucraina, precum și a sumelor de bani aflate în conturile bancare ale inculpatului Z.P.M., deschise la R. Bank S.A., respectiv: 10.827.148 (cont în euro) și 11.254.391 (cont în lei).

În baza art. 252 C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1), lit. a) și c) raportat la art. 76 lit. e), teza penultimă C. pen. au fost condamnați inculpații F.M. la câte 5.000 RON amendă.

S-a atras atenția acestor doi inculpați asupra consecințelor prevăzute de art. 63

1

C. pen.

S-a dispus ca onorariul cuvenit interpretului de limbă bulgară, constând în contravaloarea a 5 ore prestate în instanță, să rămână în sarcina statului.

În baza art. 191, alin. (1) și (2), C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, a reținut instanța de fond că probele administrate în cauză, atât în faza de urmărire penală, cât și în cursul cercetării judecătorești - în conformitate cu dispozițiile art. 62 C. proc. pen., art. 63 alin. (2) C. proc. pen., art. 4 și 287 din același cod, au fost legal administrate și concludente adevărului, fiind în concordanță cu situația de fapt reținută în rechizitoriu astfel:

- s-a arătat că urmare a unei sesizări clasificate, transmisă la data de 24 februarie 2009 de către S.R.I., materializată în procesul verbal din 26 februarie 2009 au fost declanșate cercetări față de inculpații A.F. - relativ la comiterea infracțiunii de trădare prin transmitere de secrete și inculpatul Z.P.M. - relativ la comiterea infracțiunii de spionaj.

Astfel, inculpatul Z.P.M., specializat în operațiuni de tip „bussines intelligence" (activitate ce desemnează în argoul de specialitate obținerea clandestină de informații confidențiale - inclusiv a celor aflate în sfera „secret de stat" și vinderea lor către terțe puteri străine interesate) a reușit recrutarea și instruirea inculpatului A.F., de la care a obținut informații militare clasificate, în schimbul unor stimulente financiare.

Potrivit fișei matricole, transmisă de Ministerul Apărării Naționale, inculpatul A.F. a fost militar angajat pe bază de contract în perioada noiembrie 1990 - octombrie 1993 la U.M. XXX, iar începând cu luna octombrie 1995 și până în luna decembrie 2003 a fost militar angajat pe bază de contract al U.M. YYY.

La data de 01 decembrie 2003, a fost avansat la gradul de plutonier, cu funcția

de comandant Centru Transmisiuni Speciale în cadrul R. 45

transmisiuni.

Cu ocazia reorganizării Regimentului, inculpatul a fost încadrat la

1 iulie 2006 în cadrul Batalionului 45 Comunicații și Informatică, iar la data de

15 noiembrie 2006 a fost numit în funcția de șef registratură al centrului de

comunicații și informatică pe garnizoană din cadrul aceluiași batalion; potrivit

adresei M.Ap.N din 27 februarie 2009, inculpatul A.F. a

beneficiat, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 82/2002, de acces la

informații clasificate „secret de stat", nivel „strict secret de importanță deosebită", ulterior, cu prilejul reevaluării, i-a fost acordat, prin autorizația nr. Dc 8951 din 06 octombrie 2006, acces la informații clasificate „secret de stat", nivel „secret".

Momentul inițial al întâlnirii și legării unei prietenii între cei doi, se

situează în anii 1994-1995 când - potrivit declarației date de inculpatul Z.P.M.

, la data de 27 februarie 2009 - s-au împrietenit prin intermediul unui

alt amic comun, cu care A.F. se deplasa în Bulgaria unde, în acea

perioadă, locuia inculpatul Z.P.M.. Relațiile au fost apoi

întrerupte datorită angajării inculpatului Z.P.M. într-o funcție

oficială în Ambasada Bulgariei la București.

Din aceeași declarație a inculpatului Z.P.M. a rezultat că

din perioada 2001 - 2002 era în relații de prietenie cu un reprezentant al Ucrainei la București care i-a spus că este interesat de informații militare pentru care plăteau 800-1000 de dolari SUA.

În vederea realizării de venituri suplimentare Z.P.M. a

recurs la suportul lui A.F., cadru militar activ, iar în 2002, legăturile

pre-existente s-au reluat, au fost dezvoltate și întreținute în plan infracțional.

Datorită interesului puterii străine Ucraina pentru atingerea țintei,

respectiv obținerea informațiilor relevante din domeniul militar, preocuparea pentru evoluția profesională a inculpatului A. era evidentă și constantă,

astfel cum rezultă în mod elocvent din discuția purtată de inculpatul Z. cu

ofițerii S.R.I., martorii cu identitate protejată “G.” și „V.”, la data de19 iunie 2008:

„Z.: Știi de ce? Pentru că sursa asta am făcut-o eu! Am ridicat de

la gunoi, de la țară pe băiatul acesta și acum funcția pe care e datorită mie și

el e conștient de asta și lucrează pentru mine! Normal că îi dau și niște bani!

OFIȚER: O.K.

Z.: Dar povestea e de mulți ani!"

În ciuda faptului că ambii inculpați au ținut să sublinieze - în declarațiile

date în fața instanței - că Z.P.M. nu s-a preocupat de cariera

profesională a inculpatului A.F., acest lucru rezultă nu numai din discuțiile purtate de primul inculpat cu ofițeri S.R.I., dar mai ales din discuția

purtată în data de 16 decembrie 2008, avansarea militarului român constituindu-se

într-o condiție sine qua non pentru creșterea nivelului de acces la informații

clasificate relevante pentru puterea străină Ucraina. Astfel, inculpatul A.F.

a absolvit la finele lunii februarie 2008 cursul de specializare profesională a operatorilor din centrele RTP/ RMNC, consecința directă a

acestei specializări fiind creșterea nivelului de acces la informații clasificate secret de stat de la nivelul „secret" la nivelul „strict secret", astfel cum rezultă

din interpretarea dispozițiilor H.G. nr. S-87/2008 „informațiile, datele și documentele strict secrete sunt cele care se referă la:

- date, schițe, proiecte, programe referitoare la rețeaua RTP/ RMNC în

integralitatea ei;

- date, schițe, proiecte, programe care conțin informații referitoare la

asigurarea criptării rețelei RTP/RMNC în integralitatea ei.

Pe de altă parte, dorința ca inculpatul A.F. să aibă acces la un

nivel cât mai înalt de securitate era justificată, deoarece, cu cât nivelul său de

acces la informații de importanță militară deosebită devenea mai ridicat, cu atât valoarea celor doi ca surse ale puterii străine Ucraina creștea, evident

direct proporțional crescând și gradul de periclitare a securității naționale.

De remarcat că inculpatul A.F. a participat la cursuri speciale

de pregătire pentru domeniul informaților criptate, care i-au îmbogățit

experiența profesională (nivelul de secretizare al informațiilor criptate este,

potrivit standardelor naționale de protecție, „strict secret").

Din această perspectivă, obligația ce-i revenea inculpatului A.F.

de a proteja informațiile clasificate la care avea acces, rezultată din

prevederile Legii nr. 182/2002 și ale H.G. nr. 585/2002 era dublată de obligația ce-i revenea ca și militar al Armatei României, de a păstra cu strictețe „secretul militar, de stat și de serviciu, precum și caracterul

confidențial al unor activități și documente" conform prevederilor art. 8 lit. f) din

Legea nr. 80/1995.

Metoda de sustragere a documentelor folosită de inculpatul A.F.

era una clasică, relativ simplă, facilitată și de neregulile existente în

sistemul de protecție a informațiilor clasificate, existente în acea perioadă la

nivelul Batalionului 45, respectiv Diviziei I Infanterie „D." [nereguli, cum ar fi: facilitarea accesului nerestricționat la informații clasificate de către superiori pe baza încrederii câștigate, prin încălcarea de către aceștia a reglementărilor privind protecția informațiilor clasificate și, în special, a celor privind accesul la

sistemul informatic și de comunicații; acordarea accesului la documente cu

destinație specială (operative, de mobilizare și cifru) altui personal decât cel nominalizat prin ordine de zi pentru lucrul cu acestea (nerespectarea principiului „need to know"); nerespectarea prevederilor referitoare la

interzicerea accesului în zone de securitate cu medii de stocare personale și

conectarea acestora la SIC-uri clasificate; inexistența, la nivelul Diviziei, a

unor proceduri operaționale de auditare a copierii datelor informatice din SIC-

uri pe suporți de memorie externă ș.a.].

Sustragerea propriu-zisă era efectuată, de către inculpatul A.F.

, conform probelor administrate în cauză, în două variante:

În timpul executării serviciului, pe parcursul unor schimburi, cu durata de

24 ore/ cu 72 ore, avea acces la unul dintre calculatoarele unității ce nu au putut fi individualizate în concret; în această împrejurare, desfășurându-și activitatea la un astfel de calculator, sustrăgea informațiile în mod direct, cu

ajutorul unor suporți de memorie externă.

În a doua variantă, își crea singur oportunități de obținere a informațiilor

militare din calculatorul inculpatului P.D., șeful său direct.

Inculpatul nu avea acces autorizat la acest sistem informatic, legându-se pe

parola și contul de utilizator aparținând inculpatului P.D., cu prilejul

sprijinirii în întocmirea diferitelor documente. în acest context, și profitând de

nesupravegherea ce ar fi trebuit să fie exercitată de inculpatul P.D.

, A.F. urmărea să nu fie nimeni în zonă, sustrăgând astfel informațiile regăsite. Totodată, inculpatul utiliza orice alt prilej ivit întâmplător,

pentru a accesa și sustrage informații și din calculatoarele altor utilizatori.

În vederea realizării acțiunilor infracționale, inculpatul avea în

permanență asupra sa un memory-stick neautorizat (personal), extrăgând pe acesta, „la întâmplare, la vrac", tot ce exista sau tot ce reușea să copieze.

Relevant pentru modul de operare al inculpatului sunt și susținerile sale

făcute în cadrul discuțiilor purtate cu inculpatul Z.P.M., la data

de 16 decembrie 2008:

A.: „Treaba e că sunt foarte puțini oamenii care ar accepta, care

chiar pot face ceva pentru că lucrul acesta este foarte riscant, fiecare e pe bucățica lui și numai de lucrul acela a început, cum să spun eu, s-au restrâns

activitățile oamenilor, nu mai e cum erau înainte, când făceai de toate, știi?"

Z.: „Da, da!"

A.: „Pentru că fiecare își protejează porțiunea și nu mai poți să te bagi. în general nu erau așa lucrurile"

La

data de 28 ianuarie 2009:

Z.: „Dar așa în timpul, când ești la serviciu?"

A. : „Păi nu, nu a mai apărut.

Z.: „Nu sunt ?"

A.: „De când s-au făcut modificările, i-au comasat prin diferite

camere..Și nu mai ai acces să te mai duci pe acolo, pe la calculator. Iar astea

(n.n. calculatoarele) care sunt ale noastre nu au nimic pe ele. Sunt doar din

alea tradiționale."

Este adevărat că în declarațiile date în fața instanței de judecată, ambii

inculpați au încercat să adopte o altă poziție decât cea care rezultă din

declarațiile inițiale, date în faza de anchetă penală, la datele de 27 februarie 2009 și

respectiv, 28 februarie 2009; însă aceste prime declarații se coroborează cu toate

celelalte probe administrate în cauză și explică parcursul activității

infracționale într-o înlănțuire logică a evenimentelor, spre deosebire de cele

relatate în fața instanței, când ambii inculpați au manifestat tendința de a ocoli adevărul și de a minimaliza efectul negativ al acțiunilor lor.

Cu toate acestea, chiar și în declarațiile date în fața instanței, inculpatul

A.F. a recunoscut, parțial, că a comis faptele reținute în sarcina sa,

subliniind că avea mereu asupra sa un memory stik., pe care copia informații

și precizând că a predat coinculpatului Z.P.M. mai multe

asemenea dispozitive conținând informații pe care le sustrăgea de pe diferite calculatoare aflate în dotarea unității militare la care era angajat, sugerând că a fost nevoit să recurgă la aceste acțiuni, deoarece Z.P.M. îl

amenința.

Această susținere, însă, nu a fost dovedită și nicio probă produsă cauzei

nu conduce la o atare concluzie.

La începutul anului 2009, pe fondul creșterii iminente a nivelului de acces la informații clasificate și a majorării sumelor de bani obținute de la

puterea străină prin intermediul lui Z., inculpatul A.F. pregătea

diversificarea variantelor de sustragere a documentelor cu caracter militar prin

achiziționarea unui lap-top pe care să-l dețină în mașina personală (cu acest

autovehicul realiza în mod efectiv transportul corespondenței militare, așa cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit la 27 februarie 2009) cu ajutorul căruia să copieze eventualele date în format electronic. De asemenea și-a manifestat disponibilitatea inclusiv de a foto­copia cu un aparat integrat într-un telefon mobil, eventuale documente

existente în formă scrisă, fiind relevante în acest sens, discuțiile purtate cu

inculpatul Z., la data de 28 ianuarie 2009.

Locurile de întâlnire erau fixate în București, Zona 1 Mai și zona

Stadionului Național (conform declarațiilor inculpatului Z.).

În contextul întâlnirilor, cei doi abordau chestiuni concrete privind reorganizarea unității militare din care făcea parte A.F., cariera acestuia, alte aspecte cotidiene legate de viața militară, după care, A.F.

transmitea informațiile militare clasificate sustrase și stocate pe memory-stick, inculpatului Z.; dispozitivul în cauză era, de regulă,

disimulat într-un parchet de țigări, iar ca element de securizare, împotriva unei

deschideri accidentale a pachetului și pierderii stick-ului în cauză, peste

capacul pachetului era „trasă" o folie transparentă ce împiedica deschiderea

liberă. în plus, A.F. achiziționa, anterior întâlnirii realizate cu Z.,

un pachet de țigări identic cu cel transmis.

Toate aceste elemente particulare, ivite în contextul întâlnirilor, semnifică o conștientizare din partea inculpatului român a "valorii"

documentelor sustrase, implicit a riscurilor majore la care se expunea în

eventualitatea compromiterii operațiunii, așa încât susținerile inculpatului, în

sensul că informațiile sustrase nu erau valoroase, sunt lipsite de temei. Cu privire la caracterul clasificat al documentelor, atât inculpatul A., cât și

inculpatul Z. cunoșteau că datele militare sustrase sunt secrete, urmărind, în fapt, pe de-o parte, ca unele dintre acestea să poarte și

marcajele corespunzătoare, iar pe de alta, ca volumul de informații sustrase

să fie substanțial pentru valorizarea acestora față de puterea străină Ucraina.

Această particularitate a elementului intențional rezultă atât din discuția

purtată de cei doi inculpați, în data de 16 februarie 2009, cât și din declarațiile date de aceștia cu ocazia audierilor din 27 februarie 2009 și cele din fața instanței, când

ambii au recunoscut că au predat și, respectiv, primit mai multe dispozitive memnory-stick, conținând informații cu caracter militar (caracteristici de lucru ale rețelelor radio, indicative chei și parole, date tehnice despre aparatură de

transmisiuni, date despre exerciții tactice etc).

De altfel, însuși A.F. a arătat că știa despre informațiile copiate că au avut ca nivel maxim de secretizare nivelul „Secret" sau informații „Secrete de Serviciu", arătând că Z.P.M. nu a precizat niciodată expres despre ce fel de informații are nevoie, dar era nemulțumit dacă acestea nu aveau mențiunea cel puțin de „Secret de Serviciu" sau îi pretindea ca acestea să fie importante (declarație fila 232 dosar fond).

Relevantă, în ansamblul probator (datorită și situării ei în timp înainte de desistarea inculpatului Z.) este întâlnirea din data de 30 iunie 2008, dintre inculpații A.F. și Z.P.M., din incinta magazinului „Angst", aflat în zona intersecției bulevardului Nicolae Titulescu cu strada Griviței, împrejurare în care primul a predat celui de-al doilea un obiect de mici dimensiuni, tip memory-stick, prin predare-primire „fulger";

ulterior inculpatul Z. s-a întâlnit cu reprezentantul puterii străine Ucraina,

tocmai pentru a-i transmite informațiile clasificate, primite în modalitatea descrisă mai sus.

Inculpatul Z.P.M. a fost contactat de către martorul cu

identitate protejată  „V.”, potrivit declarațiilor acestuia, în data de 29 martie

2005, acesta din urmă prezentându-se drept angajat al unei organizații non-guvemamentale, interesată de evaluări pe teme geo-politice, economice și

sociale din spațiul ex-sovietic. Inițierea contactului a fost motivată de faptul că

S.R.I., fără a cunoaște activitatea infracțională a

inculpatului, deținea unele indicii privind posibilitatea existenței unor conexiuni stabilite de Z. cu exponenți ai unor servicii de informații străine. în cadrul

întâlnirii menționate, „V.” a precizat inculpatului Z. că nu face parte

din serviciile de informații române, însă a subliniat că are legături cu astfel de

ofițeri, solicitându-i acestuia să-și declare intențiile eventuale de a intra în

legătură cu un astfel de reprezentant. Propunerea a fost declinată explicit de

inculpatul Z., raporturile dintre cei doi evoluând pe mai departe cu „V.” drept angajat al unui O.N.G. străin.

În aceiași ordine de idei, martorul cu identitate protejată „G.” l-a

contactat pe inculpatul Z. în data de 03 aprilie 2007, prezentându-se drept

un partener al lui „V.”, angajat la aceiași organizație non-guvemamentală.

În perioada de referință 2005-2007, inculpatul Z. a furnizat succesiv

celor doi martori cu identitate protejată „V.” și „G.”, materiale olografe,

conținând sinteze geopolitice pentru țări din spațiul ex-sovietic, bazate în general pe date publice și în unele cazuri pe opinii personale, dar care nu făceau nici o referire la activitatea infracțională legată de inculpatul A.F.

Ulterior, însă, în luna mai 2008, inculpatul Z.P.M., cunoscând faptul că  „G.” este reprezentant al unui O.N.G., i-a relatat

acestuia că „are o sursă de informații care îi oferă date și că împreună cu acesta, se străduiește intens să intre în rândul agenților de informații plătiți de o putere străină. Mi-a mai declarat că la locul de muncă al sursei sale se

preconizează restructurări în toamna lui 2008, context în care speră ca

persoana respectivă să capete un acces sporit la informații. Nu i-a precizat numele și nici locul de muncă, dar a menționat că primește lunar bani de la

reprezentantul puterii străine, în cuantum de 1000 de dolari, pe care îi împarte

cu sursa. " - a arătat martorul „G.”. Acest aspect, coroborat cu faptul că anterior îi solicitase „în mod explicit" aceluiași martor cu identitate protejată să

îi obțină date clasificate cu privire la summit-ul NATO de la București, au generat imperativul realizării unei întâlniri comune a celor doi martori cu inculpatul Z., în scopul prezentării cu adevărata calitate de ofițeri ai S.R.I.

Acest fapt a fost realizat în data de 19 iunie 2008, prilej cu care martorul cu

identitate protejată „V.” a prezentat legitimația și insigna serviciu,

introducându-l și pe martorul „G.” drept colegul său din S.R.I.

În cadrul întâlnirilor realizate de reprezentanții S.R.I. cu Z., în 19 iunie; 03 iulie, respectiv 05 iulie 2008, acesta din urmă, intervievat fiind de

ofițerii de informații, a relatat treptat o multitudine de aspecte referitoare la

activitatea sa de natură infracțională. în sinteză, în data de 19 iunie 2008 a afirmat că are în legătură 4 (patru) surse umane, care îi oferă informații pe

care le transmite agenților puterii străine Ucraina, descriind sistemul său de

legătură informatică criptată cu reprezentanții acestui stat; mai mult, la întrebarea explicită adresată de ofițerii S.R.I. dacă aceste informații sunt clasificate, inculpatul a răspuns prompt că ele sunt „secrete" și „secrete de stat", ceea ce demonstrează că acest inculpat conștientiza faptul că

informațiile militare, transmise clandestin puterii străine Ucraina au caracter clasificat „secret de stat"; pe aceeași linie, se înscrie și faptul că, printre

documentele regăsite în mediile informatice ridicate de la inculpatul Z., s-

a găsit și legislația actuală în materia protecției informațiilor clasificate. De altfel, cu privire la acest caracter, inculpatul a negat doar în fața instanței

faptul că sunt clasificate, dar toate probele arată că știe că nu erau destinate publicității, având prin excelență importanță în domeniul apărării naționale a

României și aliaților săi.

Cu ocazia întâlnirilor avute cu cei doi ofițeri, Z.P.M. a

relatat o serie de aspecte privind modus-ul operandi folosit pentru sustragerea

informațiilor militare de către sursa „K1", precum și despre identitatea

cetățenilor ucrainieni ce preluau documentele în cauză. Reprezentanții SRI au

expus în mod explicit inculpatului Z. că, în eventualitatea în care obține

de la „K1" astfel de date, să semnaleze acest lucru în vederea predării lor

către SRI, fără a le transmite agentului puterii străine Ucraina. De asemenea,

din discuțiile purtate, rezultă insistența ofițerilor SRI de a afla identitatea sursei

„K1", precum și locul său de muncă, întrebările ce vizau aceste aspecte fiind

enunțate și reiterate obsesiv pe parcursul întâlnirilor sub diferite forme.

Reticența constantă manifestată de inculpatul Z. cu privire la divulgarea

identității sursei „K1" și a locului său de muncă a luat sfârșit în data de

05 iulie 2008,

când a oferit ofițerului S.R.I., martorul cu identitate protejată

„G.” o carte de vizită, pe spatele căreia menționase olograf numele și locul de muncă anterior al inculpatului A.F.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică (grafică) nr. 32 din

27 aprilie  2009,

mențiunea olografă „A.F. Br. A. nt. 29 - Alexandria",

aflată pe cartea de vizită anexată la dosarul cauzei, a fost scrisă de inculpatul

Z.P.M.

În această perioadă, se cuvine a semnala întâlnirea conspirată a inculpatului Z.P.M. cu inculpatul A.F., în cadrul căreia, acesta din urmă i-a remis informații cu caracter militar pe care

cetățeanul bulgar Ie-a transmis în aceiași formă unui agent al puterii străine

Ucraina, fără a notifica intențiile sale reprezentanților SRI, ce-i atrăseseră atenția asupra acestui subiect.

În perioada 30 iunie 2008 - 16 februarie 2009, inculpatul A.F. nu a mai

predat inculpatului Z.P.M. niciun memory-stick cu informații

militare, numai pentru că a lipsit de la serviciu și nu a mai avut prilejul să

sustragă astfel de informații; dar, și în această perioadă, rezoluția infracțională

a inculpatului A.F. a rămas prezentă, așa cum rezultă din discuțiile purtate cu Z.P.M., căruia i-a remis, la data de 16 februarie 2009, cu ocazia unei întâlniri, un memory-stick marca “A.”, conținând documente militare între care și „Dispoziția pentru Comunicații și Informatică a Diviziei I

Infanterie" aflată în vigoare, precum și anexe ale acesteia, înscrisuri clasificate

secret de stat nivel „Secret" și „Secret de Serviciu".

Imediat după preluarea memory-stickului marca “A.”, Z.P.M.

a predat acest mediu de stocare ofițerilor S.R.I., care - la rândul lor - l-au predat Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

S-a reținut de instanța de fond că aspectele activității ilicite a inculpaților

se coroborează cu rezultatele tuturor constatărilor tehnico-științifice informatice realizate asupra mediilor de stocare ridicate de la inculpați cu

ocazia activităților procedurale din data de 27 februarie 2009, precum și asupra

stick-ului “A.”. Conform raportului de constatare tehnico-științifică

numărul 1067070 din 17 martie 2009 al Institutului pentru Tehnologii Avansate, au

fost identificate informații militare stocate, active șterse și recuperate prin

programe informatice specializate (aplicații informatice de tipul En Case

Forensic, FTK Imager, Forensic Toolkit, FREDL ș.a.), astfel:

Memory Stick “A.” (verificat și prin raportul de constatare tehnico-

științifică informatică din 28 februarie 2009 al I.T.A.), predat anterior de

Z.P.M. conține fișiere cu informații din domeniul militar, unele

dintre ele fiind marcate cu clase de secretizare „nesecret", „secret de serviciu"

și „secret de stat", nivel „secret". Documentele aflate pe acest mediu de

stocare însumează aproximativ 600 de materiale, respectiv aproximativ 1200

de pagini de informații cu caracter militar, purtând nivelul de secretizare

anterior menționat (vol.V al cauzei); printre fișierele găsite pe acest dispozitiv,

apar unele de importanță majoră pentru siguranța României, cum ar fi: Lista

abonați comandament D. 1 .xls; Schimbare chei Rt. COI.doc; Tabel cu IP.doc; tabele conducere in secret.xls; Reguli de folosire a telefoanelor

M.doc; Strategia de securitate naționala.rar; Grila de corectare bazele comunicațiilor si informatici.doc. Printre fișierele regăsite în acest mediu de

stocare se află câteva create și modificate în anii 2004 - 2007, cvasi-totalitatea acestora datând din anul 2008 -2009.

În cadrul percheziției corporale efectuate cu ocazia identificării inculpatului A.F., în data de 27 februarie 2007, asupra acestuia a fost găsit un memory-stick de culoare neagră, marca K., de capacitate 2

GB. Mediul

de stocare în cauză conține infirmații cu caracter militar, atât în fișierele existente, cât și în cele recuperate (vol.VI d.u.p.).

Cu prilejul efectuării percheziției domiciliare, la locuința inculpatului A.F., din data de 27 februarie 2009, au fost găsite mai multe medii de

stocare verificate conform aceluiași raport de constatare tehnico-științifică din

16 martie  2009, fiind identificate, de asemenea informații foarte importante astfel:

- pe un CD marca X., inscripționat „ST R.V." s-au găsit

trei directoare, conținând documente ce cuprind informații militare cu un

conținut referitor la o serie de dispozitive electronice, componente ale unor

echipamente complexe, precum și referiri detaliate la echipamente de

comunicație ale sistemului de transmisiuni al armatei României S.

Componenta principală a echipamentului S. este rețeaua de transmisiuni

permanente, aceasta asigurând în mod global infrastructura de bază

(staționară) a armatei României pentru comunicații multicanal;

- pe hard-disk-ul marca M., componentă a

unității de calcul PC cu inscripția pe panoul frontal „MSI - multimedia", având sistemul de operare instalat la data de 17 februarie 2006, s-au identificat o serie de

documente ce conțin informații militare ce poartă marcajul „secret de serviciu"

și „nesecret". De asemenea, s-au găsit memorate în directorul „Recent al sistemului de operare Windows instalat pe calculator, legături de tip shortcut

către fișiere ce au fost accesate de pe suporți de memorie externi; în aceste

din urmă cazuri, fișierele originale nu au putut fi vizualizate, dar denumirile

acestora conțin termeni specifici cu caracter militar similare cu ale

documentelor integrale regăsite, fiind identificate aproximativ 500 de materiale

însumând peste 1200 de pagini de informații cu caracter militar. De remarcat că, majoritatea documentelor cu caracter militar identificate erau disimulate

informatic în cuprinsul unui fișier intitulat „circulație rutieră".

Fișierele regăsite în acest mediu de stocare au fost create și modificate în anii 2006-2007, iar legăturile de tip shortcut se referă la fișiere datând din

anul 2007 (voi. VIII, d.u.p.)

În plus, la domiciliul inculpatului A.F., în locuință, alături de

mediile de stocare informatice cu interes au fost găsite mai multe înscrisuri în

copie, conținând informații cu caracter militar ce poartă marcajele „nesecret" sau „secret de serviciu", însumând aproximativ 40 de pagini, sustrase și deținute fără drept de inculpatul A.F., în vederea transmiterii lor. în cuprinsul documentelor militare se regăsesc referiri la modul de rezolvare a unor situații tactice, semnale de înștiințare/alarmare, tabele cu chei și parole, precum și tabele cu codificarea marilor unități sau a funcțiilor.

Cât privește percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului Z.P.M., în 27 februarie 2009 și la acest inculpat au fost identificate mai multe medii de stocare, verificate conform aceluiași raport de constatare tehnico-științifică din 16 martie 2009, după cum urmează:

- hard-disck-ul marca “H.”, componentă a laptopului marca A., având sistemul de operare instalat la data de 25 mai 2005; în memoria nevolatilă a acestui mediu informatic au fost identificate sau recuperate un număr total de 193 titluri de documente conținând referiri la Ministerul Apărării Naționale. Titlurile documentelor cu caracter militar descoperite în acest mediu atestă faptul că majoritatea au fost create și modificate în perioada ianuarie - martie 2008, dar și în cursul anilor 2006, 2007.

- memory stick, de culoare argintie, marca T., cu JFV85, capacitate 8 GB, care într-adevăr, nu conține documente cu caracter militar, dar pe acesta a fost identificat un fișier citabil „Otp. Exe" care, împreună cu alte fișiere Otp, formează un program de criptare; în plus, au mai fost găsite și fișiere de tipul „snd" sau'Ycv" ce reprezintă cheie de criptare - decriptare folosite de programul executabil „Otp.exe".

S-a constatat că programul informatic existent pe acest mediu de stocare putea fi utilizat de inculpatul Z.P.M. în vederea codificării informațiilor militare sustrase de inculpatul A.F. cu scopul de a fi înțelese doar de cei cărora le erau destinate, respectiv de către reprezentanții puterii străine Ucraina.

-memory stick, de culoare neagră, marca S., inscripționat stroy consult, capacitate 1 GB, care chiar dacă conținea fișiere active, a oferit posibilitatea recuperării unor fișiere șterse ce conțin informații militare ce poartă marcajele „nesecret", după caz „secret de serviciu", fiind astfel recuperate 42 de documente cu caracter militar, create și modificate în intervalul lunilor februarie-martie-aprilie-iunie 2008 (voi. X d.u.p.).

-memory stick marca S.D., acest mediu de stocare se remarcă prin faptul că au fost recuperate fișiere care au evidențiat existenta unor informații militare în documente editate în limba română, în documente editate în limba ucraineană cu referiri la activități militare (traduceri ale unor documente editate anterior în limba română), precum și documente Excel în limba română a căror denumire a fost

modificată în limba ucraineană; aceste documente au fost create și modificate

în perioada anilor 2005, 2006 și 2007 (partea a doua, voi. XI d.u.p.)

Aceste documente demonstrează fără îndoială, faptul că reprezentanții

puterii străine Ucraina au prelucrat informațiile clasificate cu caracter militar

sustrase de inculpatul A. și transmise prin modalitățile arătate de

inculpatul Z.P.M., direct pe mediul în cauză, fără a-l transfera

pe un alt suport.

- un dispozitiv de culoare neagră, având conector USB, inscripția

MEDIUM, alimentat cu două baterii GPA 70 alkaline, constituind în fapt un memory stick disimulat artizanal în interiorul unei lanterne de buzunar, de pe care s-au putut recupera documente conținând informații militare, editate în limba română sau documente scrise cu caractere chirilice (probabil în limba

ucraineană), conținând referiri directe la obiective militare ale armatei României; aceste fișiere au fost create și modificate în anii 2003 și 2007 (partea întâia, voi. XI d.u.p.).

- pe pe hard-disk-ul marca M., componentă a

unității centrale cu carcasă de culoare albă, având sistemul

de operare instalat la data de 30 decembrie 2007, s-au evidențiat memorate în

directorul „Recent" al sistemului de operare Windows legături de tip shortcut

către fișiere ce au fost accesate de pe suporți de memorie externi; au fost

identificate 25 de astfel de legături ce au fost create și modificate, în majoritate în lunile ianuarie, mai și iunie 2008.

La data de 14 aprilie 2009, Institutul pentru tehnologii avansate a efectuat un ultim raport de constatare tehnico-științifică informatică,

urmărindu-se corelarea din punct de vedere informatic a circulației/conectării

mediilor de stocare de tip memory stick sau a informațiilor cu caracter miliar

între unitățile de calculator ale inculpaților A.F. și Z.P.M.

Acest raport reprezintă o verigă importantă în sistemul probator, deoarece a furnizat date ce au putut fi coroborate cu cele existente în

cuprinsul documentului înaintat de Ministerul Apărării Naționale, intitulat „Lista

cu amprentele mediilor de stocate transmise de D.I.I.C.O.T și care au fost

identificate în S.I.C., aparținând D.1I", materializat în procesul verbal din

23 aprilie 2009; astfel au putut fi depistate pe unitățile de calculator ale Ministerului Apărării Naționale, urmele informatice lăsate de memory stick-urile aparținând inculpaților, pe traseul M.Ap.N. - A.F. - Z.P.M..

În aceste condiții, mediile de stocare de tip memory stick ridicate, dar și

ratificate prin aplicații software, ca fiind folosite în sistemele informatice ale inculpaților, atât cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la cei doi inculpați, cât și cu prilejul percheziției corporale realizate asupra lui A.F., cu ocazia flagrantului, au evidențiat următoarele:

l. Memory stick-ul de culoare argintie marca S.D., ridicat de la inculpatul Z.P.M., a fost introdus pentru prima dată într-un sistem informatic militar aparținând Ministerului Apărării Naționale în data de 23 iunie 2006 și pentru ultima orară a fost în hard-disk-ul marca M., aparținând inculpatului A.F. în data de 30 aprilie 2007, ora 08:29. Stick-ul în cauză a fost introdus în hard-disck-ul marca “H.”, componentă a laptopului marca A., respectiv în hard-disk-ul marca “M.”, componentă a unității centrale cu carcasă culoare albă aparținând inculpatului Z.P.M.; pentru hard-disk-ul “H.”, prima introducere s-a realizat în 07 noiembrie 2005, ora 10,37, iar ultima în 12 ianuarie 2008, ora 16:22, iar pentru “M.”, prima introducere s-a realizat în 30 ianuarie 2008, ora 21:25, iar ultima în 18 octombrie 2008, ora 09:55.

Aceste urme informatice conduc la concluzia certă că mediile de stocare arătate au circulat în toate sistemele informatice ce alcătuiesc traseul amintit: M.Ap.N. - A.F. - Z.P.M., iar documentul cu caracter militar recuperat de pe acest mediu de stocare, analizat mai sus, deoarece conține traduceri parțiale în limba ucraineană ale textului original din limba română, demonstrează că acest memory stick a fost introdus și în unitățile informatice aparținând puterii străine Ucraina.

- în hard-disck-ul marca M., aparținând inculpatului A.F., memory stick-ul Z, a fost conectat prima oară în data de 20 iunie 2000, 05:34 și ultima oară în data de 11 aprilie 2007, ora 03:58.

- în hard-disck-ul marca “H.” componentă a laptopului marca A., aparținând inculpatului Z.P.M., memory stick-ul Q, a fost conectat prima oară în data de 31 octombrie 2007, ora 16:19 și ultima oară în data de 12 decembrie 2007, ora 20:30. Memory stick-ul Z a colectat prima oară în data de 19 ianuarie 2008, ora 12.20 și ultima oară în data de 19 ianuarie 2008, ora 13:51; de remarcat că acesta din urmă a fost conectat și la hard-disk-ul marca “M.”, componentă a unității centrale cu carcasă de culoare albă aparținând inculpatului Z.P.M., prima oară în data de 19 ianuarie 2008, ora 11:08 și ultima oară în data de 18 octombrie 2008, ora 09:55.

S-a arătat că în mod cert, se impune a releva din perspectiva rapoartelor de constatare tehnico-științifică efectuate în cauză, că terminalul de telefonie mobilă marca S., având în componență cartela SIM a fost utilizat prin conectare la lap-top-ul marca A., ambele aflate în posesia inculpatului Z.P.M., pentru a fi folosite ca un ansamblu de transmitere a datelor informatice în formă criptată către puterea străină Ucraina. Conform celor constatate de către specialiștii în domeniul informatic, în laptop-ul examinat se află instalată aplicația „S. data swit", driver compatibil conectării cu terminalul de telefonie mobilă menționat, astfel încât se poate realiza o conexiune la internet, asigurată prin programele speciale de criptare-

decriptare. Concluziile rapoartelor de constatare se coroborează cu datele

transmise de operatorul de telefonie mobilă O. România SA, în baza

autorizației a Curții de Apel București, emisă în conformitate cu

prevederile art. 16 ale Legii nr. 298/2008. Conform acestor date, terminalul

mobil în cauză a fost utilizat cu numărul de telefon ucrainean +38067506xxxx,

fiind purtate o serie de comunicări.

Analiza științifică a conținutului mediilor de stocare demonstrează că

toate acestea conțineau informații și date cu caracter militar, parte din acestea

fiind clasificate, începând cu nivelul „secret", continuând cu „secret de serviciu" și „secret de stat".

În acest context, s-au relevat datele la care au fost instalate de către

inculpați sistemele de operare pe mediile de stocare; datele respective au o importanță probatorie deosebită, pentru că audierea mediului informativ nu

poate avea loc decât ulterior instalării mediului de operare.

De altfel, însuși inculpatul Z.P.M. - în concluziile scrise anexate de apărătorul său - dar și inculpatul A.F. au subliniat că o

parte din informațiile și datele pe care le-au manipulat aveau nivel de

secretizare „cel mult „secret de serviciu" și că nu constituiau „secret de stat".

Cu privire la aceste din urmă aspecte s-a arătat faptul că art. 15 din

Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, definește aceste

informații ca fiind cele care prezintă interes pentru securitatea națională și tocmai de aceea se impune protejarea lor.

În concret, cu referire la documentele și datele sustrase și transmise de cei doi inculpați s-au regăsit și cele care, având un grad de secretizare (secret

de serviciu) sunt cuprinse în categoria celor de „siguranță militară,, obișnuită,

supuse însă unui nivel de protecție și acces specific informațiilor militare.

S-a mai reținut de instanța de fond că acțiunile inculpaților au vizat

documente sau date, altele decât cele care constituie secrete de stat, faptă ce

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de

articolul 157 alin (2) C. pen. (forma atenuată). Astfel, cei doi inculpați

au sustras și transmis informații și date secrete de stat cum ar fi de exemplu documente având clasa de secretizare „secret de stat", identificate ca fiind

înregistrate în evidențele Diviziei I infanterie „D." cu ocazia întocmirii procesului verbal din data de 27 februarie 2009, aceste documente constituindu-se

în anexe ale „Dispoziției pentru Comunicații și Informatică a Divizie I

infanterie"; datele, schițele, proiectele, programele referitoare la rețeaua de

transmisiuni permanente/ rețeaua militară națională de comunicații sunt

clasificate „secret de stat", astfel cum reiese din H.G. nr. S-87/2008, punctele

35, 36 și 74 (aceste informații au fost identificate pe CD-ul, marca X., inscripționat „S.+V.", găsit în locuința lui A.F., cu ocazia

percheziționării acesteia) - a se vedea filele 1-270 voi.VII d.u.p, sau fișierul

identificat în memoria nevolatilă a hard-disk-ului marca H., denumit „Dom

diag și atr cdm D1- Doc.final.doc" corespunzător documentului militar

„Domeniile de activitate, diagrama de relații și atribuțiile Comandamentului

Diviziei „Infanterie", având 184 pag (voi.IX d.u.p.).

Prin urmare, documentele descrise anterior (atât cele care constituie

secrete de stat, cele care constituie secrete de serviciu, cât și cele care

reprezintă informații, date, documente militare curente) nu puteau fi accesate

în alt cadru decât cel reglementat prin dispozițiile Legii nr. 182/ 2002, ale

H.G. nr. 585/2002 pentru aprobarea standardelor naționale de protecție a

informațiilor clasificate în România, H.G. nr. S-87/2008 și Regulamentului de circulație a documentelor clasificate, acte normative ce

cuprind normele de protejare a informațiilor militare.

În plus, după integrarea în NATO, legislația română în materie a fost

adaptată legislației existentă în spațiul euro-atlantic, fiind astfel extinsă

protecția informațiilor militare și asupra rețelelor informatice, în baza acestuia

fiind asigurată protecția informațiilor și persoanelor, potrivit unui plan de protecție juridică, procedurală, fizică, a personalului care are acces la

informațiile clasificate, ori este desemnat să asigure securitatea acestora și a

surselor generatoare de informații (art. 9 din Legea nr. 182/2002).

Așadar, informațiile militare pe rețele informatice sunt accesibile pe

niveluri de securitate, iar informațiile clasificate ori alte informații militare, chiar neclasificate, nu sunt accesibile pentru persoane obișnuite, adică nu există un

acces liber la acestea; astfel, potrivit normelor ce reglementează protecția

informațiilor militare, fiecare militar are acces la informații în cadrul unității

unde lucrează, conform funcției, accederea la nivelurile de securitate fiind

efectuată după o procedură strict reglementată, prin acte normative.

Documentele menționate clasificate c