ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2476/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2476/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând asupra
recursului civil de față;
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 2148 din 09 februarie 2009,
Judecătoria sectorului 1 București a admis acțiunea formulată de reclamanta
S.C. E. S.R.L. Moreni împotriva pârâților O.A.M. și O.M.V., sens în care a
pronunțat o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu
privire la imobilul construcție și teren, situat în București, sector 1.
Împotriva acestei
sentințe au declarat recurs pârâții, recurs înregistrat pe rolul Tribunalului
București, secția a V-a civilă.
În cursul judecării
recursului, la data de 26 noiembrie 2009, recurenții-pârâți au formulat cerere
de recuzare a tuturor magistraților Tribunalului București, cu excepția
magistratului S.A.
Învestită cu
soluționarea acestei cereri de recuzare în conformitate cu dispozițiile art. 30
alin. (2) C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a
respins-o ca neîntemeiată prin încheierea din Camera de Consiliu de la 5
februarie 2010.
Împotriva încheierii
din 5 februarie 2010 au declarat recurs pârâții.
Acest recurs a fost
înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de
proprietate intelectuală, instanță care, în ședința publică din 23 aprilie
2010, a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității căii de atac exercitate
împotriva unei încheieri irevocabile.
Excepția este
întemeiată și va fi admisă pentru următoarele motive:
Potrivit art. 34
alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate
ataca numai odată cu fondul, de unde concluzia că încheierea de respingere a
cererii de recuzare are, din punctul de vedere al căilor de atac, același regim
juridic ca și hotărârea asupra fondului.
Or, în speță, prin
încheierea recurată s-a respins o cerere de recuzare formulată în faza de
recurs, deci într-o etapă procesuală în care hotărârea asupra fondului este
irevocabilă în conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.
civ., astfel că și încheierea de respingere a cererii de recuzare este tot
irevocabilă.
Din interpretarea
dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 377 alin. (2)
pct. 4 C. proc. civ., rezultă că hotărârile date în recurs, fiind irevocabile,
nu pot fi atacate cu recurs.
Întrucât, în speță,
hotărârea ce se va pronunța asupra fondului recursului are caracterul de
hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului,
nici încheierea de respingere a cererii de recuzare formulată împotriva
judecătorilor instanței de recurs nu poate fi atacată cu recurs, fiind și ea
irevocabilă.
Pe cale de
consecință, față de dispozițiile art. 34 alin. (2) raportat la art. 299
coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., recursul exercitat în
cauză împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare a judecătorilor
instanței de recurs este inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul
declarat de pârâții O.A.M. și O.M.V. împotriva încheierii de ședință din 05
februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,
ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică astăzi, 23 aprilie 2010.
Procesat
de GGC - NN