ÎCCJ, Decizia nr. 26/2011

Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 847 din 6 decembrie 2010 pronun ț at ă de Înalta Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, Completul de 9 Judec ă tori, î n dosarul nr. 7149/1/2010, a fost respins, ca nefundat, recursul declarat de petenta S.A.I. î mpotriva sentin ț ei nr. 805 din 10 mai 2010 pronun ț at ă de Înalta Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, sec ț ia penal ă, î n dosarul nr. 2773/1/2010, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronun ț a aceast ă solu ț ie, instan ț a a re ț inut c ă prin sentin ț a nr. 805 din 10 mai 2010 a Sec ț iei Penale a Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie a fost respins ă , ca inadmisibil ă , pl â ngerea formulat ă de petenta S.A.I.

, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat. Împotriva acestei sentin ț e, petenta a formulat recurs, care a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 847 din 6 decembrie 2010, a Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie, Completul de 9 Judec ă tori, cu motivarea c ă î n situa ț ia î n care î ntr-o cauz ă concretă nu s-a dispus una din soluțiile expres și limitativ prevăzute de art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. ș i nici nu sunt incidente alte cazuri de excep ț ie î n care legiuitorul a prev ă zut dreptul de a se supune o solu ț ie/m ă sur ă a procurorului cenzurii instan ț ei, nu exist ă dreptul de a ataca prin pl â ngere actul procurorului. Împotriva deciziei nr. 847 din 6 decembrie 2010 a Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie, Completul de 9 Judec ă tori, petenta S.A.I.

a formulat contesta ț ie î n anulare, sus ț in â nd c ă „instan ț ele/parchetele au privilegia ț i cu pile mari ș i milioane/miliarde de lei/euro”, invoc â ndu-se cazurile de contesta ț ie î n anulare prev ă zute de art. 386 lit. a), b), d) ș i e) C. proc. pen. Examin â nd î n principiu contesta ț ia î n anulare formulat ă î n temeiul art. 386 lit. a), b), d) și e) C. proc. pen., Curtea constată că este inadmisibilă. Conform dispozi ț iilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., admisibilitatea î n principiu a contesta ț iei î n anulare este condi ț ionat ă de î ndeplinirea cumulativ ă a cerin ț elor privind respectarea termenului de exercitare prev ă zut de legea procesual-penal ă , indicarea motivelor prev ă zute î n art. 386 C. proc.

pen., precum ș i invocarea de dovezi î n sprijinul c ă ii extraordinare de atac exercitate, care se depun sau se află la dosarul cauzei. A6D Una dintre aceste condi ț ii este ca motivul pe care se sprijin ă contesta ț ia î n anulare s ă fie dintre cele prev ă zute expres ș i limitativ î n art. 386 C. proc. pen.

Raport â nd aspectele teoretice prezentate spe ț ei de fa ță , se constat ă c ă invocarea formal ă a cazurilor de contesta ț ie î n anulare prev ă zut de art. 386 lit. a) b), d) ș i e9 ș i formularea de critici privind modul de solu ț ionare a cauzei de c ă tre instan ț a de recurs nu pot reprezenta temeiuri pentru constatarea admisibilit ăț ii contesta ț iei î n anulare, nereg ă sindu-se printre cele 5 motive prev ă zute de lege, care se refer ă exclusiv la: a) ne î ndeplinirea î n condi ț iile legii a procedurii de citare a p ă r ț ii la termenul c â nd s-a judecat recursul; b) imposibilitatea p ă r ț ii de a se prezenta la termenul de judecare a recursului ș i de a î ncuno ș tin ț a instan ț a despre această împiedicare; c) situația în care instanța de recurs nu s-a pronun ț at asupra unei cauze de î ncetare a procesului penal dintre cele prev ă zute î n art. 10 lit. f) - i 1 ), cu privire la care existau probe î n dosar; d) situa ț ia î n care î mpotriva unei persoane s-au pronun ț at dou ă hot ă r â ri definitive pentru aceea ș i fapt ă ș i e) situa ț ia î n care la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de c ă tre instan ț a de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 385 14 alin. (1 1 ) ori art. 385 16 alin. (1) C. proc.

pen. Analiz â nd î nscrisurile aflate î n dosarul Înaltei Cur ț i de Casa ț ie ș i Justi ț ie, Completul de 9 judec ă tori, î n care a fost pronun ț at ă decizia a c ă rei anulare se solicit ă se constat ă c ă pentru termenul la care s-a judecat recursul (6 decembrie 2010) procedura de citare a fost legal î ndeplinit ă cu contestatoarea S.A.I., potrivit dispozi ț iilor art. 181 C. proc. pen. A ș adar, cazul de contesta ț ie prev ă zut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., nu este incident î n spe ț a de fa ță , nedovedindu-se contrariul tezei anterior precizate. Criticile de fond ale solu ț iei instan ț ei de recurs nu pot fi î ncadrate î n unul din cazurile de contesta ț ie î n anulare expres ș i limitativ prev ă zute de lege.

Nici celelalte critici formulate de contestatoare nu se î ncadreaz ă î n nici unul din cazurile prev ă zute î n art. 386 C. proc. pen., astfel î nc â t nu este î ndeplinit ă una din cerin ț ele de a c ă ror î ntrunire cumulativ ă este condi ț ionat ă admiterea î n principiu a contesta ț iei î n anulare, potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen. În consecin ță , Curtea va respinge, ca inadmisibil ă, contesta ț ia î n anulare formulat ă de contestatoarea S.A.I. î mpotriva deciziei nr. 847 din 6 decembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 9 judecători, în dosarul nr. 7149/1/2010. Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligat ă la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î N

NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca inadmisibil ă , contesta ț ia î n anulare formulat ă de contestatoarea S.A.I. î mpotriva deciziei nr. 847 din 6 decembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 9 judecători, în dosarul nr. 7149/1/2010. Oblig ă contestatoarea la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , ast ă zi 31 ianuarie 2011.